Trump valt Mueller aan, zegt dat hij beschuldigingen zou hebben ingebracht als hij bewijs had van een misdaad. (washingtonpost.com)

** gebruiker verwijderd **

En weer heeft Trump gelijk.

@2
Nee dus, maar dat had je geweten als je gelezen had.

Mueller heeft beschuldigingen ingebracht die Trump niet wil zien.

@2 Waarom zijn er veel passages in het rapport door de Minister van Justitie Barr weggemoffeld denkt u ?

Trump maakt trouwens vorderingen. Hij geeft al toe dat hij gekozen is met de hulp van Rusland..

Draadje 5056 over trump voor de 5 die het boeit van de 17 miljoen.

Get a life

Trump weet donders goed hoe de constitution werkt, mueller mag hier geen uitspraak over doen, het congres moet uitzoeken of wat er in het rapport staat een impeachment rechtvaardigt en zodra Trump dan wordt afgezet dan pas kan men hem aanklagen.

* Verwijderd door de redactie *

"When does the republican silence end" staat een stukje daar onder. Mijn inschatting is zodra het financieel voldoende pijn gaat doen.

@2 nogal domme opmerking als meermaals gemeld wordt dat Mueller door de beperkingen van zijn functie bij het MvJ en een zittend president niet aangeklaagd kan worden geen enkele beschuldiging kan ' inbrengen'. Opvallend dat zowel Trump zelf als zn klapvee nooit eens ( willen) lezen of luisteren als ze iets honderd keer wordt uitgelegd.

Domme aanhang die dit weer geloven van Trump.
Mueller zegt dus dat hij iets heeft, als hij niets zou hebben zou hij dat gezegd hebben.
Alleen Mueller kan met dat iets niets beginnen dat moet het Congres doen.
Kortom, Trump liegt weer eens, en de aanhang is weer blind en doof.

@11
Ook zei hij dat er onvoldoende bewijs is. Onschuldig tenzij anders bewezen. Mueller heeft er een beetje een puinhoop van gemaakt, maar dat is geen reden om nog weer verder te gaan als het onderzoek mogelijk zelf op valse gronden is gestart. Waarom horen we de democraten daar niet over?

@13 Nee. Dit is wat Mueller zegt "“The special counsel’s office is part of the Department of Justice and, by regulation, it was bound by that department policy. Charging the president with a crime was therefore not an option we could consider.”
En:
“We did not, however, make a determination as to whether the president did commit a crime.”
Niet in de positie zijn om bewijs te vergaren en vast te leggen, en onvoldoende bewijs hebben zijn twee totaal verschillende zaken.

Een verklaring van Mueller tot zich door laten dringen kan die kleuter dus ook al niet.
Het deel waar hij uitlegde waarom hij geen aanklachten formuleerde, viel zeker niet in de eerste halve minuut.

@14
Naast het feit dat hij ook zei dat er niet voldoende bewijs is om de schuld van de president te bewijzen ... Waarlijk waarachtig!! Eigenlijk zegt Mueller dat hij niets kon vinden, dus misschien dat iemand anders dat wel kan. Miljoenen verspild aan een gast die geen conclusie durft te trekken.
Twee jaar lang heksenjacht wat snel beantwoordt moet worden met een onderzoek naar corruptie. Want als het rapport op corrupte manier in handen is gekomen en waar de initiele aantijgingen niet geverifieerd zijn is dan ook geen reden om twee jaar een onderzoek te houden met een show in het Huis en een impeachment circus.
Het is een lachwekkende situatie aan de kant van de democraten.

@14 ,

wat op zich een interessante vraag opwerpt.
Mueller wist van die richtlijnen toen hij aan het onderzoek begon.
Waarom:

- is hij aan het onderzoek begonnen als hij van tevoren wist dat hij zich aan de richtlijnen van
het Ministerie van Justitie zou houden?
- heeft hij die richtlijnen niet naast zich neergelegd (het zijn immers maar richtlijnen....)

Je zou bijna gaan denken dat eea van tevoren bewust is opgezet, door de Republikeinen

Klopt, mueller is, zoals dat zo mooi benoemd wordt, een 'partisan hack'.
Jaren gezocht naar ook maar iets van obstruction (collusion was er niet en dat wist ie), proberen te framen etc. niks gevonden.
Maakt niks, muelski wordt ook nog wel gepakt, ook op zijn uranium one betrokkenheid, ook in de epstein zaak, kwestie van tijd.

Historische gebeurtenis voor de hele wereld, afbraak van het globalistisch systeem, afbraak van de centrale banken (na 2020)

@16 Dat is niet wat hij zei. Hij zei dat er geen bewijzen zijn gevonden dat de Trump campagne met de Russen samenwerkte maar hij zei ook dat als hij er van overtuigd was dat Trump geen misdaad had begaan hij dat gezegd zou hebben.
Hij zegt in feite dat Trump het onderzoek heeft gedwarsboomd en voert op tien punten in zijn onderzoek aan.

Hij is geen aanklager maar een onderzoeker. Het is aan het congres wat er mee te doen.

@19
Het gaat niet om de overtuiging, het gaat erom dat men genoeg bewijzen moet hebben. De uitspraak van Mueller is daarmee gewoon belachelijk.
Mueller heeft het rapport overgedragen zonder verder aanbeveling tot aanklagen. Mueller doet niet aanklagen, want hij is slechts de onderzoeker. Dan moet hij zich ook verre houden van het maken van insinuaties. In zijn rapport is vernoemd dat er onvoldoende bewijs is. Mueller is dus klaar en Barr heeft daarmee bepaald dat er geen verder vervolg op zal komen. Maar omdat de democraten niet krijgen wat ze willen, blijft met doorgaan.

Ik pak popcorn en glaasje fris, want dit wordt de implosie van de democratische partij.

Wat je gisteren kon horen was het doodsgereutel van mueller en wat nu volgt is het doodsgereutel van de democratische partij.
Ze kunnen al die zaken misschien nog een tijdje tegen houden (wat obamski ambtenaartjes) maar die worden op een gegeven moment ook uitgeschakeld.

De democraten hebben niks behalve het door hun zelf betaalde en opgezette steele rapport en een duidelijke rapportage van de smerige streken die ze daar bij gebruikt hebben en dat zal op hun zelf terugvallen, ook zonder hulp van de republikeinse watjes.