Kiezers in 21 EU-landen naar stembus: stijging eurosceptici verwacht (ad.nl)

* Verwijderd door de redactie *

Dat verwachtte men hier ook.

Ik ga gewoon wachten tot vanavond.

Meer hoefde ik de vorige keer ook niet te doen!

(c) Loesje.

@1 en @2
In het buitenland stemmen ze slimmer dan in Nederland..
En niet meegekregen dat sommige landen een stemplicht hebben? Dus de opkomst in het buitenland is meestal hoger dan in Nederland.

En leuke van Niburu.
http://niburu.co/index.php?option=com_content&view=article&id=14063:uitslag-europese-verkiezingen-stinkt-als-een-beerput&catid=9:binnenland&Itemid=22

@5 lol
"Deze door vrijmetselaars opgerichte partij was de laatste jaren volkomen onzichtbaar en ineens is het de grote winnaar en dat alles zou zijn dankzij Frans Timmermans. "

Partij van de bouwvakkers

@1 en @2 . Dan zullen jullie hevig teleurgesteld worden. Daar woont geen slaafs klootjesvolk als hier in Nederland. Meelzak kan beter maar emigreren (uit Frankrijk) want de macht van Le Pen zal heel groot worden!

@6 .
Ja, vind ik ook. ^_^

Goed zo. Maar da sollen PvdA VVD CDA D66 Groen-Links stemmers niet blij met zijn. Vooral de PvdA in Brussel niet met heen 6 ???? zetels waar te niks bereiken kunnen als Rechts de grootste wordt en de macht heeft.

Ik denk ook de eurosceptici toenemen. De problemen die de EU heeft opgelost, dat is men vergeten. Men ziet alleen de nadelen. Tenminste de mensen met iets minder abstractie vermogen.

Deze ex-moslim zegt precies hoe het thans gesteld is in de westerse wereld (Niet alleen Amerika):
We worden geregeerd door lafaards:

https://nl.wikipedia.org/wiki/Stemplicht?wprov=sfti1

Jammer dat in een aantal Europese landen nog altijd stemplicht heerst. Het vervuilt de werkelijke stemming op partijen. Zoals in België waar in verzorgingshuizen stemkaarten worden geronseld.

@10 Zo, En welke problemen heeft de EU dan volgens u opgelost?

@13
Bedankt voor het bewijzen van mijn stelling.
Simpelste is dat je geen vrachtwagen meer voor iedere grens hebt wachten. Dat je voor ieder land andere regels hebt voor producten. Daardoor worden producten goedkoper. Het is ook verboden om producten in Nederland duurder te maken dan in Frankrijk, dus de consument kan minder makkelijk bedrogen worden. We delen ook kosten bij testen voor voedselveiligheid of medicijn veiligheid. We hebben meer onderhandelmacht met de V.S. en China. Alle smartphones hebben dezelfde oplader. Google, Microsoft, Facebook en apple moeten grote bedragen aan de EU betalen. Nederland zou nooit de multinationals aanpakken. De EU pakt belastingontwijking aan.
Zo kan ik de lijst nog veel langer maken, maar het zijn wat simpele voorbeelden, de lijst is bijna veel en veel langer.

@14
"De EU pakt belastingontwijking aan.. "
Nou, dan heeft u tóch veel nieuws gemist rond deze materie.
Sterker nog: de EU faciliteert juist belastingontwijking, middels de zogenaamde btw-fraudes waar internationaal véél onderzoeken naar lopen.
Zou de artikelen die hierover gepubliceerd zijn door FTM maar eens nalezen.
Het zijn er teveel om hier een opsomming van te geven, maar dat het meer dan genoeg is, moge duidelijk zijn.

@14
In het artikel is een link naar de site van FTM.
U zult versteld staan..
Fijn hoor die EU

@14 Je bewijst je eigen ongelijk.

Het Verdrag van Schengen stamt uit 1985 en werd in 1986 door de gehele EEG doorgevoerd. Dat was niet onder de EU en de meeste mensen dateren de huidige EU uit 2002 als opvolger van de EEG. Dat was in de EEG ook nog goed te doen met 12 landen. De open grenzen naar oostblokstaten vanaf 2004 hebben criminaliteit, fraude en mensenhandel bewerkstelligt. Vrouwen in oostbloklanden kregen te horen dat ze hier aan de slag konden in de horeca of dat ze in de kapsalon konden werken maar werden vervolgens gedwongen om in de prostitutie te werken. Hun paspoort werd hen afgenomen en die praktijken gaan door tot op vandaag. U bent daar blijkbaar trots op.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Verdragen_van_Schengen

Ik zou wensen dat uw gelijke beprijzing voor heel europa zou gelden maar in polen betaal je toch echt veel minder voor een woning dan hier. En voor Shell-benzine betaal je hier in zeeuws vlaanderen ook aanzienlijk meer dan 10 km verder in belgie. En de brandstofprijzen werken natuurlijk door in alles. En in spanje betaal ik voor hetzelfde medicijn een kwart van wat ik hier betaal.

De micro-usb oplader is geen europese verworvenheid. In china en de VS geldt precies hetzelfde. Het is gewoon een wereldwijde standaardiring waardoor de produktiekosten worden gedrukt. Het overgrote deel van de mobieltjes komt natuurlijk ook niet eens uit europa.

Belastingontwijking? Verleden week gaf Shell toe dat het inderdaad geen winstbelasting betaalt door de constructie in nederland. En Starbucks en Ikea zijn al beboet vanwege belastingontwijking die via nederland werd geregeld.

De lijst is inderdaad eindeloos en al uw voorbeelden berusten op uw gekleurde EU-beeld.

Men zwabbert als kiezers van gr links, vvd , pvda.
Dit is volledig ongeloofwaardig, de kluit word gewoon belazert.

@15
Ik begrijp dat u het verschil tussen belastingontwijking en belastingontduiking niet weet? BTW carrousel fraude ontstaat doordat je een ICP onbelast mag doen. (Dat mag ook overigens naar landen buiten de EU.). Dus door verlaging van de administratieve lastendruk voor de ondernemer ontstaat een fraude mogelijkheid. Maar dat heeft niets met de aanpak van belasting ontwijking te maken.

@16
BTW carrousel fraude is al lang bekend en kan ook met landen buiten de EU. Alleen moet je daar iets meer administratieve fraude voor plegen.

@17
Leuk verhaal, dat de EU niet de EEG verworvenheden vertegenwoordigd. Dan is Schengen waar u het over heeft, geen onderdeel van de EU als we toch flauw gaan doen.
Dat gemak, (minder grenscontroles) ook meer risico op fraude met zich mee brengt, dat klopt, maar zullen we dan stoppen met dingen gemakkelijk te maken?
En onderdeel van de huizenprijs is nu eenmaal de locatie. In Nederland kan je ook goedkope huizen krijgen. En brandstof accijns is nu eenmaal 1 van de dingen die dus nog niet Europees georganiseerd zijn, omdat bepaalde groepen niet meer macht naar Europa willen. En die medicijnen uit Spanje, kan je dus zonder enige belemmering naar Nederland halen, dat mocht voor de EU/EEG niet. En ook de gezondheidszorg is nog een nationale aangelegenheid. U komt dus precies met de problemen die ontstaan omdat de EU daar dus niets over te vertellen heeft.
Micro USB is wel een europese verworvenheid. De EU heeft tegen de fabrikanten gezegd dat ze met 1 uniforme lader moesten komen.
https://tweakers.net/nieuws/60970/toestelfabrikanten-telefoons-krijgen-micro-usb-voor-universele-lader.html
Dus, zoals gezegd, u weet de voordelen niet.
En de EU pakt de voordeeltjes die Nederland aan Shell e.d. meent te moeten geven af. Want Nederland wil graag een belastingparadijs zijn.
Zie o.a. Apple en Ierland. De lidstaten willen wel, maar de EU verbiedt belastingontwijking.

Maar bedankt dat u mij de mogelijkheid gegeven heb om te laten zien dat mijn punt precies juist was.

@21 Uw verhaal van lange files voor de douaneposten is totaal uit de lucht gegrepen. Zeer vaak ben ik in de jaren 80 en 90 op mijn vakanties door de douaneposten gereden zonder enig oponthoud. Het zijn beelden van een verleden dat niet bestaat.

De fabrikanten waren al bezig met een uniforme lader. De actie van de EU was hetzelfde als het inlegbriefje van Rutte bij het Oekraine-verdrag en de Sleepwet. Het zou er ook zijn gekomen zonder EU-aktie. De EU heeft ze dus een open deur gegeven om in te trappen. Dat staat ook in de laatste alinea van uw link.

Over de criminaliteit die is ontstaan door het wegvallen van de douaneposten rept u niet. Iedereen kent de problemen. Veiligheid regel je intern tussen landen en in landen in verschillende gelaagdheden (douanes, inspecties). Die veiligheid is weggevallen met het sluiten van de grenscontroles. Oostblokbendes trekken rovend en geweldplegend door europa.

Mijn vraag was wat de EU heeft opgeleverd en dan komt u met de standaard overtuigdogma's waar de EU in 2002 ook al zo prat op ging. Mensen hebben die voordelen niet zo ervaren en met name de nadelen van die veranderingen meegemaakt.

- 1 munt (geen mogelijkheden meer om de nationale valuta te sturen)
- 2 open grenzen (toegenomen criminaliteit in alle lagen)
- 3 uniform prijsbeleid (behalve op de essentiele kosten)

Op zijn Cruijffiaans: Elk voordeel heb z'n nadeel.

Echte problemen zijn niet opgelost door deze nieuwe EU. Ze zijn uitvergroot. En dat is de reden waarom nu het centrale machtsblok zijn meerderheid kwijt is en moet aankloppen bij de voormalige tegenstanders, de Groenen en de Liberalen. Europa is meer verdeeld dan ooit tevoren en de Brexit betekent in mijn ogen de genadeklap. Dan krijgen de britten de mogelijkheid om aan te tonen dat hun land ook zonder de europese 'voordelen' welvarend kunnen zijn. Mensen en landen zoals italie en hongarije ervaren vooral de nadelen van uw voordelen. Dan gaat zo'n Brexit naar meer smaken.

@22
Ik vind het wel grappig dat u mij woorden in de mond legt die ik niet genoemd hebt, los van de vakanties stonden er bij de grenzen voor personenauto's meestal geen lange files. Alleen zo'n douane man die wuifde dat je door kon rijden. Maar de vrachtwagens moesten altijd in een baantje ernaast en daar stond altijd wel een enorme rij bij de grotere overgangen. De chauffeurs moesten altijd papieren laten zien. Dat je vijf minuten sneller op de vakantiestemming bent als particulier is natuurlijk totaal niet interessant, maar die rijen met vrachtwagens kosten wel miljoenen en uiteindelijk betaald de burger die.
En voordat de EU erom vroeg, had iedere Nokia, Sony, Samsung e.d. een eigen lader. Dat de industrie er eventueel zelf ook mee gekomen was, doet daar niets aan af. Dan had je altijd nog partijen gehad die toch met iets anders gekomen waren.

En ik heb juist wel benoemd dat het wegvallen van douane ook problemen met zich mee brengt. Maar je maakt altijd een afweging tussen veiligheid en efficiëntie. Je hebt ook landen waar je om de paar kilometer een road block hebt van de politie of het leger. En misschien zijn grenscontroles invoeren voor sommige dingen wel weer een idee. Maar dat laat het voordeel van het ontbreken van grenscontroles onverlet en daar ging het om. Dat de EU/EEG ook voordelen had.

En dat mensen snel gewend zijn aan de voordelen, u was er zelf bij, maar weet het niet meer, maar alleen de nadelen die er nu zijn onthouden, dat is een psychologisch goed verklaarbaar verhaal. Maar dat mensen de voordelen vergeten of domweg niet weten. Goedkopere producten doordat de fabrikant geen douanekosten en lagere transportkosten heeft. Dat snap ik, maar dat is toch een slecht argument.
Dat is zoiets als zeggen dat de auto's maar afgeschaft moeten worden omdat die uitlaatgassen zo vervelend zijn, terwijl mensen zich niet herinneren dat fietsen veel vermoeiender is.

En 1 munt heeft veel voordelen, en lang voor de EU stuurden wij onze eigen munt al niet meer. Dat is al sinds 1979, Maar ook dat soort dingen vergeten mensen. Dus we hadden nog wel een gulden, maar volgenden exact het rente beleid van de Bundesbank.
Maar van 1979 tot 1999 klaagde niemand over het feit dat we geen eigen munt hadden. Terwijl we die feitelijk met de invoering van het EMS al hadden opgegeven.
U komt dus precies met allemaal argumenten die uw ongelijk aantonen en aantonen dat de problemen alleen fictief ervaren worden en de voordelen niet gezien.
Het gebrek aan grenscontroles is trouwens wel een serieus probleem, maar dat doet niets af aan de voordelen.

En misschien wordt de EU afschaft, maar er komt onherroepelijk iets soortgelijks voor in de plaats. En wie weet wordt GB wel weer welvarender na de Brexit. De bankensector kan dan in ieder geval weer ongestoord aan de slag. Daarom is die Brexit er ook. De banken in Londen wilden van de Europese bonusregels af en de werkgevers in de UK wilden van de arbeidsbescherming af. Waarom denkt u dat zoveel rijken de Brexit steunden?

En ik snap best dat mensen in Italië denken dat de EU ze niets brengt.
Maar stelt u zich even voor dat Italië de Lire weer invoert. Weet u nog dat 1000 lire 2 cent waard was of bent u dat vergeten. Dat ze daarvoor al een keer een paar nullen hadden weggestreept en dat de rente in Italië boven de 10 procent was?
Ze hebben een staatsschuld van 120 procent van het BNP. Iedere procentpunt die de euro ze scheelt t.o.v. de lire vroeger levert ze 15 miljard per jaar op. De spread vroeger was iets van 3 procentpunt, dus het levert ze hoe dan ook al 45 miljard per jaar op nog los van even de andere voordelen, maar die Italianen zijn het vergeten, net zoals u dat soort dingen uit het verleden vergeten bent.
Zo gaat dat met mensen, ze hebben een korte termijn geheugen en moeten vaak weer dezelfde fouten maken.
Ik vind het allemaal prima, dat is het leven, maar ik moet wel lachen om de mensen die het verleden vergeten zijn en nu terug willen naar de problemen van vroeger omdat de oplossing van nu andere (kleinere) problemen geeft.
Voor mij maakt het niet uit. Met een Nexit krijg ik alleen maar meer werk.

@23 De vrachtwagens/goederen? Eens! Maar met dat verhaal zijn de open grenzen nooit verkocht aan de burger. Het terugbrengen van de kosten is vooral voordelig geweest voor het kapitaal ten koste van veiligheid en inkomsten voor lidstaten die ondermeer daarvan publieke voorzieningen betaalden. Shell betaalt helemaal geen belasting meer. Deze EU is een EU voor het kapitaal!

Hetzelfde geldt voor al uw andere voordelen/argumenten voor deze EU. De lidstaten hebben 'controle' moeten opgeven ten faveure van het kapitaal en daar zijn de bevolkingen in die landen massaal het slachtoffer van geworden.

Naast alle bovengenoemde punten:
Geen werkvergunningen meer: verdringing van arbeiders (in wiens voordeel is dat?)

Deze EU is een kapitaalunie en als de bevolking al een andere unie wil, zal het dat nooit meer worden.