@3 Helaas. . . VOL En wat mijn buurtjes aangaat, zij zijn het inmiddels ook aardig zat aan het worden. Zij begrijpen heel goed dat het o...
@1 Jij hebt toch ook zulke fijne buurtjes? Geen plek bij jou in de buurt voor deze mensen?...
Het zijn blijkbaar niet de snuggersten die dit beleid doorvoeren. . . ....
https://www.dagelijksestandaard.nl/politiek/hugo-de-jonges-zoveelste-zeperd-economen-ontmaskeren-woonministers-wanbeleid...
@23 . De tekst verdween ? Heel herkenbaar . Er staat ons nog wel het een en ander te wachten aan openbaringen. Zeker nu we met de eiwit-analyse...
Weten we nu wat wehebben binnengehaald?...
Meer maar aan langs een windturbiene op de noordzee....
Bizar! 90 procent van seksuele uitbuiters heeft een migratieachtergrond: "Zullen geen Zweden en Canadezen zijn!"https://www.dagelijksestanda...
Leg maar bij v.d. Burg voor de deur. . . ...
Zo gaat dat .Als het andersom was geweest dan werden er nog net geen kamer vragen gesteld, en sprak iedereen weer over racisme en extreemrecht...
@50 Goed zo, Lesly. Neem je pilletje maar . . . . . . .
@49 Een van de eigenschappen van een rechtsstaat is, dat een burger het recht heeft om bij veranderde omstandigheden een eerder gedane gerechtelijke uitspraak opnieuw ter discussie te stellen.
In dit geval heeft de rechter beslist dat v.d. Graaf zich niet meer fysiek hoeft te melden omdat hij naar het buitenland zou emigreren. In werkelijkheid is hij nooit vertrokken en heeft hij nooit plannen in die richting gehad. De uitspraak van de rechter is dus gebaseerd op foutieve informatie en in zo'n geval kan de zaak alsnog heroverwogen worden. Zoiets wordt prospective overruling genoemd in het straf en civielrecht wanneer dat ondersteund wordt door nieuwe of aangepaste wetgeving.
@52 Dat is allemaal prima. En natuurlijk, iedereen mag alles vinden, maar de rechter bepaalt de regels waar v.d. Graaf zich aan moet houden. En niet de familie Fortuyn. Ik heb die broers - hoe verschrikkelijk hun leed ook is - al eens meer zaken horen bepleiten. Een beetje meevarend op de publieke populistische opinie. En zo'n broer mag dat allemaal doen, maar de familie gaat niet over een meldplicht. Zou een mooie boel worden.
@52
Je blijft die grammofoonplaat maar afspelen. De meldplicht is niet komen te vervallen omdat hij wilde emigreren maar omdat er door de instanties is geoordeeld dat de kans op recidive klein is en zij meldplicht daarom niet noodzakelijk achten. Dat is de afweging van de rechter.
En dus feitelijk over een psychiatrische rapport waarin gesteld wordt dat de kans op reis.
Ach ja de familie Fortuy
@53 Er staat toch ook niet dat de familie Fortuyn beslist over de meldplicht van v.d. Graaf? In het artikel is duidelijk te lezen dat er aan de rechter gevraagd gaat worden e.e.a. te heroverwegen omdat zijn fysieke meldplicht alleen maar is opgeschort omdat hij naar het buitenland zou emigreren.
@55
Speciaal voor jou omdat je zo'n blok beton voor je hoofd hebt:
De voorzieningenrechter is van oordeel dat de Staat, gelet op de adviezen van het NIFP en de reclassering, in redelijkheid niet tot zijn beslissing tot handhaving van de meldplicht heeft kunnen komen. Onmiskenbaar heeft Van der G. een zeer ernstig feit gepleegd. Daarmee is rekening gehouden bij de aan hem opgelegde straf.
Bij de beoordeling van de vraag of de meldplicht bij de reclassering moet worden gehandhaafd, speelt de ernst van het gepleegde feit geen rol meer. Daarvoor is van belang of deze bijzondere voorwaarde nog zinvol is met het oog op het terugbrengen van het recidiverisico. Dat is volgens het NIFP en de reclassering niet het geval. Dat betekent dat Van der G. niet langer kan worden verplicht zich periodiek bij de reclassering te melden.
@54 De kans op recidive werd klein geacht omdat hij plannen zou hebben naar het buitenland te emigreren. Fysieke meldplicht zou daardoor een punitief karakter krijgen. Mede omdat bij de melding alleen maar basale informatie zou worden gevraagd, heeft de rechter besloten dat het dan ook wel schriftelijk kan.
De rechter heeft ook uitgesproken dat zijn straf niet ten einde is. Er is nog steeds sprake van een voorwaardelijke invrijheidstelling. In de uitspraak staat bovendien dat de onderhavige beslissing niet weg neemt dat het OM kan besluiten de fysieke meldplicht alsnog op te leggen.
@54
De kans op recidive was vast gesteld in verband met zijn invrijheidstelling en dus ruim voor deze kwestie. Je staat nu helemaal een potje te liegen! Waarom doe je dat?
Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten
Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.