‘IQ-racisme vermomd als wetenschap kan op steun rekenen’ (kijkmagazine.nl)

@45 Jij bent toch degene die het aan de huidskleur linkt?

@49 nope, nurture is als flauwekul bewezen, hooguit wordt er dan gestimuleerd maar het effect is nihil.

Ik geef de voorkeur aan een wetenschappelijk onderzoek boven een politiek correct antwoord.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@49
Natuurlijk zit het wel in het DNA.
Maar dat is voor diverse vaardigheden een soort bovengrens, die meestal niet wordt bereikt.
Zo kunnen de meeste mensen drie vijf of meer talen leren, maar er zijn niet veel die dat ook doen.

Een Chimp kan niet tellen, dat zit gewoon in zijn DNA.
(sommige dierenliefhebbers kunnen dat niet accepteren en komen met de gekste proefjes om te laten zien dat ze het wel kunnen)

Ook al is het gemiddelde IQ van het ene volk iets hoger dan het gemiddeld IQ van het andere volk.....

Het zegt niets over 2 individuen uit die volken die elkaar tegenkomen en de vraag stellen "wie van ons is het slims".

Dit is boeiende theorie voor genetici en evolutiedeskundigen en zo.
Maar in de praktijk hebben gewone mensen hier niets aan. Sterker nog, ik denk dat elke poging om hier WEL iets mee te doen, kwalijk is, omdat er geen zinvolle dingen mee te doen zijn op individueel niveau.

* Verwijderd door de redactie *

@54 Natuurlijk bestaat er wel een relatie met IQ en landen, precies om de reden genoemd in @30 . Ook recente cijfers tonen dit aan, hoor. Waarom begint u altijd weer over huidskleur?

* Verwijderd door de redactie *

@60 Al gezegd, maar: recente cijfers geven dit ook aan. Ook logisch want het zijn onze maatstaven en minder ontwikkelde landen hebben minder middelen en andere prioriteiten. Maar goed, ik kan het nog 10 keer herhalen, heeft geen zin bij u, vermoed ik.

@21 Zo vaak is het u al utglegd, en toch blijft u maar sneu doen alsof u het niet snapt.

Jip & Janneke-taal dan :
Intelligentie is (mede) overdraagbaar/erfelijk. Intelligentie kan dus per populatie wel degelijk verschiillen. Punt.

@55
We hadden vroegen iemand op NK en die schreef dan altijd "IQ is een statistisch gegeven."

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

Als je enige oplossing is dat je je land moet verlaten omdat je te stom bent om er wat aan te doen, tsja dan heet dat QED

@24 "Welke gen precies verbindt kleur en intelligentie, u kunt wel lachen, maar toon het maar aan"

Wat dom. Wat sneu ...
Het antwoord staat in #13.

En ik heb het niet over een gen. Ik heb heb het over genen, meervoud. Niet weer sneu de boel verdraaien.

* Verwijderd door de redactie *

@52
Oh , nurture is onzin " bewezen" ??? kom dan maar eens met de onderzoeken die dat "bewijzen"en dan niet van één of andere racistische site.

Dat zowel genetische als omgevingsfactoren een rol spelen daarover is iedereen het eens, de juiste verhouding, ttz hoe groot het effect van het één of het ander is, daarover is aanhoudend controverse maar is nooit exact vast te stellen.

Wat meer is de genetische invloed wordt proportioneel groter naarmate de omstandigheden beter zijn.
Het verhaal van de akker in het artikel, op een gunstige bodem komen vooral de genetische verschillen tot uiting.

@65 U maakt zoals zo vaak weer eens uw eigen verbanden/constructies/verdraaiingen/definities.
Paerlen voor de zwijnen.

@63 Dat is het ook.
De vraag is wel of men er wat aan heeft.

IQ is een meting van oplossend vermogen en kennis, en is natuurlijk cultureel bepaald en gebaseerd op 'westerse' waarden.
Vandaar dat ook zaken als EQ e.d. er worden bijgehaald.
Intelligentie wordt bepaald door Genetische en maatschappelijke evolutie en gestimuleerd door de opvoeding. De 100% score is natuurlijk bepaald op basis van de westerse mens.

Een gemiddeld gesprek zegt meer over intelligentie dan een IQ-test, een IQ-test is er voor diegenen die geen gesprek willen aangaan.

@56
Ik begrijp ook wel dat het IQ natuurlijk ook in het DNA zit ingebakken, maar ik bedoelde het natuurlijk anders. Wat ik bedoelde is in hoeverre is het ras of etnische afkomst hierin medebepalend? Ik bedoel als het IQ van blanken dan gemiddeld hoger is wil dit ook nog niet zeggen dat alle blanken dan een hoger gemiddeld IQ hebben. En hoe zit het met het IQ van die negers uit Eritrea die zich hier van allemaal het minst aan kunnen passen? Want Nederland is op bijna alle onderdelen anders dan wat ze in Eritrea gewend waren. Dus hoe zit dat straks met het IQ van hun nakomelingen hier over pak em beet 3 a 4 generaties?

@68 E.Meel
Een populatie heeft pregnante, erfbare kenmerken. Bv de lengte, de haarkleur, de vorm van de ogen, de huidskleur, de intelligentie.
Alle puzzelstukjes zijn u aan gereikt. Alle puntjes staan op het papier. Nu mag u zelf even het lijntje trekken.

@71
Ik bedoelde het in dit geval eigenlijk meer als een grapje. Zeg maar als een stille wenk met een voorhamer bedoeld voor diegene.

@62
"Intelligentie is (mede) overdraagbaar/erfelijk. Intelligentie kan dus per populatie wel degelijk verschiillen. Punt. "

Dat "zou" kunnen maar a) iets dergelijks is niet aangetoond en b) populaties zijn nooit zo duidelijk afgelijnd. en c) etnische populaties hebben behalve een genetisch profiel ook een cultureel profiel dus is het heel moeilijk om daaruit de genetische factor te distilleren vooral om dat er geen één "gen" gevonden is dat met intelligentie gelinkt kan worden, er zijn honderden genen die daarbij betrokken zijn.

@73 In mijn ogen is het IQ een onwetenschappelijk begrip.

Of het ras bepalend is weet ik niet zo goed. Het komt ook omdat onze testen gaan over vaardigheden die wij hier belangrijk vinden.
Iemand die uit een omgeving stamt waar men leeft van de jacht, zal meestal een veel betere jager zijn dan iemand die de stad zelf niet uitkomt.
Die laatste is op latere leeftijd meestal ook niet meer in staat een goed jager te worden, daardoor zal de jager misschien zeggen dat stadse mensen ""dom"" zijn want ze kunnen niet eens leren jagen.

@76 Wat is niet aangetoond ? Dat intelligentie erfelijk is ? Want dat is het wel degelijk,

@78 Dat heb ik nog nergens overtuigend bewezen gezien.

Ook worden er nooit integrale toetsen afgenomen.

@45 : Maar u zegt zelf, en terecht, dat iq-tests meestal toegesneden zijn op blanken. En daarom niet geschikt om het iq te meten van anderen. Wat doet het er dan toe of die anderen gemiddeld slechter scoren? Het is toch niet voor hun bedoeld? IQ is een westers begrip en vooral van belang in een westerse maatschappij. Iemand die een, bij onze tests, een laag iq heeft kan wel heel effectief zijn en zelfs superieur qua leer- en overlevingsvermogen in de eigen omgeving, vergeleken met de mensen daar.

Het wordt pas van belang als die mensen hierheen komen en hier moeten functioneren en meedraaien in het in stand houden van onze maatschappij en betaalbaar houden van onze sociale voorzieningen. Of als je daar mensen aan een beter nivo van leven wilt helpen door opleiding e.d.. Dat wordt waarschijnlijk te weinig aangepast aan wat ze daar nodig hebben voor optimaal functioneren.

Eigenlijk wordt er blind vanuit gegaan dat de slimsten hierheen komen of daar instituten inrichten die op de onze lijken voor de rest van de bevolking. Waarom eigenlijk?

@78
Dat er genetisch bepaalde intelligentie verschillen bestaan tussen "populaties" is niet aangetoond.
Dat er genetisch bepaalde intelligentieverschillen zijn tussen individuen wel uiteraard.

Wiskunde:

Een afrikaan met het halve IQ, leeft in Afrika 3 maal zo lang als een westerling met een wiskundeknobbel die niet weet dat je moet wegrennen als je leeuwen ziet.

Wie is er dan slim?

@77 Tja als je alleen maar naar 1 vaardigheid kijkt, degene uit de stad kan vast weer iets wat die jager niet kan.
Een IQ test moet of zou moeten bestaan uit een zeer breed scala vaardigheden.

De mogelijkheid dat er per populatie verschillen in intelligentie zouden kunnen bestaan, zoals dat ook voor andere eigenschappen geldt, valt niet bij voorbaat uit te sluiten, maar de mens is een dusdanig complexe combinatie van 'nature' en 'nurture' dat dat moeilijk vast te stellen is, en ik zou er sowieso niet al te snel maatschappelijke conclusies aan verbinden.

@83 Dat wegrennen is nu juist iets wat men niet moet doen.

@85 Ik heb dit alleen als voorbeeld genoemd.

Maar waarom alleen sociale vaardigheden???
Wat sociaal is is trouwens ook cultuur gebonden en vaak omstreden.

@86
Voor die verschillen heeft de statistiek wat anders achter de hand, zoals de standaard deviatie.

Ik heb daar echter nog nooit een bepaling van gezien, maar dat kan aan mij liggen.

@88 Sociale vaardigheden, daar heb ik het toch niet over? Dat is EQ.

@77
Ik begin zelf eerlijk gezegd ook steeds minder van dat IQ verhaal te geloven. Een klein beetje vaag allemaal. Ik bedoel dat dan enkel je ras bepalend zou zijn. Ik denk toch dat de omgeving een veel grotere invloed heeft.

@90 Dat is mijn fout, moet ff een black out gehad hebben. Sorry hoor.

PS.
Ook dat EQ is volgens mij onwetenschappelijk.
Er bestaat wel een ander EQ begrip dat wel een zekere relevantie heeft.

Een zwart gat blijft een zwart gat, ook als er een zo'n naast staat

@92 Tja dat is sociologie of psychologie, semiwetenschap.
Of nog minder nu het in crisis is.

@91 "dat dan enkel je ras bepalend zou zijn"
Waar leest u ENKEL ? Wie beweert dat ?

@95
Heb je überhaupt het artikel waar dit draadje over gaat wel gelezen vraag ik me af? Dat beweerde onder meer de 90-jarige Nobelprijswinnaar en mede-DNA-ontdekker James Watson. Watson zei “somber over de toekomst van Afrika” te denken, omdat zwarte mensen “niet dezelfde intelligentie” hebben “als wij”, witte mensen dus. Wat Watson betreft zit de inferieure hersencapaciteit bij zwarte mensen in het DNA gebakken.

@96 In het hele artikel komt het woord ENKEL niet voor.

@98
Gaan we nu een klein beetje lopen taalmierenneuken hoe of dat het letterlijk staat beschreven in dat artikel? Het is voor iedereenhier toch wel duidelijk hoe of dat Watson dat bedoelde lijkt mij. En dat hij van de hersencapaciteit bij zwarte mensen dus blijkbaar geen al te hoge dunk heeft.

iedereenhier = iedereen hier

@98 Ah, daar komt het aapje uit mouwtje. U lulde dus maar wat. U zat het zelf in te vullen.