Partijen in Kamer vallen over 'vrouwonvriendelijk' stuk Baudet (nos.nl)

Citaatje: 'D66-leider Jetten vindt dat het stuk "de ware aard" van Baudet laat zien.'

Ik denk dat als we met de ware aard van Robbekind kennis maken het er heel slecht uit zal gaan zien.
Wat een in en in valse ogen heeft dat loeder. Daar steekt een nieuwe H...... achter.

Wat ik er van heb gelezen is het juist heel vrouwvriendelijk, want Baudet maakt zich (terecht) zorgen om de overvolle agenda van vrouwen. Hij zegt dat het bijna onmogelijk is om én kinderen te hebben, én ze op te voeden, én fulltime te werken, én je relatie te onderhouden.

Hij zegt erbij dat hij zich zorgen maakt om de late leeftijd waarop vrouwen beginnen met kinderen te krijgen, dat dát juist (een van de) reden(en) is dat het geboortecijfer zo laag ligt in Nederland.
Hij neemt het dus juist op voor de vrouw.
De vrouw, die met de huidige politiek juist verplicht wordt te gaan studeren en daarna te werken, en maar moet zien hoe, of en wanneer ze eens een keer aan kinderen gaat beginnen.

Die huidige verplichting vind hij (voor zover ik het heb begrepen) juist niks.

Dus het is juist NIET vrouwonvriendelijk wat hij schrijft.

Zegt overigens wel weer genoeg over de rest van "De Kamer".

En terecht dat daarover gevallen wordt...

@2 vrouwen hun rechten ontnemen is per definitie vrouwonvriendelijk.

Maar het toont de zieke kortzichtigheid bij FvD en aanhang.

@1 : Dit artikel gaat over Baudet en zijn mening.

Niet over Jetten!

@4 een recht behoort geen verplicht te worden.

Maar als het de islam is mag het wel "vrouwonvriendelijk" Boerka, besnijdenis, meel, ga zo maar door.
Kleuter Jetten moet trouwens helemaal zijn mond houden, zo te zien moet hij nog aan de vrouw, met dat kleuter kopje wordt dat moeilijk.

@2 : "Hij neemt het dus juist op voor de vrouw. "

ALS hij dat zou doen zou hij vrouwen en hun partner zelf de keuze laten en zich er niet mee bemoeien!

@4 Welke rechten worden er ontnomen dan? Graag met linkje naar de precieze woorden van Baudet .

@4 De islam doet niet anders, maar daar heb je passende oogkleppen voor.

@2 Nee. Het is vrouwonvriendelijk. Hij neemt het niet op voor de vrouw, hij vindt dat de vrouw kinderen moet baren en daar haar (fulltime) werk voor op moet geven.

De lavendelayatollah spoort niet helemaal met zijn lavendelsharia eh partijprogramma...

* Verwijderd door de redactie *

@8 Met welke woorden precies geeft Baudet die keuze dan niet meer, volgens jou? Welke zin uit zijn opstel bedoel je dan?

Het is nu zo dat mensen zoals jij vrouwen juist verplichten te studeren, te werken én kinderen te laten krijgen. Dát is dus verplichten en geen eigen keuze geven.
Die vrouw móét ook werken, want anders zijn de vaste lasten niet te betalen.
Dus het is juist de huidige politiek die vrouwen verplichtingen oplegt.
Baudet wil daar dus juist vanaf, voor zover ik het uit dat piepkleine stukje tekst heb kunnen begrijpen.

* Verwijderd door de redactie *

Dit is wat je van linkse politici kunt verwachten, zoveel mogelijk spijkers op laag water zoeken en alles uitleggen naar eigen voordeel/behoefte!

@13 Alleen al de toon waarop die man spreekt over die vraagstukken. Gast is om te kotsen.

@7 "Waarom haal je moslims er bij?

Waarom haal je Jetten erbij?

Zo lang mensen inhoudelijk niet verder komen dan Lavendel dit en Lavendel dat, is er voor Baudet niks aan de hand.

* Verwijderd door de redactie *

@19 Ik ga die man niet serieus nemen nee. Ook al wordt ie de MP dan pis nog harder over hem heen dan jullie over Mark Rutte. Dus wen er maar aan...

* Verwijderd door de redactie *

@13 De boodschap van Baudet is dat we het individualisme achter ons moeten laten en terugmoeten naar een meer traditioneel ingerichte samenleving. Ik vind dat bij uitstek een slecht idee.

@11 Door welke zin (of zinnen) uit zijn opstel maak je dat op? Graag de precieze woorden van Baudet even kopieren hier, want uit zijn verband gerukte zinnen ben ik wel een beetje klaar mee odertussen.

Hij vult voor de Nederlandse vrouwen in dat zijn (ideaal)beelden (hoger geboortecijfer, vrouwen mogen tgv financien niet gaan studeren en werken, hebben van kinderen/relatie full-time baan is slecht) beter zou zijn voor de Nederlandse vrouwen dan wat er nu gaande is...………………….. hij wil ze geen keus geven dat het op de huidige manier gewoon ook goed is, en spreekt de Nederlandse mannen niet aan op de huidige situatie...…………

Hij gaat voorbij aan de huidige wensen van de opgeleide vrouwen in Nederland

* Verwijderd door de redactie *

@15 Ja, ze zijn echt in paniek.
Heerlijk om te zien, dat wel.

* Verwijderd door de redactie *

@14 "Baudet wil daar dus juist vanaf, voor zover ik het uit dat piepkleine stukje tekst heb kunnen begrijpen."

Hoe? Minima meer geld geven zodat vrouwen niet verplicht zijn te werken?

Meisjes / vrouwen verbieden een goede schoolopleiding te doen?

@5

Het gaat over het artikel waarin Jetten zich over Baudet uitspreekt.
Daar heb ik vervolgens een weerwoord op omdat ik Jetten een potentieel dictatortje vind.
Als je het artikel niet leest en toch reageert zegt dat meer over jouw reactie dan over de mijne.

* Verwijderd door de redactie *

@24 Lees het essay. Ik ben wel een beetje klaar met uw voortdurende vragen om bewijzen en er zelf niet mee komen (en aangeleverde argumenten en bewijzen onbeargumenteerd af te serveren.)

* Verwijderd door de redactie *

@21 Op wie jij wil pissen moet je zelf weten. Als je maar weet dat je wel opgepakt kan worden daarvoor.
Maar inhoudelijk iets tegen Baudet inbrengen luikt je niet, dus ga je het maar over Lavendel hebben.
Daarom zei ik al, als dat nou je enige inhoudelijke bezwaar is, valt het voor Baudet allemaal reuze mee.

** gebruiker verwijderd **

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

Tig vrouwen zijn dolgelukkig in hun baan en hebben samen met hun partner een modus gevonden waarbij beide partners gelukkig zijn.

Dáár is niks mis mee!

Waarom zijn er niet meer huismannen?

Waarom hebben mannen dan wél de plicht om te gaan werken?

Vrouwen weer aan het aanrecht en baren.
Terug naar de Middeleeuwen.

Snap werkelijk niet waarom mensen op hem stemmen..

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@32 Ik heb een klein stukje gelezen (via een ander topic). Maar ij weet het allemaal zo precie ste vertellen, dus mag je even de precieze woorden quoten hier, zodat iedereen weet hoe jij aan je ideeën bent gekomen.
Ik vermoed dat je weer eens onzin zat te vertellen en daarom geen quote gaat geven. Ook prima hoor, maar dat is nu dan wel duidelijk.

* Verwijderd door de redactie *

@42 Commandeer uw hondje of uw vrouw maar. Mij niet.

* Verwijderd door de redactie *

@35 Ik ben niet in paniek hoor. De partij waar ik op ga stemmen gaat winnen, dat staat wel vast. De rest (de verliezers) raken daardoor helemaal in paniek. Zie je hier op NK al enkele dagen.

Of kun je aangeven vanwege welke woorden van mij jij het idee kreeg dat ik in paniek zou zijn?

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@14 : "Het is nu zo dat mensen zoals jij vrouwen juist verplichten te studeren, te werken én kinderen te laten krijgen. Dát is dus verplichten en geen eigen keuze geven. "

Wat een ongelooflijke onzin!

Vrouwen hebben keuzes! Waarom zouden ze niet mogen studeren als ze dat graag willen om vervolgens dolgelukkig te zijn met hun baan en het huishouden verder perfect geregeld is?

@44 Ik gaf je een kans.
Blijkbaar riep je maar wat onzin omdat je dat leuk vond.
Prima.