Hoeveel dode kinderen is jouw twijfel waard? (google.com)

Als ik het bovenstaande lees, dan is vaccinatieschade zoiets als auralezen. Je ziet een probleem, bijvoorbeeld allergie, maar de oorzaak daarvan is niet wetenschappelijk objectief vast te stellen, maar alleen te herleiden door een selecte geprivilegieerde groep.
Kan ik bewijzen dat aura's zien niet bestaat. Nee. Kan ik bewijzen dat vaccinatieschade niet bestaat. Nee.
Dus iedereen moet voor zichzelf afvragen, geloof ik in het feit dat we op deze wereld een selecte groep mensen hebben met vaardigheden die de rest niet kan zien of volgen en waarvan het resultaat niet gemeten kan worden, behalve door anekdotisch bewijs of geloof ik in onderzoek waaruit objectief kan vastgesteld of ontstoren bijvoorbeeld dubbelblind geen effect heeft.

Geloof je in het eerste, dan zeker geen vaccins nemen, snap je het laatste, dan zeker wel vaccineren.
Iedereen moet zijn eigen keus maken, je kunt immers nooit uitsluiten dat het juist die ene auto is die op de juiste kant van de weg zit en de andere 99 de spookrijders zijn.
Daar is wetenschap ook op gebaseerd, twijfel, altijd blijven onderzoeken en toetsen om steeds meer te weten.

@393
Je kunt het wel omlaag halen. Je kind gezonde voeding geven, op tijd naar bed, veilige omgeving en vaccins.
Je kunt ook de natuur zijn werk laten doen en het kind laten eten wat en wanneer het wil. Het laten slapen wanneer het heel moe is en geen maatregelen treffen om het kind te beschermen.

Het resultaat zal zeker een ander percentage opleveren. De natuurlijke percentages waren dat een groot deel van de kinderen de 5 jaar niet haalde. Ik snap wel waarom we daarmee gestopt zijn. Maar misschien heeft het schadelijke effecten voor de lange termijn en hebben we daarom inderdaad meer allergiën e.d.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Demografische_transitie

@378
Je snapt er niets van, dat kan natuurlijk, maar onthou je dan van commentaar.

@402
Jouw beeldvorming is echt compleet bewust vertekend en misleidend.
Je moet in de politiek gaan of nog beter.....farmaceutische industrie. Die zijn gewend te misleiden. Ik voorzie een grote toekomst voor jou daar.

@404
Een loopbaanadviseur die internetfora volkalkt met antivaxinformatie? Het moet niet gekker worden

@375

Ze hebben gelijk die farmaceuten .
In een vaccin zitten delen van het virus of bacterie.
Dat bestaat in de natuur.
En net genoeg om niet ziek te worden maar wel genoeg om het immuunsysteem te activeren .
Is dat voor die ziekte wakker dan zal dat het voor die ziekte wakker blijven zo lang het nodig is en zorgen dat het kind bij het werkelijke virus niet ziek wordt of heel licht.
Gewoon allemaal heel natuurlijk.

@406
Op les geweest bij die reep chocolade misschien???

@406
Ja zo zie ik het ook, er wordt handig gebruik gemaakt van de natuurlijke werking van het immuunsysteem.

En er zijn zeer hoopvolle resultaten ook in de behandeling tegen kanker, waarbij men in feite tegen de kankercellen vaccineert zodat je eigen afweer ze hard gaat aanvallen.

@364

Een trol die toegeeft dat hij trolt. Apart…

@365

Prima toch? En de rest vaccineert gewoon niet. Ik zie het probleem niet…

@369

Peanuts vergeleken bij Big Farma.

@401

Een goede vergelijking. Aura’s zijn wetenschappelijk niet te bewijzen. Toch bestaan ze, want er zijn mensen die ze zien. Zo is het met vaccinatieschade ook.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@410
Dat een gedeelte niet vaccineert vind ik ook geen probleem en een verplichting hoeft er van mij niet te komen.
Het probleem is alle nepinformatie over vaccinaties.

@404 nou, dan hoop ik dat blauw u een beetje staat, huur een zaaltje in Tiel en straal wat water in. Ik voorzie een groot fortuin en uw publiek zal hetzelfde zijn als u nu hebt.

@413

Inderdaad, men gelóóft dat een vaccinatie hetzelfde is als op natuurlijke wijze een ziekte doorlopen. De sciëntist houdt zich aan de wetenschap vast die hem dat sprookje voorhoudt.
Wat dat betreft verschilt de moderne mens niet van zijn middeleeuwse voorganger die ook geloofde in wat de wetenschap toen voorschotelde.

Geloof-geloof-geloof..op die 3 dingen komt het neer.

@404

Ik vraag mij soms af of sommigen wel kinderen waard zijn als men risico’s aangaat die niet nodig zijn .
Men koopt een verantwoord wiegje/ bedje, een verantwoorde box , autozitje , fietszitje enz.
En beschermt het niet tegen ziekten ....?
Hoe krom denk je dan ?
Niet alleen voor je eigen kind maar het gaat ook andermans kinderen.
En als het kwartje maar niet wil vallen ....is de overheid aan zet. Of de ouders zelf .

@408 eigenlijk net als max geheugentraining

@415

Jouw subjectieve mening is dat het nepinformatie is. Een antivaxxer denkt daar heel anders over. En dat mag je ook een subjectieve mening noemen. Klopt ook wel, want objectieve meningen bestaan niet.

@412
" Toch bestaan ze, want er zijn mensen die ze zien."


Kun jij me die roze olifantjes eens aanwijzen?

Ohja, dat kun jij vast wel!!

@413
Tingelgoogle is weer bezig geweest, waar heb je dat nou weer vandaan.

@418

Denk je nou heus dat ouders die hun kind niet laten vaccineren ook niet het allerbeste met hun kind op hebben? Dat heeft iedere normale ouder. Iedereen doet wat hij/zij het beste acht voor het kind. En dat kan zowel wel als niet vaccineren betekenen.

Of ben je voorstander van een staatsideologie die voorschrijft hoe met je kinderen om te gaan?
Nou..ik in ieder geval niet….

@413
Hier de grootste kul van de eeuw
"Gevaccineerd worden is voor ons lichaam absoluut niet hetzelfde als een natuurlijke ziekte doormaken, hoe hard men dit ook hier wil doen geloven. "

Onzin....OMDAT het niet hetzelfde is vaccineert men. Juist daarom
Je kunt veel beter een paar prikken krijgen dan een nare ziekte.

Maar jij leeft op een ander planeet waar alles anders werkt.
Samen met dwaas, die gaat je weer gelijk geven want dan fokt hij mij op.
Man man wat een lol

@422

Nee, het is mamagoogle…maar die heeft een snipperdag.
Of ze is samen met echtgenoot Intellector op vakantie, dat kan ook nog….

@423
Hoe was het ook alweer?
"Denk je nou heus dat ouders die hun kind niet laten vaccineren ook niet het allerbeste met hun kind op hebben? "

De weg naar de grootste ellende is geplaveid met goede bedoelingen.

Een kind heeft namelijk geen moer aan die goede bedoelingen als het er door sterft.
En dan mag je ook die bedoelingen rustig ter discussie stellen.

@407

Je opmerking toont mijn gelijk in @418 aan .
Daar oor hartelijk dank.

@424

Je bent toch hopelijk niet zo gek dat je je door mij laat op fokken.
Ik ben maar een domme trol, iemand die jij niet serieus neemt.
Uiteraard is dat wederzijds!

@421

Niet trollen Henkie…er zijn mensen die aura’s zien. Je kan ook zeggen dat zij die dat niet zien gehandicapt zijn…..

@424
Jij zit zo vast in je dogma dat het gewoon eng is.
De ( recente) geschiedenis heeft geleerd dat dit nare gevolgen kan hebben.Zeker als je er veel bij elkaar zet.

Dwaas, als ik me echt ga opfokken doe ik wijs en log ik wel uit

Dat zijn stemmingen waarin je vaak niet de meest handige dingen roept.
Maar opfokken overkomt me niet vaak, anders moet je hier ook niet komen.

@425
Recapitulerend: Google je al je informatie bij elkaar, maar geef je nergens een referentie of een link, dan heet het geen google.
Google je informatie en geef je de juiste referentie dan heet het opeens wel googlen.

@431

Dan zijn we het daar over eens. Wie zich opfokt neemt een abonnement op een ziekte.

@430
En weer tingelt ze haar riedel "vast in dogma bla bla"

Geen inhoudelijke argumenten.

Niet vaccineren heeft hele nare gevolgen, al 32 mazelendoden in Oekraïne dit jaar en de vaccinatiegraad is daar lang geen nul.
De voorbodes van wat er gaat gebeuren als antivax haar zin krijgt.
En ze sluiten de ogen, zo hard ze kunnen.

@432

Je begrijpt me best. Je verwijt Tingelbel dat ze zaken googelt en over Wilmama heb ik je nooit gehoord. En die googelt zich suf…..


Je laat je weer eens kennen…..

@426
Weer een extreme vorm van misleiding en framing .
Uit jouw reactie kan men de conclusie trekken dat als men niet vaccineert het kind sterft.
Wie weet is er voor jou ook nog een plaatsje in het campagne team van de farma.
Of ben je reeds in dienst?

@435
Niet het googlen is het probleem maar de kwaliteit / integriteit van de informatie die er mee wordt geboden. En jij weet dat best, maar je houdt je van de domme want dan kun je mee-meppen met beide kanten als het je uitkomt. Je speelt feitelijk een heel smerig spel in deze discussie.

@436
Altijd weer in de slachtofferrol die tingel.

Maakt niet uit joh, klaag maar en win meer schaapjes. de maatregelen zullen des te eerder verharden dat zie je in alle westerse landen waar uitbraken zijn. En dat die hier komen is een kwestie van tijd en dan gaat het heeeeeel rap.

@437
Opvallend dat jij bepaald wat kwaliteit en integriteit is en wat niet.
Beide aspecten heb ik nergens in je reacties kunnen waarnemen.
Dramatiek, kijk dat weer wel en veel!!!!!

@435
Ik verwijt niemand googlen, niet Wilma en niet Tingeltje. Ik verwijt tingeltje dat ze geen referentie of link geeft.

@437

Ik ben tevreden met wat Tingelbel schrijft. Als ze me weet te prikkelen dan ga ik zelf op zoek naar meer informatie. Dat is beter dan een linkje er bij plaatsen. Slimme dame! (Als ze een dame is, waar ik van uit ga)

Wat ik van Wilmama weet is dat als ik het haar moeilijk maak, dat ze dan een antwoord gaat googelen. En dan kakelt ze blindelings hetgeen ze gevonden heeft na….

Wilmama is een logaritme.

@438
Slachtofferrol..............je gaat er echt van alles bij verzinnen lijkt het wel.
En als men jouw reacties terug zou lezen is de slachtofferrol juist op jouw lijf geschreven.
Want wat jij allemaal al hebt meegemaakt, niet te geloven ( letterlijk ).

@417

Er is wel een verschil.
In de middeleeuwen wist men niks en kon men niet wijzer worden door te lezen want dat kon men ook niet op wat uitzonderingen na.
In deze tijd heeft men zeer veel onderwijs genoten , kan men onderscheid maken tussen geloof, fabels of werkelijkheid.
Men kan putten uitvervaringen en realiteiten .
Maar wanneer men dat alles niet gebruikt of niet gebruiken wil, heeft dat onderwijs weinig zin gehad.
Dan is men niet veel verder gekomen .
Goddank is dat een minderheid , maar eentje die de meerderheid niet een houdgreep mag houden .

@406 Een cocktail van verzwakte ziektekiemen aangevuld met een cocktail van adjuvanten en andere hulpstoffen alles tegelijkertijd in de bloedbaan ingebracht …...hoe groot is de kans dat zoiets op natuurlijke wijze tot stand zou komen ?

@442 Eentje met een negatieve exponent ….dat dan weer wel.

@445
Hoe groot is de kans dat jij onthoud hoe en waar een vaccinatie gegeven word?

@391 Iedereen heeft een keuze. De artsen vertelden mij ook dat het volledig zou misgaan als ik zou stoppen met de medicijnen (metformine). Suikerwaarden zouden exploderen, cholesterol zou zijn slechte invloed uitbreiden...

Het is alleen maar beter geworden.

Keuzes keuzes.

@444

In de middeleeuwen was er ook wetenschap. En met de wetenschap van nu weten we dat die wetenschap niet veel voorstelde. En met de wetenschap van het jaar 3000 weten we dat de wetenschap van 2019 ook niet veel voorstelt…

Al dat beroep op de wetenschap daar moet ik om lachen. Als er één wetenschap is, dan is het de wetenschap dat morgen alles weer anders ligt.

* Verwijderd door de redactie *