NL smokkelboot Seawatch voor anker bij Lampedusa (geenstijl.nl)

@50
Wie beweert bewijst. Gouden regel.

@51 Daarom heb ik je ook alvast een heel eind op weg geholpen, dat jij daar verder niks mee wil doen is toch echt jou probleem, niet de mijne.

@42 ,

ik vroeg jou niks.
En zeker niet als je geen link hebt.
Dus of met een link komen of opzouten.

@52
Probeer wat jij doet maar eens als advocaat bij de rechtbank.

"Meneer de edelachtbare, ik weet zeker dat het zo is! En het bewijs kunt u op google vinden."

@49 Zie: Internationaal Verdrag inzake opsporing en redding op zee. Het verdrag werd op 27 april 1979 in Hamburg overeengekomen en trad op 22 juni 1985 in werking.

http://www.imo.org/en/About/Conventions/ListOfConventions/Pages/International-Convention-on-Maritime-Search-and-Rescue-(SAR).aspx

In het verdrag staat precies omschreven hoe reddingsoperaties georganiseerd en gecoördineerd dienen te zijn. Daar behoort het op eigen houtje en structureel ophalen van personen in rubberbootjes voor de kust in ieder geval niet bij.

@48
Drenkeling - Iemand die op zee in nood komt door omstandigheden die hij niet aan zichzelf te danken heeft
Gelukszoeker - een crimineel die zichzelf opzettelijk in gevaar brengt om er financieel beter van te worden en zo een verblijf in Europa wil afdwingen.

Als je niet kan zwemmen moet je ook niet in het diepe bad springen. Ze creëren zelf en doelbewust een noodsituatie om Europa binnen te komen. En waarom vaart de Sea Watch dan niet meteen naar de dichtstbijzijnde haven met die 'drenkelingen'?

@54 Alsof jij een rechter bent.... Nietszeggend figuurtje op een nietszeggend forumpje.

Rechters weten tenminste wél hoe Google werkt.

@57 Ik weet ook hoe Google werkt. Het zit natuurlijk aanzienlijk minder eenvoudig in elkaar dan u denkt.

Leest u dit even: http://verblijfblog.nl/?p=628

@55
Dat gaat sec over de COORDINATIE van grote reddingsoperaties die op touw gezet KUNNEN worden.

Kun je me nu uit jouw link citeren waar de verplichting staat om drenkelingen naar de dichtsbijzijde kust te brengen, want DAT staat nergens.

En dat was wel de stelling van @128 waar de discussie over gaat.

die stelling is nog steeds niet bewezen.

oops stelling staat in @28

Ze moeten naar een VEILIGE haven. En de landen waar vandaan gevlucht wordt zijn dat doorgaans niet voor ze. Dichtsbijzijde staat nergens.

@60 Marokko. vlakbij en plek zat en veilig. nu jij weer

@25 , je bent idd verplicht te helpen, maar misbruik door ineens bootje lek, of motortje stuk als beproefde tactiek.

Stuur ze allemaal terug.

@59 In het verdrag staat dat de drenkeling naar de dichtstbijzijnde veilige haven gebracht moet worden. Als een Libische haven niet als veilig wordt beschouwd, is een Tunesische haven de dichtstbijzijnde en niet op Malta of Sicilië. Kijk maar op Google Maps.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@25 Klopt, Internationaal zeerecht schrijft voor dat een boot in nood geholpen dient te word en dat de drenkelingen naar de dichtstbijzijnde haven (Tripoli of Tunis in dit geval) gebracht moeten worden. Deze haven zal de drenkelingen moeten opvangen.

Aan de grens van dat land zal dan bekeken worden of er in-reispapieren visa zijn om het betreffende land binnen te kunnen komen.

@42 @43 @46 @49 Dit onderwerp is besproken in de Tweedekamer en valt terug te lezen op de website van de rijksoverheid. Hier is het gewoon leesbaar, de basis is het verdrag Internationaal zeerecht.

https://www.rijksoverheid.nl/documenten/kamerstukken/2017/09/14/antwoorden-kamervragen-over-een-bericht-over-geluidsopnamen-contact-tussen-reddingsschip-en-mensensmokkelaars

Citaat uit de schriftelijke reactive van onze staatssecretaris van Veiligheid en Justitie:

"In de kern komt het erop neer dat alle schepen verplicht zijn mensen in nood aan boord te brengen en hen in de dichtstbijzijnde veilige haven aan wal te brengen."

@8 de Sea-Watch-3 staat in Nederland ingeschreven als "pleziervaartuig". De vraag is of de Nederlandse overheid nu nog kan uitleggen waarom ze toelaten dat een "pleziervaaruig" ingezet wordt voor dit werk.

https://www.marinetraffic.com/nl/ais/details/ships/244140096

Bewezen veerdienst

Hoe dom kunnen Rechters zijn met heen uitsprak om de Sea-Watch-3 weer op Zee varen te laten. Ik hoop dat te nou voor lang hel lange tijd aan de ketting blijft.