Nu Checkt bekent kleur, 'onwaarheid' gefabriceerd. (nu.nl)

Waarom is 'onwaar' vergezocht?
- waarom moet 'honderdduizenden' per definitie meer zijn dan 200.000, vooral semantisch argument.
- ook wordt enkel het aantal 'nu' genomen, dat zijn er 140.000 … inderdaad geen 200k+ , maar!

- er wordt in het stuk al aangegeven dat er strikte voorwaarden zijn, en dat deelname vaak 3mnd tot 1 jaar is ... Hetgeen dus eigenlijk 'checkend en journalistiek' uitlokt om te kijken naar de daadwerkelijk armoede cijfers, en de voorwaarden, hoeveel meer zouden er eigenlijk terecht willen, die nu net niet kunnen.

- Maar het meest belangrijk vind ik eigenlijk, HOEVEEL OVER DE LAATSTE 4 JAAR ? … want 140K 'nu', met 3 mnd tot 1jr deelname, doet makkelijk vermoeden dat er over de laatste 4jr daadwerkelijk 'Honderdduizenden' (volgens de definitie die 'nu checkt' hanteert) deelnamen aan de voedselbank.


De uitspraak is dus 'vergezocht' (of eigenlijk is er totaal niet gezocht !!! ) en lijkt toch vooral een semantische veroordeling, en daarmee dus mogelijk een politiek gemotiveerde veroordeling van iemand van de PVV, door hem 'een leugen' in de schoenen te schuiven. Een die als je iets verder denkt en kijkt, helemaal geen leugen is !

@1 ook kan mightimouse u vermelden dat hij geen PVV aanhanger is, wel is hij door een meer socialistische politieke voorkeur begaan met het onderwerp van de voedselbank.

Edoch, het meeste stoort hij zich toch wel aan het volgende: als een Factchecker al zo achteloos en kort door de bocht 'checkt' of een uitspraak van een politicus waar of onwaar is, vooral bij zo'n precair onderwerp, en die politicus dan een onwaarheid aansmeert, dat terwijl een burger met 2 hersencellen meer al kan zien dat de kwaliteit van die claim HOOGST twijfelachtig is, hoeveel meer ONZIN tracht zo'n 'factfaker' ons dan nog meer door de strot te duwen !

* Verwijderd door de redactie *

@3 het komt bij mij vooral over, 'ohw iemand van de PVV heeft iets geroepen, kijken of we dat 'onwaar' kunnen maken'.

https://www.voedselbankennederland.nl/feiten-en-cijfers/

Huh?
Een factcheck is een factcheck en dus is Nu.nl hier gewoon correct.

Nu is erger dan nepnieuws NOS en zijn niet instaat te factchecken want (s)links extremistisch

@3 Spijkers op laag water zoeken.
Als er iemand de boel belazert, is het die PVV'er wel met z'n 'honderdduizenden' terwijl het er nog geen anderhalfhonderdduizend zijn.

@5 over de laatste 4 jaar dus meer dan 600.000 mensen … en dat is dan ruim naar beneden bijgesteld omdat er mensen zijn die 2 maal worden geteld omdat ze in beide jaren bij de voedselbank lopen... en zelfs al zou je dat nog verder bijstellen, naar 500.000 …

Dat lijkt mij meer dan overduidelijk 'Honderdduizenden'

Mightimouse FactCheck … uitspraak van PVV'er = WAAR !!

@4 Het komt op mij over als iemand van de PVV die uit z'n nek lult en de feiten dat onderschrijven.

@9 Euhmm.. Dat zou alleen maar kloppen wanneer vrijwel iedereen slechts 1 jaar naar de voedselbank gaat.
Het gaat namelijk om het aantal mensen, niet om de jaren.

Aantal klanten bij voedselbanken blijft stabiel
Samenstelling klantenbestand verandert
Houten, 15 maart 2018
In 2017 boden de voedselbanken noodhulp aan 132.500 mensen. Dat is een lichte afname (2%)
ten opzichte van het jaar ervoor. Het percentage kinderen (jonger dan 18 jaar) is gedaald en
maakt 34% van het totale bestand uit. De groep 50+ daarentegen is gegroeid; van 34 % naar 37
% van het totaal.
Aan het begin van 2017 werden de toelatingsnormen bij de voedselbanken iets verruimd. Dit heeft
niet tot groei van het aantal klanten geleid. Wel zagen de voedselbanken de samenstelling van het
klantenbestand veranderen. Voedselbanken zien meer ouderen een beroep doen op voedselhulp.
Deze groep lijkt niet te profiteren van de toename in werkgelegenheid.
Toename aantal klanten dat na drie jaar nog steeds afhankelijk is van noodhulp
Eén van de uitganspunten van de voedselbanken is dat klanten naast voedsel ook een
hulpverleningstraject krijgen aangeboden. Doel daarvan is mensen zo snel als mogelijk weer
zelfstandig te laten functioneren. Onze voedselhulp moet tijdelijk zijn. Het percentage klanten dat na
drie jaar nog steeds afhankelijk is van onze voedselhulp is gestegen van 6% (2015) naar 9% (2016)
tot 12% in 2017. Dit lijkt in overeenstemming met de rapportage van het CBS (17.01.201 dat het
aantal mensen in langdurige armoede verder is toegenomen.
Per 1 januari 2018 zijn de toelatingscriteria van de voedselbanken fors verruimd. Daarmee wordt de
noodhulp toegankelijk voor een grotere groep mensen in de samenleving die onder de armoedegrens
leven.

Vroeger was dit een taak van de kerken, of namen de kerken deze taak op zich.
Geen idee hoeveel mensen vroeger daarvan mede afhankelijk waren dat werd niet bijgehouden.

@11 Als je het stuk zou hebben gelezen, waarin werd vermeld dat het gaat om mensen die 3mnd tot 1jr gebruik maken van de voedselbank... Waarmee dus eigenlijk wordt gesteld dat langer dan 1jr gebruik maken van de voedselbank niet mogelijk is (er is volgens mij zelfs een tijdslimiet).

Daarmee gaat het dus om het aantal mensen binnen een bepaalde tijdslimiet, en hiervoor 4jr nemen lijkt mij meer dan redelijk, dat is immers een 'regeer periode', een tijdslimiet die voor een politicus zo'n beetje de belangrijkste tijdsspanne is.

Combineer die tijdslimiet met het aantal mensen in die tijdslimiet, corrigeer voor dubbele telling, 'et presto' je zit zo in de honderdduizenden.

@14 Dan klopt het nog gewoon niet..
Je bent afhankelijk van de voedselbank of je bent het niet, als je in 2016 wel afhankelijk bent en in 2017 niet meer, kun je feitelijk niet berekend worden tot de groep die afhankelijk is van de voedselbank.
Anders kun je het net zo lang terugtellen tot je een gewenste uitkomst krijgt maar zo werken feiten niet.

@15 Niet willen dat het waar is, is wat anders dan gelijk hebben omdat je een definitie hanteert waarbinnen jou opvatting toevallig waar is, zonder daarbij acht te nemen voor de redelijkheid waarbinnen het onderwerp beschouwd zou moeten worden.

Dat is stellen dat 0 banken de boel belazeren, simpelweg omdat er 'nu' geen enkele verdenking is, echter, weten we allemaal dat over de laatste 20jr er zowat geen bank is geweest die de boel NIET belazerde.

En ik ben ook niet voor of van de PVV, zou mijzelf eerder beschrijven als een tegenstander van dat gedachte goed. Maar dat betekend nog niet dat alles maar geoorloofd is om mensen binnen die partij zwart te maken... De uitspraak van de PVV'er is binnen alle redelijkheid gewoon WAAR.

Want over de afgelopen 4jr waren er inderdaad honderdduizenden mensen afhankelijk van de voedselbank (voor korte of langere periode). Dat het er 'stelle nu' op dit moment, niet meer zijn dan 200.000, doet aan dat feit niets af !