Minister Kaag stortte vorig jaar 578 miljoen euro in zwart gat klimaathulp ontwikkelingslanden (geenstijl.nl)

Minister Kaag stortte vorig jaar 578 miljoen euro in zwart gat klimaathulp ontwikkelingslanden

Dit geld is al heel snel verdampt, maar niet door het verdomde klimaat

* Verwijderd door de redactie *

@52
Stoer! Het hele kabinet neemt dit soort besluiten
Maar je straft een vrouw er voor.

Mensen hebben geen idee hoe het kabinet tot besluiten komt en roepen maar iets.

Het lijkt er heel sterk erop dat de regering haar eigen zakken aan het vullen is.

Dat is waarom alles zo duur is in Nederland. AL die belachelijke linkse mensen met hun belachelijke linkse zelfvoldane onzin die miljarden over de balk smijten. Achter elkaar door. Steeds meer. Niemand die ze tegenhoudt. Er is geen enkele logische verklaring om zoiets te doen vanuit het belang van de mensen of de staat. Behalve die rare links alternatieve utopische non werkelijkheid.

Met hun tronies en overtuigde mimiek. Linkse Utopisten. Mark Rutte, Frans Timmermans, Sigrid Kaag. Iedereen neemt ze serieus en als je kijkt naar wat ze doen dan vraag je je maar een ding af.

Waarom?

@55 578 miljoen, dat is een schijntje wat jaarlijks gratis wordt weggegeven door de belastingdienst aan beursgenoteerd (internationaal) bedrijfsleven door hun belachelijke rechtse zelfvoldane onzin die miljarden over de balk smijten.

Bedrijf is voor 500 miljoen belastingplichting in 2012, er wordt voor 25 miljoen afgesproken, hoppa 475 miljoen zwart geld.

En dat is 1 bedrijf, hoeveel bedrijven hebben zulke afspraken, dat kost belastingbetalend NL tientallen, mogelijk honderden miljarden door de jaren heen.

https://www.trouw.nl/home/nederland-verzweeg-fiscale-deals~a753762e

Informeel-kapitaalafspraken

Het gaat om zogeheten informeel-kapitaalafspraken, die in het buitenland zeer gevoelig liggen. Dat komt doordat Nederland bedrijven in staat stelt ‘als het ware internationaal een gat te trekken’, zo schrijven ambtenaren in een notitie uit 2012. In het rapport wordt een voorbeeld gegeven van een bedrijf dat in Nederland 500 miljoen euro winst boekt, maar door afspraken bij de fiscus slechts 25 miljoen hoeft op te geven. Zie daar het ‘gat’ dat wordt getrokken: het restant van 475 miljoen euro wordt nergens belast.

En dit zijn enkel informeel-kapitaalafspraken voor 1 bedrijf!

Precies zoals het een EU verheerlijkende partij als D66 gewoon is, geld verkwisten en zakkenvullen!

* Verwijderd door de redactie *

@55 is dit wel links? Alle ontwikkelingshulp is gewoon smeergeld richting dictators zodat "ons" bedrijfsleven in 3e wereldlanden kan werken. Dat geldt ook voor immigranten/asielzoekers.
De kosten daarvan zijn voor de belastingbetalende burger. Die immigranten hebben ook huizen, kleding voedsel, inboedel en auto's nodig. De verdiensten zijn voor het bedrijfsleven en de kosten (uitkeringen, zieketekosten) voor de burger. Kortom: de belasting betalende burger moet steeds meer betalen voor het internationaal opererende bedrijfsleven. Maar goed de zich links noemde politiek doet er evenzeer aan mee.

Hier moeten mensen onder de armoede grens leven waar te rond komen moeten met en uitkering onder de 970 euro netto en da gaan dan 578 miljoen naar en niet EU land maar naar het buitenland.Wij moeten ons kapot werken 67 jaar en worden ook nog op alles gekort of krijgen elk jaar door de Overheidsinstantie en door het Bedrijvenleven stevige lasten verhogingen Waar wij dan ook nog financieel op komen moeten voor alls moslims asielzoekers migranten daarmee hier op onzer kosten gratis leven kunnen met dank aan alle VVD CDA D66 Groen-Links PvdA CU SGP DENK stemmers de het corrupte kabinet Rutte I II III VVD in stand houden blijven wollen.
Ik stem 23 Mei Rechts PVV.

@60 Ja ik zag gisteren een programma over Chinezen diie op bedevaaartsoord richting Tibet gingen. Er zat een groep met gepensioneerde motorrijders bij in de leeftijd van 61 tot 65 jaar.
De Chinezen werken wel 6 dagen in de week 12 uur per dag maar mogen blijkbaar wel op tijd met pensioen.

** gebruiker verwijderd **

@48 ,

Weet je waar ik moeite mee heb?

Dat een gespecialiseerde instelling als de Rekenkamer dit soort dingen niet weet, maar GeenStijl het ons weet te vertellen.

Mag ik dan de indruk krijgen dat het stukje grotendeels uit de duim gezogen is? Het geld is ergens aan uitgegeven, Kaag is niet duidelijk genoeg geweest waaraan maar GeenStijl zou wel ineens weten waaraan?

"Het is ook bekend dat een aanzienlijk groot deel van ontwikkelingshulp in handen komt van het zittende regiem in landen waar Nederlandse bedrijven zitten. "

Bij wie is dat bekend? De ontwikkelingssamenwerkingsector is er één waar steeds meer NGO's concurreren om subsidie. Plannen en projecten moeten steeds beter onderbouwd worden, en impact assessment moet bewijzen dat er werkelijk een verschil gemaakt wordt. Lukt dat niet, dan staan er tien andere clubjes klaar om het project over te nemen of iets anders op te starten.

Er is nauwelijks een sector waar iedere actie, iedere transactie zo onder de loep genomen wordt als in deze sector. Dat is allicht ook de reden dat het bronartikel op de Telegraaf praat over dat niet duidelijk gemaakt is waar het geld is. Helaas verbinden ze er zelf vervolgens de conclusie aan dat Kaag het ook niet zou weten - wat mij, met de kennis van hoe competitief de sector is, stug lijkt.

@59 links is een zwakke term. De enige reden dat ik het gebruik is omdat die mensen zichzelf vaak als links of "progressief" zien. Maar dat laatste woord is een drogreden an sich. Een woord dat suggereert maar niets betekent. Als jij een betere term weet dan "links" voor de politieke ideologie die
- Zich tegen mensen keert
- Familiewaarden bestrijdt en gezinnen reduceert
- Zich uitlaat in hypocriete termen (Ook wel politiek correct genoemd)
- De individu in al zijn doen en laten wil onderwerpen aan de staat
- Alle culturen wil elimineren en samenvoegen tot een monocultuur van onderworpenen
- Wil centraliseren tot een enkel plangestuurd door willekeur regels bestuurd collectief
- De man wil uitschakelen en alles wil feminiseren
- De mens wil verminderen en geboorten beperken
- Zich verrijkt aan corruptie via ethische drogredenen en goedklinkend theater
- De islam wil invoeren en Soviet-stijl migratiepolitiek bedrijven
- Groene drogredenen gebruikt voor het optuigen van totalitaire systemen
- De democratie bestrijdt en alle inspraak of menselijke wil uit de vergelijking halen
- Alles wil gelijkmaken, schaars maken, lincenseren en budgetteren
- Corruptie tot norm wil verheffen en alle andere ethos uitbannen
- De wetenschap wil politiseren en gebruiken voor de eigen ideologie
- Activistische georganiseerde bendes gebruikt om spontane "demonstraties" in het nieuws te krijgen
- De landelijke media bezit, bestuurt en gebruikt om mensen te programmeren met ideologische waanzin
- De geschiedenis wil vervangen door een eigen verssie
- In alles het systeemdenken wil invoeren en alles wil "managen" via dashboard politiek
- Al hun tegenstanders ziet als "fascisten", "racisten", "extreem-rechts" of Adolf Hitler

Dan houdt ik mij van harte aanbevolen.

@64 Links en rechts zijn inderdaad verzamelnamen voor bepaalde eigenschappen.
Links wilde 50 jaar geleden de maatschappij veranderen, was oppositie & underdog want de maatschappij was in handen van rechts. Tegenwoordig is de maatschappij grotendeels links georiënteerd en wil (een deel van) "rechts" de maatschappij veranderen. Vandaar dat de kreet regressief tegenwoordig gekoppeld wordt aan links. De vraag dient zich wel op of de definities van links en rechts en bijbehorende aanhangers na 50 jaar nog wel hetzelfde zijn. En zijn die links-rechts tegenstelling niet vervangen door neoliberaal/globalistisch of anti (nationalistisch)?

Politiek gezien streven links en rechts momenteel gezamenlijk via de EU naar een dictatoriale maatschappij waarin iedereen even arm en behoeftig is behalve een kleine elite. Ze zijn het hooguit oneens wie die elite moet zijn: rechts: aandeelhouders, CEO's en links: de partij- en media (MSM) bonzen.