‘Schaf onverdoofde slacht niet af: godsdienstvrijheid is belangrijker’ (elsevierweekblad.nl)

@46 Het is niet zo dat ik het niet wil zien, ik weet al wat ik ga zien. Een uitleg van een religieus geïndoctrineerde reli-fanaat welke is gesponsord door andere reli-fanaten om een script voor te lezen heb ik helemaal niks aan.

Nogmaals, als de rituele slacht echt diervriendelijk is dan moet jij hier tal van onafhankelijke bronnen over kunnen vinden die dit ondersteunen. Dit kun je niet omdat die bronnen er niet zijn, en die zijn er niet omdat alle onderzoeken en feiten exact het tegenovergestelde zeggen, namelijk dat het zéér onprettig en pijnlijk is voor het dier.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

"‘Schaf onverdoofde slacht niet af: godsdienstvrijheid is belangrijker’ "

Schaf gewoon religie af. Zijn we meteen van het ritueel slachten af. En van nog heel wat meer ellende.

* Verwijderd door de redactie *

@54 Nou, laat mij hetzelfde zien, maar dan van een onafhankelijke bron. Dat moet je vast wel lukken toch? Want rituele slacht is diervriendelijk!

Ja, dat jij het hier nu bij laat zag ik al aankomen toen jij hier voor het eerst in dit draadje reageerde. Inhoudelijk is het weer helemaal niets met je.

@14 "Ik ga jouw vraag uit de weg omdat ik hem oninteressant vind." = Lafaard, geen argument.

Halal en/of Kosher slachten stamt nog uit de tijd dat er geen koelkasten etc waren.
Vanuit hygiënisch oogpunt was het toen beter om zo te slachten ivm de houdbaarheid.
Daar is met de huidige techniek geen noodzaak voor.

* Verwijderd door de redactie *

Vraag me sowieso af waarom je uberhaupt ritueel en onverdoofd zou moeten slachten.

Stel dat er een god bestaat, als die verwacht dat je zijn dierlijke schepsels onnodig pijn laat lijden, dan is dat ook maar een onnozele.

Maar goed. Van de andere kant. Alle religieuze regels zijn uiteindelijk allemaal door mensen verzonnen.

Dus ooit had je onnozelen die dergelijke onzin bedacht hebben.

En tegenwoordig heb je onnozelen die daar nog steeds naar leven omdat zelf eens nuchter nadenken blijkbaar te moeilijk is voor ze.

Eigenlijk best sneu, dat zoveel mensen nog een religie nodig hebben om voor ze te bepalen hoe ze moeten leven.

* Verwijderd door de redactie *

@8
En al die rechtserts dan?die het niet kan schelen dat hun carbonaatje het gevolg is van grootschalige dierenmishandeling maar als het gaat om moslims-bashen dan ineens is dierenleed een punt.

Al die beesten die hun leven laten door brand of verstikking in grootschalige vleesproductie, daar zitten ze niet mee en al dat leven dat niet waard is om leven genoemd te worden voor hun BBQ

Alleen wie geen vlees eet ( uit de bioindustrie) heeft recht van spreken.

Ik snap sowieso niet hoe iemand het over z’n hart kan verkrijgen om zo’n weerloos beest de hals door kan snijden om hem vervolgens dood te laten bloeden,barbaarser kan bijna niet....

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@47
Beste Wijze,

is het niet dwaas dat we (bijna) allemaal die rituele slacht willen afschaffen vanwege het dierenleed dat we het toedichten terwijl we industrieel op heel veel grotere schaal dieren mishandelen alsof het een lieve lust is?
Anders gesteld: hoe kan een RvS dit verbieden zonder de bio-industrie aan te pakken?

Hulde overigens aan de PvdD die aan de boom schudt. Nu slechts hopen dat de Tweede Kamer empathie en ethiek hoger in het vaandel heeft staan dan de kiloknallerconsument.

@62 De dieren worden rustig van de woorden van God?
Heb jij ze wel allemaal op een rijtje?

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@62 God bestaat niet, dus kunnen ze ook niet rustig worden van die woorden.

"in één keer goed de keel door te snijden, dan is dat beest er meteen geweest."
Hier laat je alweer duidelijk blijken geen verstand te hebben van waar het hier over gaat. Het dier is er niet meteen geweest, het dier zal doodbloeden en dit kan minutenlang duren.

@67 Ik ben tegen de rituele slacht zoals ik ook tegen alle misstanden binnen de bio-industrie ben. Alleen gaat het hier over de rituele slacht, en niet over de bio-industrie.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

Het mooie aan dit draadje, is dat het mooi duidelijk maakt dat religie met een hoop domheid komt..........

Ja God /Allah wil graag dat mensen en dieren voor hem lijden.
Hij schijnt daar erg op te kicken.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@78 , Ik krijg plusjes van jou?

Moet niet gekker worden.

@79 Lol ik constateer er maar een !!!

@81 Maar daarvan komt dan wel religieuze domheid voor 20. Dat dan weer wel.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@84 , Ach, ik stond er ererder al eenbeetje van te kijken dat ik het ook een keer moet jou eens was.

Laten we gewoon genieten van het moment.

* Verwijderd door de redactie *

Vlees moet veel en veel duurder worden. Dan wordt het aantal slachtdieren minder, en kan er veel beter gecontroleerd worden.
En religieus slachten valt sowieso onder dierenleed omdat het geslachte dier nog minuten lang moet lijden voordat hij aan een pijnlijke dood sterft.
Gezonde mensen zijn tegen dierenleed!

@67

Het zijn los van elkaar staande zaken. Je kan diervriendelijk een rund houden en hem dan op beestachtige wijze ombrengen, wat rituele slacht eigenlijk is.

Godsdienstvrijheid word al langer ingeperkt.De bijbel, de koran, de thorah, staan allemaal slaven houden toe. Vrouwen mogen niet meer verhandeld worden en zo aijn er meer aanpassingen. Zelfs de SGP mag vrouwen niet meer weigeren. Godsdienstvrijheid zou niet automatisch mogen leiden tot barbaarse praktijken. We mogen geen dieren meer op altaren offeren en in de brandsteken. Waarom mag dit soort onzin nog wel. Gewoon verbieden. In een seculiere staat is godsdienst ondergeschikt.

@61

God zegt helemaal niet dat dieren beestachtig moeten worden omgebracht.
Ook kan niemand uit naam van God iets zeggen, zoals @62 beweert.

Het zijn altijd mensen die misdaden begaan. Het zijn mensen die DENKEN uit naam van God/Allah/Jaweh te spreken. Maar vraag aan een moslim of jood of hij onverdoofd geopereerd moet worden en dan laat hij God zwijgen….

@89

Godsdienst is niet ondergeschikt. Godsdienst dient zich te houden aan de wetten zoals we die met zn allen vast stellen.

Voorkomen van dierenleed is belangrijker dan rituelen uit sprookjesboeken.
Zouden de voorstanders zelf zo'n "rituele dood" willen ondergaan?
Ik denk het niet.
Het is barbarij uit een ver verleden dat niet meer zou mogen voorkomen.
We doen ook geen heksenverbrandingen meer dus het is wel degelijk mogelijk
om slechte gebruiken van vroeger achter ons te laten!

@90 " Maar vraag aan een moslim of jood of hij onverdoofd geopereerd moet worden en dan laat hij God zwijgen…."

Een echte gelovige zou zich sowieso nooit medisch moeten laten behandelen maar gewoon vertrouwen op god.

Als god bepaalt dat je ziek wordt, wi eben jij dna als gelovige om je door ene dokter beter te laten maken? Laat god dan ook bepalen of je beter wordt of niet.

@75 Ja, het kan ook minder dan een minuut duren, hangt nogal af van hoe groot het dier is. Het punt is, in geen enkel geval is het dier direct dood, in alle gevallen bloed het dier dood. Daar is niks diervriendelijk aan.

Om dezelfde reden dat jij het niet prettig zou vinden om middels een diepe snee in je keel dood te bloeden, zal een ander dier dit ook niet prettig vinden.

@77 Jahweh of Allah moet je eigenlijk zeggen en het zijn regels bedacht door mens(en).

@94 Het dier vindt het uberhaupt niet leuk om naar een slachthuis te gaan of dat nou islamitisch , joods of niet religieus is.

@96 Joh, heb je nog een open deur?

@97 Die is al zo vaak ingetrapt op dit draadje dat ik dacht : ik ga ook even wat lucht verplaatsen.

* Verwijderd door de redactie *

@99 Ik "zeur" ook over de bio-industrie hoor. Alleen gaat het daar niet over, ondanks de pogingen van een aantal religieus geindoctrinereden hier om het daar wel over te laten gaan.