Strenge wetgeving rond abortus in Alabama: 'Er gaan meer staten volgen' (rtlnieuws.nl)

Iemand had een vuurtje gemaakt door te stellen dat vrouwen over hun eigen lichaam beschikken. En toen zat men ergens vast tussen "Tot welk trimester dan?" en het antwoord "its my boddy, i can do what i want".

En nu zit men met pro-life en pro-choice/vrouwenrechten tegenover elkaar en volgen er strenge zwart-wit wetten

Dat wordt dus druk verkeer tussen de staten waar het wel en niet kan. Of het moet zo zijn dat de artsen in de staten waar het wel is toegestaan worden aangeklaagd door de staten waar het niet is toegestaan. Het is amerika dus alles is mogelijk.

Het leven van een verkrachte zwangere vrouw staat op het spel. Dus is een abortus gerechtvaardigd.
Als die vrouw door deze gedwongen zwangerschap zelfmoord pleegt, kan men de staat vervolgen voor moord.

De Republikeinen zijn op de valreep bezig rechten van vrouwen en minderheden in te perken. Echter zolang die wet in Alabama tegen de grondwet indruist loopt het misschien nog niet zo'n vaart.

Te hopen is op een land-slide overwinning voor de Democraten in 2020.

@2 goede kans dat vrouwen die buiten de staat abortus laten plegen na terugkeer alsnog vervolgd worden. Artsen uit een andere staat zijn daar volgens mij niet vervolgbaar, is geen federaal misdrijf.

Abortus door artsen wordt dus onmogelijk. Leve de illegale abortussen met alle risico's van dien.

@5 in de staat zelf dus... echter zal een proefproces de toets aan de grondwet waarschijnlijk niet doorstaan en leiden tot verbod van de wet.

@4 hahaha de Dems gaan niet winnen bij de eerstvolgende presidentsverkiezingen. Hun ideale kandidaat, Alexandria Cortez mag zichzelf niet eens kandidaat stellen vanwege haar leeftijd. En voor de rest hebben de Dems geen populaire kandidaat. Trump gaat geheid winnen.

@7 en wat vind je van deze wet?

Just so we’re clear, now in Alabama, a man who rapes a woman and gets her pregnant will serve less time (if even convicted) than the person who removes the embryo that was forcibly put inside his victim.

@1 Maar het is niet in lichaam tijdens de daad. Dan hebben ze ineens 0 verantwoordelijk. Maar een kind vermoorden dat kan dan weer wel .

In=hun

@10 Waar heb je het over?

@7
Dankzij die Trump van je gebeurt dit soort achterlijkheid en dat vind jij wel prima?

@14 dit is democratie. Of ben jij alleen voor democratie als het jou uitkomt?

@15 nee, dit is alleen rechten en democratie voor een groepje conservatieve blanke mannen die de rechten van anderen vertrappen. Dat is geen democratie maar terreur van de meerderheid.

@15 Dit heeft niets met democratie te maken, maar met religieuze indoctrinatie.

@16 democratie=de meerderheid bepaalt. In de praktijk laten politici helaas vaak de oren hangen naar de minderheid. Daarom is er in de meeste westerse landen geen democratie meer. Maar dit is gewoon democratie want de Repu’s hebben daar de meerderheid.

@17 zie @18

Wat ik dan wel frappant vind, als het om leven gaat, is dat in Alabama nog wel de doodstraf wordt uitgevoerd.

@18 nee, democratie houdt rekening met de belangen en mening van de minderheid, dat doet deze wet totaal niet.

Iedere overheid die een vrouw verplicht tot het krijgen van een kind is barbaars.

Dat wordt bevestigd door de gemiddelde debiliteit van de voorstanders van dergelijke barbarisme op fora zoals NK.

@4 : https://nos.nl/artikel/2284672-alabama-neemt-strengste-abortuswet-van-amerika-aan.html

Ik lees dat de vrouw die de abortus ondergaat niet wordt vervolgd. Vreemde redenatie daar. Werkt doe het zelven in de hand ?

@7 : zelfs die ene hersencel aan het werk zetten lukt je niet zie ik.

Het Land van Gilead (zie het verhaal van a Handmaid's Tale) lijkt steeds dichterbij te komen. Een land waar een orthodox-religieuze (patriarchaal-fascistoïde) beweging de macht grijpt in de VS. Vrouwen zijn dienstbaar aan de man en verkrijgen pas ‘aanzien’ als zij kinderen kunnen baren, na ritueel verkracht te zijn door hun ‘meester’.

Ik teken alvast af met "Under His Eye, Praise Thee".

@21 Dat is meer een vorm van constitutionalisme. De kern van de democratie is dat de beslissingsbevoegdheid bij de grote massa van het volk ligt, maar daarbinnen mag de meerderheid in principe gewoon zijn zin doordrijven zonder rekening te houden met de rest.

@25 dankzij vrouwen stemrecht is in de verlinksing van de samenleving in een stroomversnelling gegaan.

Vrouwen wilden ook zo graag werken. Dankzij vrouwen is het tweeverdieners model ingevoerd en is alles dus fors duurder geworden, want de prijzen werden aangepast op een dubbel inkomen per huishouden. Tegenwoordig kan je als vrijgezel niet meer rond komen of een huis huren of kopen. Tenzij je een top salaris verdiend.

Daarnaast zorgen vrouwen voor concurrentie op de arbeidsmarkt waardoor mannen moeilijker aan een baan komen.

Amerika gaat weer terug naar 1950 voor zover ze dat al niet waren.

@27
Nou foei zeg, hoe durven die vrouwen! Schandalig!

OMG het is 2019 en dan nog dit soort ideeën.

@27 Pas maar op dat je moeder die uitspraken van je niet te horen krijgt, zometeen mag je niet meer bij haar op zolder wonen. :-/

@27 In 1950 leefde arbeider zo
https://f.jwwb.nl/public/d/e/5/1950-1959/luisteren-naar-de-radio.large.jpg

Nu leeft de arbeider zo
https://c8.alamy.com/comp/KEB7FA/family-sitting-on-sofa-watching-television-at-home-KEB7FA.jpg

Zo is het ook met vakanties, de kwaliteit van eten en de hoeveelheid vlees etc.
Godzijdank zijn er zoveel banen dat vrouwen ook mee kunnen werken en we nu kunnen leven zoals op het tweede plaatje.

@27 In welk tijdperk leef je? Dat de vrouw onderdanig moet zijn aan de vrouw?

* Verwijderd door de redactie *

@33 "De republikeinen doen enorm hun best om flink te verliezen. "

En nog gaan ze het winnen van de huidige democraten. Die zijn nml nog vele male gekker.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@22 Geen enkele Westerse overheid doet dat . Ze laten je alleen geen baby's vermoorden, maar geen enkele overheid verplicht vrouwen tot het krijgen van een kind.

@33 Laat de quote schrijver het eerst maar aantonen .

* Verwijderd door de redactie *

@40 Ik meld niemand want dat is voor de zwakkelingen hier.

@38
Abortus is géén baby-moord.
Als je ongewenst zwanger ben en je krijgt geen mogelijkheid voor een abortus omdat abortus verboden is dan moet je dat kind wel krijgen.
De overheid verplicht je dus een kind te krijgen.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@42 "De overheid verplicht je dus een kind te krijgen."
Nee , hoogstens om het niet te laten vermoorden/verwijderen. Nergens zegt de overheid dat ze zwanger moet worden.

En op zich is dat wel kwalijk , want dat is nu wel een van die enkele uitzonderingen waar het wel gedoogd zou moeten zijn. Maar dit zijn uitzonderingen die telkens naar boven gehaald moet worden om al de rest te legitimeren. Beetje zwak en onrealistisch.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@46 De overheid hoort sowieso niet te beslissen over wat zich wel of niet in de baarmoeder van een vrouw mag afspelen zolang daar geen andere personen mee in gevaar gebracht worden. En een foetus-in-wording is geen persoon.