Er zit een gigantische weeffout in de Europese btw-systemen, waar professionele fraudeurs gretig misbruik van maken. Daardoor kunnen ze jaarlijks tientallen miljarden uit de schatkisten van EU-landen roven. De afgelopen maanden deed Follow the Money, als een van de 35 Europese mediapartners, onderzoek naar de grootste tak van fraude in de EU.
De Europese btw-systemen zijn kwetsbaar voor professionele fraudeurs die naar schatting jaarlijks voor 50 miljard euro aan btw stelen in de Europese Unie. De afgelopen maanden deed Follow the Money, in een samenwerkingsverband van 35 Europese mediapartners, onderzoek naar de grootste tak van fraude in de EU. Vandaag deel 2: btw-carrouselfraudeurs hebben een nieuw doelwit in het vizier - garanties van oorsprong.
Het blok bureaus is aan beide kanten volgebouwd met 32 inch-schermen, en heeft wat weg van de werkplek van een beurshandelaar. Dit is echter het domein van een ervaren elektriciteitshandelaar. Op een van de schermen is het Eikon-chatvenster van financieel dataverstrekker Thomson Reuters geopend. De langskomende chatberichten vormen voor niet-ingewijden een bijna mystieke codetaal, met regels als ‘European hydro Q3/Q4 2022, 195 bid, 50 GWh’. ‘Dat zijn de prijzen voor Garanties van Oorsprong,’ verklaart de handelaar.
Garanties van Oorsprong (GvO’s) zijn certificaten die aantonen dat een megawattuur afkomstig is uit een duurzame bron, zoals een Europese waterkrachtcentrale. Deze papieren zijn geld waard en worden over-the-counter door heel Europa verhandeld.
Worden deze papieren doorverkocht aan een handelaar in een ander EU-land, dan hoeft er geen btw in rekening te worden gebracht – het zogeheten nultarief is dan van toepassing. Maar wanneer een handelaar de GvO doorverkoopt aan een afnemer in eigen land, moet hij wél btw in rekening brengen. Dat zijn de twee ingrediënten die een ideale mix vormen voor btw-carrouselfraudeurs, zo bleek afgelopen week uit de eerste resultaten van het internationale onderzoeksproject Grand Theft Europa, waarin ook Follow the Money deelneemt.
De handel in GvO’s schept bovendien mogelijkheden om in korte tijd hoge omzetten te draaien. De markt is namelijk booming: vorig jaar waren er 500 miljoen GvO’s in omloop, het equivalent van 500 Terawattuur. Dat is een verdubbeling ten opzichte van vijf jaar geleden. De totale omvang van de handel in GvO’s bedraagt nu zo’n 650 miljoen euro. En sinds kort blijkt dat fraudeurs pogingen doen om GvO’s te misbruiken voor hun btw-carrousels.
Noorwegen is, vanwege zijn vele waterkrachtcentrales, hofleverancier van GvO’s
Noorwegen
De Noorse fiscus trok in april van dit jaar als eerste aan de bel vanwege carrouselfraudeurs in de handel in groene energie. Noorwegen is, vanwege zijn vele waterkrachtcentrales, hofleverancier van GvO’s, wat het land een aantrekkelijk doelwit maakt. De Noorse Belastingdienst waarschuwde voor dubieuze buitenlandse bedrijven die een handelsaccount proberen te krijgen in het nationale NECS-register; die registratie is noodzakelijk om in GvO’s te kunnen handelen. ‘We zien nu dat er gepoogd wordt om GvO’s te gebruiken als instrument om btw-fraude te plegen. Het is een serieus fenomeen. We vermoedden tevens dat deze dubieuze spelers meerdere registers in de Europese Unie proberen binnen te dringen,’ zei Hans Christian Holte, directeur van de Belastingdienst tegen de Noorse krant Aftenpost.
De waarschuwingen zijn ook tot Nederland doorgedrongen. De verstrekking van GvO’s wordt in Nederland geregeld door CertiQ. CertiQ maakt deel uit van de Association of Issuing Bodies (AIB), een Europese koepel waarbij 24 uitgevende instanties uit 21 EU landen zijn aangesloten.
Filmpje op YouTube waarin CertiQ uitlegt wat GvO’s zijn, en hoe de handel daarin werkt.
‘Binnen de AIB zijn berichten verspreid over de risico´s van handelaren die mogelijk btw-fraude als doel hebben,’ vertelt CertiQ-relatiemanager Ivo de Vries aan Follow the Money. ‘Om dit onderwerp goed te kunnen monitoren en btw-fraude te voorkomen, is een werkgroep opgericht. Tevens onderhouden wij nauw contact met onze klanten en met handelaren, waarbij wij ook signalen hebben ontvangen over mogelijke nieuwe marktpartijen waar de gevestigde orde twijfels over heeft. Ook hebben we onlangs onze contacten met de Belastingdienst aangescherpt vanwege de signalen uit de markt.’ De Vries zegt dat er in Nederland nog geen daadwerkelijke gevallen van btw-fraude met GvO’s bekend zijn. ‘We zijn wel extra alert bij aanmeldingen van nieuwe handelsaccounts. Daarbij kunnen we, naast ons bestaande Know Your Customer-proces, onder andere gebruik maken van informatie binnen de AIB en van de Belastingdienst.’
Wat is een Garantie van Oorsprong?
Een stroomkabel maakt geen onderscheid tussen groene en grijze stroom: dat zijn dezelfde geladen deeltjes, waarbij niet valt te herleiden of ze zijn opgewekt in een windmolen of een kolencentrale. En iedereen kan opgewekte stroom toevoegen of juist aftappen van het elektriciteitsnetwerk.
Met het oog op verduurzaming is in 2001 een Europese verordening ingevoerd die de lidstaten verplicht een systeem te ontwikkelen om groene en grijze stroom van elkaar te onderscheiden. Dit geschiedt via de Garanties van Oorsprong (GvO), certificaten die aantonen dat een Megawattuur (MWh) uit een duurzame bron afkomstig is. De GvO’s worden gecreëerd zodra een bedrijf energie opwekt via een zonnepark, windmolen, waterkrachtcentrale of biomassa-installatie. Voor elk MWh mogen ze een GvO laten aanmaken bij CertiQ (of een andere uitgevende instantie).
Zo is een scala aan GvO’s ontstaan: zonne-GvO’s, Nederlandse wind-GvO’s en GvO’s die hun oorsprong vinden in een van de vele Noorse waterkrachtcentrales. De prijs van de verschillende GvO’s loopt uiteen, en de certificaten zijn verhandelbaar. Afnemers zijn bijvoorbeeld energieleveranciers die hun klanten beloven energie te leveren van Nederlandse windmolenparken. Zo’n leverancier kan dan gewoon ‘grijze’ stroom van bijvoorbeeld Duitse kolencentrales leveren, en koopt aan het einde van de maand de bijpassende hoeveelheid Nederlandse wind-GvO’s in, zodat hij zijn belofte toch waarmaakt. Hetzelfde geldt voor bedrijven die willen vergroenen: zij kunnen hun (grijze) elektriciteitsverbruik ‘groenwassen’ door hun energieverbruik te compenseren met GvO’s. De GvO’s zijn 12 maanden geldig.
Door het verschil tussen vraag en aanbod is er een markt ontstaan voor GvO-producten. Bij CertiQ krijgen handelspartijen (producten, handelaren en leveranciers) een account op de website, en kunnen ze GvO’s inboeken en afboeken. Wanneer handelaars GvO’s onderling verkopen, zullen ze onderling GvO’s moeten overboeken.
Bij de handel in GvO’s is er – anders dan bij de aandelenmarkt – geen officiële beurs waar aandelen worden verhandeld en de koers wordt bijgehouden. De handel in GvO’s is veel minder transparant: bied- en laatprijzen worden gecommuniceerd via de chat van Reuters-terminals, of worden heel ouderwets via de telefoon uitonderhandeld. Vervolgens wordt een standaardcontract opgemaakt, gaat de factuur de deur uit (inclusief btw) en worden de GvO’s overgeboekt in het CertiQ-account.
In België blijkt al btw-fraude met GvO’s te zijn gepleegd. De Belgische krant De Tijd, die ook deelneemt aan het project Grand Theft Europe, sprak met Francis Adyns, woordvoerder van de Bijzondere Belastinginspectie. ‘Voorlopig is er nog maar 23.116 euro buitgemaakt in België. In de rest van de Europese Unie zijn er wel al tientallen miljoenen euro’s verloren. Dat valt nog best mee. Maar de fraude-typologie vertoont sterke gelijkenissen met de fraude met CO2-certificaten die een tiental jaar geleden de Europese lidstaten grote schade berokkende.’
De fraude gaat als volgt in zijn werk: GvO’s worden door fraudeurs aangekocht uit een ander EU-land, waardoor het nultarief van toepassing is. De GvO’s worden netjes in het registratiesysteem overgeboekt en vervolgens doorverkocht in eigen land, zodat nu wel btw in rekening moet worden gebracht. De gelden worden geïncasseerd door een plofbedrijf, dat de btw niet afdraagt aan de fiscus.
Adyns meldt dat zulke GvO’s tegen zeer aantrekkelijke prijzen worden aangeboden, waardoor bonafide handelaren meegesleurd kunnen worden in de carrousel. Volgens CertiQ-accountmanager De Vries moeten handelaren extra alert zijn zodra ze worden benaderd door relatief nieuwe en onbekende partijen die aangeven bekend te zijn met de energiemarkt, of door directeuren die niet van Nederlandse afkomst zijn. ‘Er wordt vrijwel altijd gepusht door de handelaar, er is haast geboden. Ze lijken ook veelal bereid te zijn om pre-payment aan te bieden. En het gaat om grote aantallen GvO's.’ Oftewel: bonafide handelaren krijgen heel verleidelijke deals aangeboden.
De Nederlandse energiehandelaar bij wie Follow the Money op bezoek was, ziet ook dat de GvO-markt een aanzuigende werking heeft op nieuwkomers. ‘Iemand stond zelfs bij mij op de stoep met de vraag of hij mijn bedrijf kon kopen. En ik hoor verhalen van andere handelaren die worden benaderd door nieuwe partijen uit Dubai en Italië, die 50 cent boven de marktprijs willen betalen.’
Groot lerend vermogen
Mogelijk is zulke btw-fraude met GvO’s al langer gaande in EU-lidstaten, want tussen 2013 en 2016 hebben zes lidstaten (Oostenrijk, Tsjechië, Denemarken, Ierland, Italië en Roemenië) een verleggingsregeling op GvO’s toegepast. Dat is normaliter een instrument van Belastingdiensten om btw-fraude een halt toe te roepen. In Nederland werd bijvoorbeeld een verleggingsregeling geïntroduceerd nadat btw-fraude was geconstateerd met computerprocessoren, mobiele telefoons en CO2-certificaten.
Btw-carrouselfraudeurs bewijzen dat ze een groot lerend vermogen hebben. In de jaren negentig hadden ze een voorkeur voor kleine compacte producten zoals computerprocessoren; later stapten ze over op telefoons en andere waardevolle hardware. Zo konden ze, in korte tijd en tegen geringe transportkosten, torenhoge omzetten draaien door te handelen tussen en binnen EU-landen. De in rekening gebrachte btw, die zich opstapelt in de carrousel, droegen ze nooit af.
In 2009 bleek dat fraudeurs een efficiënter manier hadden gevonden om hun carrousel te laten draaien
In 2009 bleek dat fraudeurs een nog efficiënter manier hadden gevonden om hun carrousel te laten draaien. Ze stortte zich massaal op de handel in CO2-certificaten, Die konden via digitale handelsbeurzen – waaronder de Nederlandse Climex-beurs – binnen enkele uren tientallen keren door meerdere landen stromen en verhandeld worden. De truc was klassiek: inkopen uit een ander EU-land tegen nultarief, het certificaat in eigen land met btw doorverkopen, en die btw vervolgens niet afdragen.
Door preventieve maatregelen zoals de verleggingsregeling van de Nederlandse fiscus zijn de meest fraudegevoelige productcategorieën zoals processoren, telefoons en CO2-certifcaten minder aantrekkelijk geworden voor fraudeurs. Maar vervolgens gaan ze op zoek naar een nieuwe productcategorie. Hoogleraar Herman van Kesteren wist dat gedrag vorig jaar tegen Follow the Money al treffend te omschrijven.‘Het is alsof je een steen in een mierennest gooit: alle mieren zijn even van slag, totdat ze de weg terug weer hebben gevonden.’
Dossier
Grand Theft Europe
Er zit een gigantische weeffout in de Europese btw-systemen, waar professionele fraudeurs gretig misbruik van maken. Daardoor kunnen ze jaarlijks tientallen miljarden uit de schatk...
Als je als ondernemer binnen Nederland zaken in- en verkoopt betaal je bij de inkoop BTW. Deze mag je aftrekken van de BTW die je bij de verkoop verschuldigd bent. Dit is eenvoudig, helder en overzichtelijk. Maar als je zonder nultarief zaken in het buitenland inkoopt betaal je dubbel BTW: bij inkoop in het land van herkomst en bij verkoop in Nederland. Het wordt ingewikkeld, tijdrovend en kostenverhogend om dan de BTW van de inkoop terug te krijgen, zeker als je daarbij ook nog fraude wilt voorkomen. Allemaal zaken waar VNO-NCW van zal steigeren, en in dit geval ook niet geheel ten onrechte. Los hiervan zou je ook kunnen concluderen dat BTW niet zo bevorderlijk voor internationale handel is.
Maar als ik geen btw betaal, hoeft de leverancier die ook niet af te dragen. Dus loopt de duitse fiscus geld mis.
Nederland is een exportland. Wij verdienen tientallen miljarden aan verkoop aan het buitenland. Dus dan hoeft het buitenland ook geen btw te betalen aan het nederlandse bedrijf waar ze spullen van kopen?
BTW is Belasting TOEGEVOEGDE Waarde, ook wel omzetbelasting genoemd. Deze wordt betaald door de eindverbruiker (consument) en geïnd door de eindverkoper die afdrachtplichtig is in het land van bestemming. Wat je laatste opmerking betreft: WIJ verdienen die miljarden niet, dat doen die exporterende bedrijven. Over hun winsten moeten ze als het goed is winstbelasting betalen (tendens: dalend). Om zo succesvol te kunnen exporteren hebben ze lage lonen voor hun werknemers nodig. Gevolg: stagnerende inkomens, stagnerende binnenlandse vraag, stagnerende consumptie resulterend in tegenvallende inkomsten voor de overheid uit de BTW. Vervolgens verhoogt de overheid de BTW en overige lasten, enz., enz... Conclusie: het is om meer dan een reden dom voor een land als Nederland om zich als exportland op de kaart te zetten. Voor een lager ontwikkeld land is dat uiteraard anders.
Maar de opbrengst van die export is toch geen winst?
Het is omzet. En van die omzet moeten nog alle bedrijfskosten worden betaald, inclusief lonen. Dus eigenlijk verdienen de mensen die het werk uitvoeren er ook aan. Als de bedrijven zouden stoppen met export, kunnen de medewerkers en de vrachtwagenchauffeurs wel naar huis. Toch?
Wat de verhoging van de btw betreft, denk ik juist dat die (extra) centjes worden gebruikt om de belastingen voor hoge inkomens en bedrijfsleven te verlagen.
Een paar dagen geleden zat een politicus bij Pauw. Het ging over belasting op vliegtickets. 7,50 Per ticket. Daar liggen weinig mensen van wakker, dacht Jeroen en dus heeft het geen nut. Politicus: het levert wél 200 miljoen op.
Pauw: Wat gaat u daar van doen
Politicus: leuke dingen.
Zoals?
Lastenverlichting.
Maar dat is toch dom?, zei Pauw. Eerst belasting betalen en het dan weer terug krijgen.
Wat de politicus er niet bij vertelde, is dat de gewone man de belasting betaalt en de hoge inkomens het geld krijgen via belastingverlaging.
Dat spelletje is al 40 jaar aan de gang.
Ondertussen levert mijn verhaaltje hetzelfde resultaat op als dat van jou. De gewone consument krijgt steeds minder te besteden en de hoge inkomens sluizen steeds meer overbodig inkomen weg naar nog grotere belastingparadijzen.
Onbegrijpelijk dat niemand dat door heeft.
Uiteraard heeft ieder bedrijf omzet nodig om de kosten van te kunnen betalen. Maar uiteindelijk draait het om de winst en niet om de werkgelegenheid, ook al doen de werkgevers hun uiterste best om de politiek van het tegendeel te overtuigen. Als ze meer winst kunnen maken door hun totale workforce te vervangen door robots dan doen ze dat.
Een exportgedreven economie is onevenwichtig want bevoordeelt het grootbedrijf en draait op lage lonen (uiteraard niet aan de top). Het resultaat is niet welvaart voor allen maar armoe voor velen en weelde voor weinigen. Daar zijn we sinds 1982 mee bezig en zelfs nu het zogenaamd economisch goed gaat zie je de armoede niet of nauwelijks afnemen. Loonmatiging: zojuist bij de Bijenkorf een loonstijging van 1,5% in 2 jaar overeengekomen. Bij een inflatie van 2,9%...
Nou, of dat onevenwichtige aan de export ligt?
Ik heb "Das Kapital" gelezen. (leestijd: ongeveer een half jaar) Een minutieus verslag van de gebeurtenissen vanaf het begin van de industriële revolutie tot het midden van de tweede helft van de negentiende eeuw.
Als iets goed werkt, gaat iedereen het kopiëren, dus steeds meer mensen richtten een bedrijf op dat functioneerde volgens de "kapitalistische productiemethode" (lopende bandwerk). Door de hoge concurrentie werd de spoeling dunner en verlaagden de "kapitalisten" de lonen steeds verder. Met als gevolg dat steeds minder mensen de producten konden kopen. Hoe lang moet het verhaal worden, overcapaciteit, overproductie, volle magazijnen. En raad eens? Crisis, de ene na de andere.
Dit verhaal speelt zich af in Engeland. Maar het is logisch om te denken dat het overal zo was waar industrieel werd geproduceerd.
Veel spullen werden geëxporteerd, vanwege de concurrentie. Maar of die export iets te maken had met de grote inkomensverschillen?
En ook de armoe voor velen en weelde voor weinigen. Dat ligt toch niet aan export? Dat is een politieke keuze. Toch?
Martin, de importeur van het bier moet BTW afdragen, ongeacht of hij het verkoopt of weg laat lopen in een putje!
Het voorbeeld van squarejaw is correct en gaat over intercommaunitaire transacties. (Binnen de EU) Bij import in de EU, uit derde landen, moet er BTW worden betaald bij de aangifte ter invoer, plus invoerrechten/accijnzen enz., ofwel de goederen moeten worden opgeslagen in entrepot (dan blijven ze dus buiten de EU).
Maar ik dacht nou juist dat de verkoper van het bier btw afdraagt als hij dat van de klant heeft gekregen. Dus als het bier in een putje loopt, is er geen verkoop en dus ook geen btw afdracht. Toch?
O.K., aan wie betaalt de importeur btw bij aangifte van invoer (uit een land buiten de EU)?
Invoerrechten, daar ben ik door schade en schande achter gekomen na een bestelling bij Alibaba.
Waarom zou een onderneming in de EU goederen opslaan buiten de EU? Je wil ze toch verkopen?
Over de verkoop van bier, bijvoorbeeld in een cafe, is BTW verschuldigd. Als het bier zomaar wegloopt in een putje zal het aan de inspecteur liggen of er BTW moet worden betaald ivm met bijvoorbeeld overmacht. Bij import uit derde landen betaalt de importeur BTW en eventuele andere afdrachten aan de ontvanger. (vaak via customs-brokers) Die broker verzorgt de aangifte en heeft een zogenaamde borg-garantie gesteld aan de ontvanger. Als een ondernemer producten verkoopt die in aanmerking komen voor een zgn exportrestitutie, maar hij van zijn klant nog geen ok heeft gekregen om te exporteren/verschepen, dan kan hij de goederen naar een entrepot brengen. Formeel is dat export. (Je brengt de goederen buiten het vrije verkeer van de EU). Ook kan het nut hebben om goederen in entrepot op te slaan vanwege exportrestituties die na een bepaalde datum verlopen.
Wie een nultarief invoert, en een beetje normaal is, weet dat hij het systeem fraude gevoelig maakt. Dus dat kan er in gekomen zijn op advies van lobbyisten, die fraude op het oog hadden.
Bij grote systemen, zoals wetgeving in de regel is, moet me zo veel mogelijk uitzonderingen vermijden, niet alleen om de wet eenvoudig te maken.
Regeringen als NL, BE en de meeste EU landen zijn gek op ingewikkelde regelingen, die zogenaamd voldoen aan de wensen van hun kiezers.
Er is bij het nultarief ook een andere verwrongen gedraging in het spel. Altijd staan de politici klaar om subsidies te geven via belasting vermindering. En om de economie te regelen, waar de belastingen niet voor dienen en waarvoor ze ook niet geschikt zijn.
Een vergelijking: De geldcreatie door de ECB moet de economie een opstoot van activiteit bezorgen. Iets wat onmogelijk is. Maar ook hier zijn de secundaire effecten meegenomen: De superrijken worden nog superrijker en tegelijkertijd worden de superarmen nog superarmer.
Nog een storende anomalie: Een muntunie met 19 landen, die hun munt niet meer kunnen devalueren om hun concurrentie vermogen aan te passen aan de omgeving, waar er geen bail out voorzien is, dus ieder land moet zich maar behelpen, er is geen geldtransfer van overschot regio's naar tekort regio's.
Altijd zijn er storende fouten in de EU regelingen. Het ligt niet alleen aan het te lage niveau van de politici: Ze hebben geen belangstelling voor het EU niveau en ze willen de regelingen onderkruipen.
Dag Frans, goede vraag. Het nultarief is in 1993 geïntroduceerd om de handel tussen EU-landen te vergemakkelijken. Als dat wordt afgeschaft dan moeten lidstaten voor elkaar btw gaan innen maar daarvoor is er vooralsnog te weinig vertrouwen. De Europese Commissie probeert al jaren het nultarief af te schaffen, maar krijgt de handen nog niet op elkaar. In het vorige artikel valt hier ook eea over te lezen onder het kopje "Geschenk uit Brussel" -> https://www.ftm.nl/artikelen/grand-theft-europe-de-gestolen-btw-miljarden?share=1
Ter aanvulling: als je het nultarief wilt afschaffen en tegelijk fraude wilt voorkomen zal dat in een enorme extra lastendruk voor de Europese belastingdiensten resulteren. Nu is in het keurig aangeharkte en puik georganiseerde Nederland de Belastingdienst al een brekebeentje, maar hoe zit dat met de belastingdiensten in België, Italië of Bulgarije? Fraudeurs zoeken en vinden altijd de zwakste schakel.
Fascinerend. Dus die garanties van oorsprong garanderen geen oorsprong meer.. en met deze garanties die niks garanderen, kun je een hoop verdienen. Een soort valsemunterij.
Als ik het goed begrijp moeten bedrijven de Btw afdragen die ze aan de klanten doorberekenen. Daar mogen ze de Btw die ze zelf betalen ook nog eens aftrekken. Dus eigenlijk betalen ze geen btw.
Ik ga ook een handeltje beginnen: gratis wind te koop.
Normaal.gesproken is de btw inkoop lager dan.verkoop. Het verschil.moet worden afgedragen indien men boven een.bepaalde grens komt. Alleen consumenten betalen btw.
Lydia: verklaar je nader.
Wat stinkt daaraan. En hoe wil je het anders hebben?
Beginners boekhouden dan maar:
Nu is de btw voor een ondernemer een balansrekening. De btw van inkopen is een vordering op de belastingdienst, btw op verkopen is een schuld aan de belastingdienst. Het verschil dient de ondernemer per tijdvak af te dragen of krijgt zij terug.
Nu passen we de regel aan. Niet de afnemer van het product betaald de btw, maar de ondernemer.
Dan is de inkoop voor de ondernemer een opbrengst en de verkoop een kostenpost. Het verschil is (negatieve) winst. Dat verschil zal de ondernemer doorrekenen in de kostprijs.
Gevolg, de prijs van het product is even hoog in het eerste als het laatste systeem. Uiteindelijk betaald de eindgebruiker (niet ondernemer) de prijs van de btw.
Zoals je het uitgelegd hebt, denk ik dat het stinkt. Gericht op bedrijven met eigenaren die rijk willen worden. Zo pak ik het op. Je hebt het prima uitgelegd. De ondernemer betaalt dus feitelijk niet. Lijkt me onjuist. Ik denk dat een klein percentage gewoon door ondernemers betaald moet worden, zonder dat ze dat mogen doorberekenen. Geen wonder dat de minima steeds grotere problemen krijgen met hun uitgaven.
Je lost het op door het verlaagde tarief af te schaffen en de belasting en premies op inkomsten in box 1 te verlagen in de eerste twee schijven en ook over de derde en vierde schijf premies volksverzekering te heffen.
Het is wat technisch, maar de belasting in de eerste schijven is maar 9 a 12 procent, het zijn de premies volksverzekeringen die deze naar de 30 a 40 procent opdrijven. Het verlagen van die premies lost veel op omdat mensen met een laag inkomen daar gelijk wat aan hebben.
Verder los je het op door de lonen te verhogen. Nu zijn de winsten hoog, maar blijven de lonen achter. Verder zijn veel nutsvoorzieningen gewoon heel duur geworden door dat deze aan de markt overgelaten worden. Denk aan wonen, zorg en onderwijs. Dat moet je niet aan de markt overlaten.
Ik begrijp niet dat criminelen die dit doen niet vervolgd worden en in elk geval niet worden geregistreerd zodat ze geen nieuw plof-bedrijf meer op kunnen richten. Bespottelijk dat hier miljarden publiek geld gestolen wordt.
Inderdaad, die lui moeten toch bij een KvK worden geregistreerd?
Er is een man in NL met Turkse roots, die een aantal websites heeft opgezet waar fietsen worden verkocht. Hij besodemietert de hele boel bij elkaar, maar er is dus wél vastgesteld wie hij is en welke websites (ondernemingen) van hem zijn.
Je reactie slaat de spijker op zijn kop. Waarom vliegt de wietknipper de cel in en deze lui niet?
Niet alle bedrijven. Alleen degene die de politici aan een vet betaalde functie kunnen helpen.
Alleen heeft het MKB dat nog niet door, de sukkels.
Wij hebben 1,2 miljoen bedrijven, van zzp tot Unilever. Daarvan horen er 200 bij het grootbedrijf, de rest is MKB.
Stel dat die ondernemers allemaal VVD stemmen en de helft heeft een partner die zelf ook niet nadenkt. Dat zijn 1,8 miljoen mensen, Dat is goed voor 24 zetels.
Zoals ik eerder al schreef, stemmen bijna alle gepensioneerden VVD, CDA of PVV, in de bible belt ongetwijfeld uitgebreid met CU en SGP.
We hebben 3,1 miljoen gepensioneerden, die zijn goed voor 41 zetels. Als je die mensen eens uitlegt dat ze stemmen op partijen die de AOW en ons collectieve pensioenstelsel af willen schaffen.
24 zetels + 41 + de 41 zetels die de sociale partijen nu hebben = 106.
Zelfs ZONDER de 24 van de VVD blijft het nog altijd 82. De meerderheid.
Conclusie. Het zijn de gepensioneerden die dit land te gronde richten.
Met uitzondering van een enkeling natuurlijk.
Het niet bekend zijn kan ook betekenen dat er niet naar wordt gezocht.
Als steeds meer mensen niet meer bereid zijn om een middag op het politiebureau door te brengen om een gestolen fiets aan te geven, betekent dat niet dat er minder fietsen worden gestolen.
De vraag die iedereen hierop zal stellen is: Waarom wordt er niet naar btw fraude gezocht?
"De vraag die iedereen hierop zal stellen is: Waarom wordt er niet naar btw fraude gezocht?"
Dat is een vraag van capaciteit of aanpassing van de wetgeving.
Zolang de huidige wetgeving geldt heb je meer inspecteurs van de Belastingdienst nodig om de fraude op te sporen. Je kunt de wetgeving zo aanpassen dat fraude (bijna) onmogelijk wordt (compliance by desing).
Dat moeten we dan wel willen. Mijn conclusie is dat belastingfraude blijkbaar te weinig prioriteit heeft om hier iets aan te doen.
Ik denk dat er iets anders aan de hand is, Elmar.
Het is namelijk niet alleen btw fraude. Er zijn ook enkele faillissementsfraudeurs in NL actief, die de schatkist naar schatting voor 2 miljard per jaar benadelen. Die mensen zijn ook met naam en toenaam bekend, maar er is niemand die zich geroepen voelt er iets aan te doen.
Het laatste kabinet Balkenende en de 3 Ruttes hebben voor 52 miljard "bezuinigd" op van alles en nog wat. Voornamelijk sociale voorzieningen zoals zorg, onderwijs, huurwoningen en dergelijke. De bedoeling is dat het geld wordt gebruikt om de belastingtarieven van de hoge inkomens en het bedrijfsleven te verlagen. De grote ondernemingen hebben alvast 2 miljard vennootschapsbelastingverlaging in the pocket.
Ik denk dat ze het niet aandurven om die 52 miljard in één keer aan belastingverlaging voor de rijken te spenderen, de verantwoordelijke partijen zakken zo ook al voldoende in de peilingen. En daarom wordt het geld op andere manieren weggesluisd tot de tijd rijp is om belastingverlaging voor de rijken door te drukken. Ik denk dat die 6 miljard Tesla-subsidie daar ook een onderdeel van is. En op die manier zullen er best nog meer zaken zijn die allemaal bijdragen aan het feit dat er wel een béétje begrotingsoverschot mag zijn, maar niet te veel.
https://rijnlandmodel.jouwweb.nl/
2 Uitklappen
deel deze quote
FTM maakt gebruik van functionele cookies. Deze informatie gebruiken we om onze website te verbeteren. Wil je dit niet? Dan kan je deze afwijzen. Meer weten? Lees ons cookiebeleid.
38 Bijdragen
[Verwijderd]
squarejaw 6
[Verwijderd]paul Hoogendijk 8
squarejawsquarejaw 6
paul Hoogendijkpaul Hoogendijk 8
squarejawMartin van den Heuvel 1 11
squarejawStel, ik koop een vrachtwagen met duits bier. Dan betaal ik dus geen btw over de inkoop?
squarejaw 6
Martin van den Heuvel 1Martin van den Heuvel 1 11
squarejawNederland is een exportland. Wij verdienen tientallen miljarden aan verkoop aan het buitenland. Dus dan hoeft het buitenland ook geen btw te betalen aan het nederlandse bedrijf waar ze spullen van kopen?
squarejaw 6
Martin van den Heuvel 1Martin van den Heuvel 1 11
squarejawHet is omzet. En van die omzet moeten nog alle bedrijfskosten worden betaald, inclusief lonen. Dus eigenlijk verdienen de mensen die het werk uitvoeren er ook aan. Als de bedrijven zouden stoppen met export, kunnen de medewerkers en de vrachtwagenchauffeurs wel naar huis. Toch?
Wat de verhoging van de btw betreft, denk ik juist dat die (extra) centjes worden gebruikt om de belastingen voor hoge inkomens en bedrijfsleven te verlagen.
Een paar dagen geleden zat een politicus bij Pauw. Het ging over belasting op vliegtickets. 7,50 Per ticket. Daar liggen weinig mensen van wakker, dacht Jeroen en dus heeft het geen nut. Politicus: het levert wél 200 miljoen op.
Pauw: Wat gaat u daar van doen
Politicus: leuke dingen.
Zoals?
Lastenverlichting.
Maar dat is toch dom?, zei Pauw. Eerst belasting betalen en het dan weer terug krijgen.
Wat de politicus er niet bij vertelde, is dat de gewone man de belasting betaalt en de hoge inkomens het geld krijgen via belastingverlaging.
Dat spelletje is al 40 jaar aan de gang.
Ondertussen levert mijn verhaaltje hetzelfde resultaat op als dat van jou. De gewone consument krijgt steeds minder te besteden en de hoge inkomens sluizen steeds meer overbodig inkomen weg naar nog grotere belastingparadijzen.
Onbegrijpelijk dat niemand dat door heeft.
squarejaw 6
Martin van den Heuvel 1Een exportgedreven economie is onevenwichtig want bevoordeelt het grootbedrijf en draait op lage lonen (uiteraard niet aan de top). Het resultaat is niet welvaart voor allen maar armoe voor velen en weelde voor weinigen. Daar zijn we sinds 1982 mee bezig en zelfs nu het zogenaamd economisch goed gaat zie je de armoede niet of nauwelijks afnemen. Loonmatiging: zojuist bij de Bijenkorf een loonstijging van 1,5% in 2 jaar overeengekomen. Bij een inflatie van 2,9%...
Martin van den Heuvel 1 11
squarejawIk heb "Das Kapital" gelezen. (leestijd: ongeveer een half jaar) Een minutieus verslag van de gebeurtenissen vanaf het begin van de industriële revolutie tot het midden van de tweede helft van de negentiende eeuw.
Als iets goed werkt, gaat iedereen het kopiëren, dus steeds meer mensen richtten een bedrijf op dat functioneerde volgens de "kapitalistische productiemethode" (lopende bandwerk). Door de hoge concurrentie werd de spoeling dunner en verlaagden de "kapitalisten" de lonen steeds verder. Met als gevolg dat steeds minder mensen de producten konden kopen. Hoe lang moet het verhaal worden, overcapaciteit, overproductie, volle magazijnen. En raad eens? Crisis, de ene na de andere.
Dit verhaal speelt zich af in Engeland. Maar het is logisch om te denken dat het overal zo was waar industrieel werd geproduceerd.
Veel spullen werden geëxporteerd, vanwege de concurrentie. Maar of die export iets te maken had met de grote inkomensverschillen?
En ook de armoe voor velen en weelde voor weinigen. Dat ligt toch niet aan export? Dat is een politieke keuze. Toch?
Ichtus 1
Martin van den Heuvel 1Het voorbeeld van squarejaw is correct en gaat over intercommaunitaire transacties. (Binnen de EU) Bij import in de EU, uit derde landen, moet er BTW worden betaald bij de aangifte ter invoer, plus invoerrechten/accijnzen enz., ofwel de goederen moeten worden opgeslagen in entrepot (dan blijven ze dus buiten de EU).
Martin van den Heuvel 1 11
IchtusO.K., aan wie betaalt de importeur btw bij aangifte van invoer (uit een land buiten de EU)?
Invoerrechten, daar ben ik door schade en schande achter gekomen na een bestelling bij Alibaba.
Waarom zou een onderneming in de EU goederen opslaan buiten de EU? Je wil ze toch verkopen?
Ichtus 1
Martin van den Heuvel 1Roland Horvath 7
[Verwijderd]Bij grote systemen, zoals wetgeving in de regel is, moet me zo veel mogelijk uitzonderingen vermijden, niet alleen om de wet eenvoudig te maken.
Regeringen als NL, BE en de meeste EU landen zijn gek op ingewikkelde regelingen, die zogenaamd voldoen aan de wensen van hun kiezers.
Er is bij het nultarief ook een andere verwrongen gedraging in het spel. Altijd staan de politici klaar om subsidies te geven via belasting vermindering. En om de economie te regelen, waar de belastingen niet voor dienen en waarvoor ze ook niet geschikt zijn.
Een vergelijking: De geldcreatie door de ECB moet de economie een opstoot van activiteit bezorgen. Iets wat onmogelijk is. Maar ook hier zijn de secundaire effecten meegenomen: De superrijken worden nog superrijker en tegelijkertijd worden de superarmen nog superarmer.
Nog een storende anomalie: Een muntunie met 19 landen, die hun munt niet meer kunnen devalueren om hun concurrentie vermogen aan te passen aan de omgeving, waar er geen bail out voorzien is, dus ieder land moet zich maar behelpen, er is geen geldtransfer van overschot regio's naar tekort regio's.
Altijd zijn er storende fouten in de EU regelingen. Het ligt niet alleen aan het te lage niveau van de politici: Ze hebben geen belangstelling voor het EU niveau en ze willen de regelingen onderkruipen.
peter 695
Roland HorvathDennis Mijnheer 4
[Verwijderd]Groet
Dennis
squarejaw 6
Dennis MijnheerM. Bousie 2
Als ik het goed begrijp moeten bedrijven de Btw afdragen die ze aan de klanten doorberekenen. Daar mogen ze de Btw die ze zelf betalen ook nog eens aftrekken. Dus eigenlijk betalen ze geen btw.
Ik ga ook een handeltje beginnen: gratis wind te koop.
Rikkie 7
M. BousieElmar Otter 6
M. Bousie[Verwijderd]
Elmar OtterElmar Otter 6
[Verwijderd]Wat stinkt daaraan. En hoe wil je het anders hebben?
Beginners boekhouden dan maar:
Nu is de btw voor een ondernemer een balansrekening. De btw van inkopen is een vordering op de belastingdienst, btw op verkopen is een schuld aan de belastingdienst. Het verschil dient de ondernemer per tijdvak af te dragen of krijgt zij terug.
Nu passen we de regel aan. Niet de afnemer van het product betaald de btw, maar de ondernemer.
Dan is de inkoop voor de ondernemer een opbrengst en de verkoop een kostenpost. Het verschil is (negatieve) winst. Dat verschil zal de ondernemer doorrekenen in de kostprijs.
Gevolg, de prijs van het product is even hoog in het eerste als het laatste systeem. Uiteindelijk betaald de eindgebruiker (niet ondernemer) de prijs van de btw.
[Verwijderd]
Elmar OtterElmar Otter 6
[Verwijderd][Verwijderd]
Elmar OtterKan het wel lezen, omdat ik bovenin die knop ingedrukt heb, maar dat minnen begint vervelend te worden.
Hoe los je het dan wel op?
Elmar Otter 6
[Verwijderd]Het is wat technisch, maar de belasting in de eerste schijven is maar 9 a 12 procent, het zijn de premies volksverzekeringen die deze naar de 30 a 40 procent opdrijven. Het verlagen van die premies lost veel op omdat mensen met een laag inkomen daar gelijk wat aan hebben.
Verder los je het op door de lonen te verhogen. Nu zijn de winsten hoog, maar blijven de lonen achter. Verder zijn veel nutsvoorzieningen gewoon heel duur geworden door dat deze aan de markt overgelaten worden. Denk aan wonen, zorg en onderwijs. Dat moet je niet aan de markt overlaten.
[Verwijderd]
Elmar Otterpaul Hoogendijk 8
M. BousieStefan Haan 1
Martin van den Heuvel 1 11
Stefan HaanEr is een man in NL met Turkse roots, die een aantal websites heeft opgezet waar fietsen worden verkocht. Hij besodemietert de hele boel bij elkaar, maar er is dus wél vastgesteld wie hij is en welke websites (ondernemingen) van hem zijn.
Je reactie slaat de spijker op zijn kop. Waarom vliegt de wietknipper de cel in en deze lui niet?
[Verwijderd]
Martin van den Heuvel 1Martin van den Heuvel 1 11
[Verwijderd]Alleen heeft het MKB dat nog niet door, de sukkels.
Wij hebben 1,2 miljoen bedrijven, van zzp tot Unilever. Daarvan horen er 200 bij het grootbedrijf, de rest is MKB.
Stel dat die ondernemers allemaal VVD stemmen en de helft heeft een partner die zelf ook niet nadenkt. Dat zijn 1,8 miljoen mensen, Dat is goed voor 24 zetels.
Zoals ik eerder al schreef, stemmen bijna alle gepensioneerden VVD, CDA of PVV, in de bible belt ongetwijfeld uitgebreid met CU en SGP.
We hebben 3,1 miljoen gepensioneerden, die zijn goed voor 41 zetels. Als je die mensen eens uitlegt dat ze stemmen op partijen die de AOW en ons collectieve pensioenstelsel af willen schaffen.
24 zetels + 41 + de 41 zetels die de sociale partijen nu hebben = 106.
Zelfs ZONDER de 24 van de VVD blijft het nog altijd 82. De meerderheid.
Conclusie. Het zijn de gepensioneerden die dit land te gronde richten.
Met uitzondering van een enkeling natuurlijk.
Bob Burlage 1
'De Vries zegt dat er in Nederland nog geen daadwerkelijke gevallen van btw-fraude met GvO’s bekend zijn.'
Martin van den Heuvel 1 11
Bob BurlageAls steeds meer mensen niet meer bereid zijn om een middag op het politiebureau door te brengen om een gestolen fiets aan te geven, betekent dat niet dat er minder fietsen worden gestolen.
De vraag die iedereen hierop zal stellen is: Waarom wordt er niet naar btw fraude gezocht?
Elmar Otter 6
Martin van den Heuvel 1Dat is een vraag van capaciteit of aanpassing van de wetgeving.
Zolang de huidige wetgeving geldt heb je meer inspecteurs van de Belastingdienst nodig om de fraude op te sporen. Je kunt de wetgeving zo aanpassen dat fraude (bijna) onmogelijk wordt (compliance by desing).
Dat moeten we dan wel willen. Mijn conclusie is dat belastingfraude blijkbaar te weinig prioriteit heeft om hier iets aan te doen.
Martin van den Heuvel 1 11
Elmar OtterHet is namelijk niet alleen btw fraude. Er zijn ook enkele faillissementsfraudeurs in NL actief, die de schatkist naar schatting voor 2 miljard per jaar benadelen. Die mensen zijn ook met naam en toenaam bekend, maar er is niemand die zich geroepen voelt er iets aan te doen.
Het laatste kabinet Balkenende en de 3 Ruttes hebben voor 52 miljard "bezuinigd" op van alles en nog wat. Voornamelijk sociale voorzieningen zoals zorg, onderwijs, huurwoningen en dergelijke. De bedoeling is dat het geld wordt gebruikt om de belastingtarieven van de hoge inkomens en het bedrijfsleven te verlagen. De grote ondernemingen hebben alvast 2 miljard vennootschapsbelastingverlaging in the pocket.
Ik denk dat ze het niet aandurven om die 52 miljard in één keer aan belastingverlaging voor de rijken te spenderen, de verantwoordelijke partijen zakken zo ook al voldoende in de peilingen. En daarom wordt het geld op andere manieren weggesluisd tot de tijd rijp is om belastingverlaging voor de rijken door te drukken. Ik denk dat die 6 miljard Tesla-subsidie daar ook een onderdeel van is. En op die manier zullen er best nog meer zaken zijn die allemaal bijdragen aan het feit dat er wel een béétje begrotingsoverschot mag zijn, maar niet te veel.
https://rijnlandmodel.jouwweb.nl/