Weg met taboe op bevolkingspolitiek (elsevierweekblad.nl)

Eens. Het systeem moet zo zijn ingericht dat het werkende autochtone deel van de bevolking meer kinderen krijgt.

Gaan ze het nou eens eindelijk erkennen dat het de hoogste tijd is om de bevolkingsgroei af te remmen / stoppen?!!

In elk geval beginnen met het opheffen van kinderbijslag!
En al zeker geen fokpremie voor gezinnen met meer dan 2 kinderen.

De autochtone bevolking krimpt al decennia , de groei komt louter door immigratie en nette geboortegroei van veelal niet-westerse allochtonen...

Als we VOLLEDIG stoppen met immigratie:
- 2100 : 8 miljoen autochtonen , 4 miljoen allochtonen. (33% allochtonen)

Als we immigratie NIET stoppen:
- 2100 : 8 miljoen autochtonen , 16 MILJOEN allochtonen(!!)

- ’Migratie? Nederland moet nationaal belang laten prevaleren’ -
https://www.telegraaf.nl/nieuws/2615454/migratie-nederland-moet-nationaal-belang-laten-prevaleren

Doe net als E.Meel..... Hier een grote waffel opentrekken en vervolgens lekker veilig op het Franse platteland gaan zitten...

@3 Het opheffen van de kinderbijslag is een goed begin. Wat mij betreft worden all subsidies en voordelen afgeschaft waar je "recht" op hebt wanneer je een kind hebt. Ook geen vergoeding meer voor de opvang, als je geen tijd hebt om voor je kinderen te zorgen en een ander moet dit doen, dan betaal je dit maar geheel uit eigen zak.

@3 Zeker en wie er meer dan twee krijgt dient te gaan betalen.

@4 Niet relevant.

We hebben het hier over de wereldbevolking, daar is Nederland maar een onderdeel van.
Hier uitdunnen door migratie te stoppen heeft geen invloed op het totaal.

de politiek behoort een zorgplicht te hebben aan zijn bevolking,
Niet meer als je werkelijk de zorg en de verplichtingen voor kunt dragen.
toekomst kunt bieden, dat is de politieke verantwoordelijkheid.

@8

Relatief gezien hebben we hier veel meer overbevolking dan afrika of het midden oosten , laat ze lekker daar blijven

@8 Inderdaad, het gaat hier niet over migratie en het hele beleid hieromtrent. Het gaat om een uiteindelijk veel groter probleem.

Op @3 en @6 krijg ik weleens het argument "maar dan kunnen wij niet meer rondkomen". Tsja, dan had je (nog) geen kinderen moeten nemen. Als je alleen rond kan komen met kinderen dankzij die subsidies en andere voordelen, heb je iets goed fout gedaan.

@6 helemaal geen kinderen moet niet het streven zijn.

Een bedrag A voor het eerste kind ½A voor het tweede.
Bij drie kinderen vervalt de bijslag voor het tweede.
Bij vier kinderen vervalt ook de bijslag voor het eerste kind.
Bij elk volgend kind een heffing van A.

Denk dat dat wel zoden aan de dijk zal zetten.

@10 Dat is een andere probleem, ook al is het waar.

@13 Dat is het streven dan ook niet. Het streven is dat mensen zelf voor hun kinderen betalen, zelf de verantwoording nemen, en niet de overweging maken "oh, met de kinderbijslag erbij kunnen we rondkomen".

Waarom zou je met een kind recht hebben op iets waar mensen zonder kind geen recht op hebben?

@12 Precies, want wat ze nu doen is anderen voor hun kinderen te laten opdraaien.

@15 Dat zie je verkeerd.
Het is het kind dat zekere rechten heeft.

Je kunt een kind niet laten verhongeren omdat ouders het op de wereld hebben gezet.

@16 En dat is dus waarom ik voor het afschaffen van alle subsidies ben. Of, voeg een kinderloze-bijslag in om het eerlijk te maken.

@17 En het is dus idioot dat o.a. de kinderbijslag dat gat voor die mensen op moet vullen. Die mensen hadden dus (nog) niet aan kinderen moeten beginnen. Als je niet voor je kinderen kan zorgen zonder al die voordelen, dan moet je geen kinderen nemen.

@18 Om voort te bestaan als soort hebben we ook kinderen nodig.
Nogmaals ik zie het niet als subsidie maar een soort basisinkomen voor het kind.
De kunst is om daar zo mee om te gaan, dat de bevolking wereldwijd terugloopt en dan ergens stabiliseert.

@19 Ik vraag me toch een beetje af of mensen werkelijk in meerderheid zitten te rekenen of een kind wel uit kan.

@19
Je weigert onderscheid te maken tussen een verantwoord aantal kinderen en idioot veel.
Dan houdt het op, want ik heb het over iets anders.

@20 Alsof mensen geen kinderen meer krijgen als de kinderbijslag er niet is...

@21 Nee, rekenen doen de meeste zeer zeker niet. Ze zien alleen dat ze zonder kind net aan rondkomen, en dan denken ze met kind het wat breder te kunnen hebben. Voor de duidelijkheid, dit geldt voor lang niet iedereen natuurlijk.

@21 Ja zeker doen ze dat, niet allemaal maar de meeste wel.

@23 @24 Ik ben nog nooit iemand tegengekomen die het krijgen van kinderen vooraf liet gaan door een rekensom. Het zal dan wel aan mijn kennissenkring liggen. Ik kan me ook niet herinneren dat de kinderbijslag de kosten van het kind volledig dekten, trouwens.

@24 Minder kinderen, bevolkingskrimp. Dat is juist goed.

@25 Het is ook niet dat ze per se een rekensom maken, je denkt iets te ver door.

"Ik kan me ook niet herinneren dat de kinderbijslag de kosten van het kind volledig dekten, trouwens."

En, wie zegt dat dan?

@25 Dat komt omdat die som nu niet gemaakt hoeft te worden, al heeft men er tien of meer men kan er desondanks toch wel goed van leven.

Het komt ook omdat er veel meer wordt betaald dan alleen die kinderbijslag.
Wat dacht je wat er opgehoest moet worden als het basis onderwijs niet meer gratis is?

Als iedere moslim max 1 kind nemen/namen dan zou de wereld stuk minder vervuild zijn en minder druk.

kortom moslims zijn hofleveranciers van drukte en vervuiling.

Een werkloos gezin met 4 kinderen:
- Bijstand 1465 euro
- kinderbijslag +/- 300 euro per kind = 1200 euro
totaal 2665 euro

gratis..

Dan nog eens
- huurtoeslag 211 euro
- kindgebonden budget 518 euro
- zorgtoeslag 98 euro x 2= 196 euro
Totaal 969 euro

= 3634 euro ... GRATIS

En dan heb ik nog niet alle andere toeslagen meegerekend ....


Dan weet je wat er gebeurd als je iedere paar jaar een kleine stad extra VOL met kansarmen binnenhaalt ..

Over het woningtekort maar niet te spreken

@21 : Zij die niet kunnen rekenen, rekenen op soepsidies.

Overigens vind ik dat je op wereldschaal eventuele hulp afhankelijk moet maken van de aanwas van de bevolking. Hoe meer aanwas des te minder hulp. Want zoals het nu gaat werkt alle hulp als perverse prikkel. Vaak is in Afrika het aantal kinderen bepalend voor de sociale status. Die instelling moet je vooral niet gaan bemoedigen met soepsidies en hulp. Objectief gezien help je Afrika van de wal in de sloot met je hulp. Onopgeleide jeugd zonder werk is perfect kanonnenvoer. Op deze voet doorgaan is vragen om Ruanda-achtige conflicten.

De verzorgingsstaat kan alleen in staat worden gehouden met drastisch maatregelen. Minder kansloze immigranten of geen kansloze immigranten opnemen zoals moslims.
Diverse moslims hebben jarenlang alleen zitten te profiteren van onze maatschappij/verzorgingsstaat zonder er iets voor terug te doen.
Dat kost de rest van de maatschappij zoveel keer weer uitkeringen plus toeslagen.

Uitkeringen en toeslagen zijn bestemd voor mensen die het echt nodig hebben en niet parasieten zoals moslims die 30 jaar niks doen en intussen wel eisen dat een ander voor hun betaald.

**En ik heb het speciaal over Afrika omdat overal elders mensen, als ze de kans krijgen, het aantal geboorten bewust beperken. Behalve inderdaad de fundi-moslims zoals de Rohingya en moslims in Sri Lanka (ook mede-oorzaak van conflict daar) en Afrikanen. Niet alleen Erdogeit propageert 'oorlog via de baarmoeder'. Het is een typische salafistiche kutstreek.

@27 Dat zou wel het uitgangspunt moeten zijn van de mensen van wie u denkt dat ze een kind ‘nemen’ om het door de kinderbijslag breder te krijgen.

Kinderen nemen en hebben is duur, zeker in een land zoals Nederland. Omdat we beperkte ruimte hebben en op gegeven moment zijn de grondstoffen sneller op.
Veel dingen zijn hier duur, verzekeringen, boodschappen.

Zonder toeslagen kunnen laagbetaalde mensen zowat niet overleven; ze zijn slechts 1 stap verwijderd van armoede.
Maar hoe meer inbreuk op de verzorgingsstaat word gedaan doordat een aantal niet mee willen werken, des groter de btw en lager de toeslagen zullen zijn.

Gekken denken dat kinderbijslag een vetpot is; maar dat is het niet.

Weer gaat er heel veel geld naar de jeugdzorg.

@34 In mijn ervaring (groeide op in een achterstandswijk) gaan ze er dus vanuit dat de kinderbijslag "extra" is. Ze kijken niet naar wat een kind gaat kosten, nee, ze zien het geld van de kinderbijslag en andere subsidies en rekenen dit dan als "extra", en nemen vervolgens een kind.

@20 ,
U hebt het over de bevolking wereldwijd, maar er is geen wereldregering.

@35

Ik vind het bedrag in @30 niet misselijk

De hardwerkende Nederlander staat dagelijks vroeg op om de hele dag te werken om die kosten bij elkaar te verdienen ...

@39 Daarom zeg ik ook sociale voorzieningen; toeslagen en uitkeringen alleen voor de Nederlanders.
Met open grenzen en slap integratiebeleid is die sociale voorzieningen onhoudbaar.
Het geld gaat steeds op en de hardwerkende Nederlandse burgers krijgen weer de rekening. En als resultaat krijg je werkende armoede.
https://www.ad.nl/politiek/armoede-onder-werkende-nederlanders-groeit-hard~a4c5ee11/

@38
Die is er inderdaad niet, maar daarmee is het probleem er nog steeds.
Het ontbreken van een wereldregering in deze maakt het ook heel lastig omdat de Staten naar elkaar blijven wijzen en uiteindelijk niemand iets doet.

@40
Dat laatste klopt.
Dat is al eerder door onderzoekers gemeld, grootscheepse immigratie vernietigt op den duur de verzorgingsstaat.

bijzondere reacties in dit draadje. Alsof je van de kinderbijslag een kind kan onderhouden. Hahahahaha.
Maar goed als we dan toch gaan stellen dat de overheid niet dient bij te dragen aan het onderhouden van kinderen; er zijn genoeg mensen zonder kinderen die zonder financiële ondersteuning van de overheid ook niet in hun eigen onderhoud kunnen voorzien. Daar dan ook maar mee stoppen. Dus weg met alle toeslagen, uitkeringen etc. Geen werk, geen inkomsten

@30

Gelukkig maar dat in jouw beperkte wereldje een kind in de leeftijd van 12-17 slechts 300 per kwartaal kost. Nog waarschijnlijker is dat jij denkt dat die 300 euro elke maand per kind wordt ontvangen.
Voor vier kinderen bedraagt het kindgebondenbudget maximaal 227 euro per maand (voor alle kinderen).
Kortom je praat poep.


Voor het zelfde gezin zonder kinderen vervallen alleen de bedragen van de kinderbijslag en het kindgebonden budget.


Dat is dus 1465 euro+ 2*98 euro zorgtoeslag plus huurtoeslag 211 euro (geen idee of deze bedragen kloppen) = bijna 1900 gratis.

En nee van 400 per maand kan je ook geen kind onderhouden. Mensen met kinderen weten dat. Alleen kinderlozen kramen zulke onzin uit

En we hebben hier in Nederland ook geen probleem met het aantal kinderen per gezin. Het gemiddelde ligt op 1,6 kind per gezin (met kinderen). Met zulke aantallen geboortes sterft Nederland zonder immigratie over enkele generaties leeg en heel extreem gesteld sterft Nederland uit. Bij een vervanging van 1,6 kind en gemakshalve een levensverwachting van een nul jarige van 80 jaar wonen er in Nederland over 400 jaar nog geen 700000 mensen. Dat is ver onder de kritische grens om een 1e wereldland te blijven

Bevolkingspolitiek kan je ook aam de grens uitoefenen, ipv intern iets te doen

@8 Zeker niet wanneer een figuur als Erdogan Moslims oproept om minimaal 5 kinderen te nemen!

Vanaf wanneer stimuleert Nederland het krijgen van kinderen..? I.p.v. de Nederlanders stimuleren, stimuleren zij mensen op gammele bootjes met pamfletten, om de huidige westerse structuren te destabiliseren. Zonder andersdenkenden is er namelijk geen rede tot structurele verandering. Installeer een teringlijertjes in je bevolking, om zo wetten tegen iedereen te kunnen maken.

@46 Geen overheid die beleid maakt voor 400 jaar. Omdat we met 1.6 kind per gezin over 400 jaar onder de miljoen zouden komen moeten we doorgaan met bevolkingsgroei? Neoliberalen willlen dat omdat hun economie is gebaseerd op meer, meer, meer.....