Parallelle universums, tijdmachines: zijn theoretisch fysici de weg kwijt? (volkskrant.nl)

Wetenschappers moeten steeds met iets nieuws komen om hun bestaansrecht te rechtvaardigen.
Maar ik geloof wel in paralelle werkelijkheden!

* Verwijderd door de redactie *

De theoretische natuurkunde lijkt op dood spoor te zitten. Hun twee grote theorieen, relativity en kwantumtheorie 'lusten' elkaar niet en 96% van waar het universum uit bestaat is onbekend. En geen idee waar ze het zoeken moeten.

Nou, daarvan raak je best wel van van de leg. Snap ik.

ik zou zeggen, snuif nog een lijntje

Over dat onderwerp ga ik niks lezen via de media,
want de kans is zeer groot aanwezig dat het desinformatie is.
Een soort half waarheid en half leugen om de verwarring groot genoeg te maken om onmogelijk tot de gehele waarheid te kunnen komen.
Een verhaal wat voor half uit leugens bestaat en de andere helft uit waarheid kan een mens niet snel ontcijferen als degene er van uit gaat dat het verhaal geheel uit waarheid bestaat.
Paralelle werelden , of in ieder geval een wereld met of zonder planeet, joh er bestaan zoveel dingen in deze tijd, maar in de media gaat men er niets duidelijks over lezen.
Dat zijn gewoon dingen die iemand zelf moet leren en ervaren , niet via de media die in deze tijd totaal verziekt is.

@5 Ik denk dat de enige verklaring voor alles is dat ik de enige ben die alles waarneemt zoals ik. Jij zit in één of ander paralel universum waarschijnlijk, net als de rest van de wereld.

weer iemand die zijn eigen onkunde etaleert in een artikeltje?

@6
Dat zou best wel eens kunnen, ze zeggen wel eens dat we de wereld vormen zoals we zelf zouden willen, en dan met zoveel verdelingen waar de wereldbevolking uit bestaat in deze tijd, dan is de kans wel aanwezig dat niet iedereen in 1 en dezelfde wereld leven die ze zelf hebben gevormd.
Iedereen heeft misschien een soort eigen wereld gecreeérd in zijn omgeving en met soortgelijke mensen die hetzelfde denken, kijk naar links vs rechts als simpel voorbeeld, dat zijn tegenovergestelde werelden.

1 ding weet ik wel, dat we in deze tijd ons zelf moeten blijven dan volgen we het goede pad , een pad zelf gekozen ipv uitgestippeld via derden.

Het is terechte kritiek op string theory. Er is zoveel aan gewerkt, zoveel van de knapste koppen hebben er de beste jaren van hun leven aan besteed. Maar het heeft nog niets opgeleverd.

Hoe langer je naar de werkelijkheid kijkt hoe minder je er van begrijpt lijkt het wel. Dat neemt niet weg dat de mooiste en meest complexe en logische theorieën uit de theoretische fysica komen. Je moet alleen het idee van een algemeen geldende waarheid, de simpele theorie van alles maar even laten varen. Er zijn manieren om naar dingen te kijken. En misschien geeft dat nieuwe inzichten om er weer op andere manieren naar te kijken. En wie weet geeft dat weer een inzicht waar je iets mee kunt.

Oh en die werkelijkheid. Die externe waarheid buiten de waarneming om. Tja. Die bestaat niet. Tenminste ze kan niet experimenteel worden aangetoond. Wel het tegendeel. Het is meer een uhm. model/theorie/manier om dingen te ... interpreteren.

@6
Quootje/citaatje

De mens was ooit een groot Universum om aenonen van processen later
in micro-vorm terug te keren als micro-afdrukje ...in een menselijke
fysieke vorm op deze speciaal daartoe ingerichte blauwe planeet >Aarde.
Ieder mens bevat een universum waarin alle ervaringen en mogelijkheden als
potenties liggen verwerkt als Ziel die in elke monade/celdeeltje woont.)
(Hiermee is ook het 'geheim' der Zwarte Gaten verklaard. Zij zuigen onze
deeltjes bij elkaar in een pre-pre-prenatale fase t.b.v. de vorming van het
micro-universele wezentje > mens .)
Dus > Zoveel mensen waren , zijn en komen op deze Aarde
zoveel Universa er waren en zijn en komen .


"Gij zijt een micro-universum dat op juist deze byzondere Aarde zichzelf
dient te her-vinden / HER-inneren."

Duidelijker had hij het niet kunnen zeggen ..., die Nazarener .
(De onbegrepen Universele Meester)

Al direct nadat de optie multiversums naar boven kwam werd het ook meteen geplaatst in de categorie niet serieus te nemen. De reden die daarvoor gegeven werd was dat het niet strookt met de gangbare logica namelijk of iets behoort tot het universum en aldus geen multiversum, of er zijn multiversums maar beïnvloeden elkaar niet, aldus zijn ze er wel maar kunnen worden beschouwd als niet bestaand (vanwege de niet-beïnvloeding) en meer opties waren er niet dus geen multiversums.
Heb ik wat gemist want sinds wanneer is aan die constatering iets veranderd?

@8
Dat is niet de kern van het verhaal.
Ik heb niet het idee dat je er ook maar iets van snapt. Kan ook niet, als je voor jezelf hebt besloten er al niets over te willen lezen.

@7
Nee, niet bepaald.

@12
"Heb ik wat gemist want sinds wanneer is aan die constatering iets veranderd?"

Haha, geen idee!
Het idee is ontstaan vanuit de snaartheorie en het inflatiemodel.
Hoewel snaartheorie nog puur theorie is, zijn er wat betreft het inflatiemodel wel degelijk serieuze concrete aanwijzing vanuit de observaties (WMAP, Planck, BOOMERANG, Bicep, keck etc.) dat dat model wel eens correct zou kunnen zijn.
Dan krijg je er wel, gratis en voor niks, het onaangename en onwaarschijnlijke scenario van het Multiversum erbij, want dat vloeit dan voort uit vrijwel alle inflatiemodellen die er in de loop der decennia zijn ontwikkeld.
Als theorie en observatie in die richting wijzen, dan rest mij niets anders om me daar bij neer te leggen, hoe onaangenaam ik dat ook vind, totdat er iets anders komt.

@14 Natuurlijk mag je je ergens bij neerleggen, alhoewel je zelf zegt dat de snaartheorie puur theorie is. En daarbij is er ook geen werkelijk bewijs aangeleverd vanuit die inmiddels al 40 jaar oude theorieën. In dat opzicht wel een interessant artikel want het word inmiddels wel tijd dat er eens een keer iets zinnigs bewijsbaars uit komt. Alleen maar elkaar op de schouders slaan en elkaar prijzen geven is natuurlijk ook leuk, maar het word langzaam inderdaad wel eens tijd voor een bewijsje, moet ik die Hossenfelder wel nageven anders zal het woord multiversum wetenschappelijk gezien altijd nonsens blijven.

Het klinkt nogal indrukwekkend maar als men er over nadenkt valt het nogal tegen.

De voorbeelden die genoemd zijn, zijn all al heel oud. Het is dus niet zo dat de wetenschap dit aan de lopende band produceert. Ook moet er onderscheid gemaakt worden tussen waar een wetenschapper in een vrolijke bui zijn fantasie wat de vrije loop laat en serieuze publicaties.

Kortom de boel wordt wel wat aangedikt.

** gebruiker verwijderd **

Gaan de sciëntisten nu ook wetenschap in het algemeen aanvallen?

@18 Daar ziet het wel naar uit.

Tijdmachines bestaan wel. De baan om elk zwart gat is een tijdmachine. Maar je kan alleen naar de toekomst en dat werkt voor mij niet. Ik wil terug naar de jaren '80 maar nu als volwassene om te feesten.

@19 : Tja typisch sciëntisten. Het enige wat ze doen is claimen dat ze overal verantwoordelijk voor zijn door er met de prestaties van anderen vandoor te gaan. Maar egoïstisch materialisme, reductionisme en opportunisme presteert zelf nooit wat, het maakt alleen gebruik van.....je zal er maar blij mee wezen..

Het is gewoonweg nog even wachten op de JamesWeb telescoop, welke dan hopelijk de piket paaltjes van de BigBang/Inflatie theorie zover doet verplaatsen dat wetenschappers het eindelijk niet meer kunnen verantwoorden die eigenlijk al ontkrachtte theorie overeind te houden.

En dan breekt er een nieuwe gouden tijd van daadwerkelijke wetenschappelijke Natuurkunde aan, omdat alle nu reeds ontdekte zaken dan niet meer in die theorie hoeven te worden 'gepropt' en de wetenschappelijke interpretatie van de data VOOR de conformistische interpretatie zal worden gesteld.

ik kan haast niet wachten...

@22 : dat is het inderdaad soms moet je gewoon even de boel resetten en opnieuw beginnen. Het heeft helemaal nooit met nihilisme te maken gehad maar met los kunnen laten.

@22
Kan je lang wachten.
Er is niks ontkracht aan de BB theorie.
Sterker nog, die is alleen maar meer bevestigd de afgelopen decennia.

@24 ehrm nee, de tijdspannen (piketpaaltjes) waarin de fasen uit de Big Bang plaats zouden moeten hebben gevonden, zijn door de jaren heen (en daadwerkelijke observaties) telkens verder terug in de tijd geplaatst. En is de theorie steeds verder aangepast … (dit met name door het steeds verder terug in de tijd vinden van sterrenstelsel, de James Web zal nog verder terug in de tijd kunnen kijken en daarmee (verwacht ik) die paaltjes nog verder terug plaatsen, tot het punt dus waarop de BB theorie eigenlijk gewoon niet meer in stand gehouden kan worden)

Tav. die 'bevestiging' zijn het vooral ontdekkingen die naar de big bang toe zijn geredeneerd, conformistische wetenschap ipv. open wetenschap.


Maar goed, we kunnen daar over dim dammen wat we willen, en heel lang wachten hoef ik niet, want die James Web telescoop gaat in 2021/22 de ruimte in.