Iemand stelt voor om migranten dood te schieten bij de Mexicaanse grens. Trump vindt dat erg grappig (welingelichtekringen.nl)

Tuurlijk vindt hij dat grappig..

Ik denk dat het in de toekomst normaal wordt.

Mij doet het een beetje denken aan de berlijnse muur.... waar mensen doodgeschoten werden als ze Oost-Duitsland uit wilden voor een betere toekomst.....

@3 Jammer dat die muur weg is, dat vind ik ook.

Ik ben hier geen voorstander van, maar op een gegeven moment zal dit toch moeten gebeuren om je land te redden. Anders zal het land ten onder gaan aan een burgeroorlog.

Impeach Trump! omdat hij grinnikte om een foute grap.
Impeach iedereen!! want iedereen lacht wl eens om iets fouts, toch?!?

Ik weet het.... Met de Berlijnse muur werden de mensen door de Oostduitsers doodgeschoten als ze over de muur gingen.... Men mocht niet weg.... En hier zou het betekenen dat de mensen die Amerika binnenkomen doodgeschoten worden ... Is er nu helemaal geen andere oplossing dan doodschieten???

@3

Alleen werden ze toen niet doodgeschoten vanaf de kant waar ze naartoe wilden....

@4

Onnozele ziel....

@6
O, het was een 'grap' van die zombiesupporter..

@10 whatever, het word weer eens tot onmetelijke proporties opgeblazen.
Je kunt er verder van vinden wat je wilt, je kunt er toch niets aan doen.

** gebruiker verwijderd **

@11
Wegkijker..

Ik stel voor dat ze de oranje ................

Vind ik grappig.

Ik verlaag me wel tot het niveau van die man en zijn achterban. Geen probleem.

Sarcasme modus uit.

@13 : Weet je, Trump laat ook wel eens een scheet..... je zou bijna denken dat het een mens is.
Ondanks alle demonisering.

@8

kan mij de foto's nog steeds duidelijk voor de geest halen

@15 Normale mensen vinden schieten op gezinnen aan grenzen niet grappig. Nazi's en narcistische pyschopaten misschien wel, normale mensen not so much.

AfD in Duitsland vind zulke voorstellen ook grappig.

En dan vinden ze het raar dat mensen hen dingen toewensen en dat noemen ze dan demonisering.... Hoe dik kan een plaat voor een alternatief rechtse rotkop zijn?

De opmerking an sich is walgelijk in eerste instantie. Maar waar wordt de grens getrokken? Als er 1 persoon de grens over gaat is er niet veel aan de hand, maar extrapoleer het probleem eens. Wat als er 100 voor de grens staan of 10.000 of 1.000.000. Wanneer is het onschuldig en wanneer is het een oorlogsverklaring? Dat is een hele lastige morele kwestie.

Stel je zelf de vraag eens, als iemand je huis binnen loopt, maak je daar een probleem van? Als het antwoord nee is, wat als er 3 man je huis binnen lopen en gaan bepalen hoe je moet leven? Een ieder normaal denkend mens zegt al bij 1 persoon "opzouten en rap een beetje" laat staan bij 3 personen. Als die personen niet weg willen wat doe je dan? Politie er bij. En als ze dan nog niet weg willen, mag de politie dan geweld gebruiken? En als ze zich dan verweren met wapens, mag de politie dan eventueel ook wapens gebruiken?

Het is niet 1 op 1 te vergelijken, maar het komt wel redelijk in de buurt op een bepaald moment. Iets om over na te denken.

@15 (gaat maar eens op grof)

kijk Seconda,

als U of ik de boel onder poepen, ruften, uit de bek stinken, naast de pot pissen, sjoemelen met aangiften doen/laten...
zal het Jan Publiek 'worst zijn'

en terecht...
U bent een niemand in Trumpland

ik ook

@18 Ja, in het uiterste geval mag er geweld gebruikt worden. Dat natuurlijk wel proportioneel dient te zijn. En dat is gericht schieten op migranten niet.

@17 : Ach, stel je toch niet zo ontzettend aan zeg.

Het stuk is ontzettend gekleurd en druipt zowat van de Trump haat.

De titel geeft aan dat Trump het 'erg grappig vond'
In het artikel staat vervolgens 'dat hij grinnikte'

Dan bekijk je het filmpje en zie je dat de man gewoon verbaasd is dat iemand zoiets zegt, je ziet hem meteen 'Nee' schudden zo van 'dat kun je niet maken' en vervolgens buigt hij de situatie om naar een grap. Niet de handigste grap maar ja de man is een botterik, dat was bekend....

Nou, nou.....

Om dan meteen te gillen dat de tijden uit de tweede wereld oorlog weer aangebroken zijn......

kom op zeg

@20 Hangt een beetje van het gedrag van die migranten af en welk gevaar ze vormen.

Ook wel het " daar mot un piemul in!" tokkie effect genoemd. Zet een groep social lowlife rednecks bij elkaar en je krijgt dit soort platte ongrappige Geenstijl/ SBS6 Jensen "humor"

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@22
Daarom gebruikt @20 het woord 'proportioneel'. Zoek dat woord zelf maar op.

Ach ja, de Mexicaanse kartels hebben voorgesteld om grenspolitie / douaniers te onthoofden, daar werd ook hartelijk om gelachten.

Het houdt vanzelf op, illegalen mogen nu weer over de grens gezet worden en binnenkort worden de drug kartels tot terroristische organisaties verklaard, want dat zijn ze.

@25 : hahahahaaaaa bij anderen zie je het dus wel, Wegkijker hahahahahaa ROFL

Ah ja, illegalen zijn illegaal.

Is het heel vreemd om terug te verlangen naar de erudiete, eloquente en evenwichtige Obama?

Maakt niet uit wie het wordt, Sanders, Biden, Buttigieg. Qua beleid mogen ze verschillen, ze hebben allemaal één belangrijk voordeel.

Ze zijn geen Trump. Wat is dat een lege, immorele persoon.

@31
Tweederangs advocaatje dat bekakt spreekt is niet echt erudiet te noemen.

@33 in 10 jaar 1,17 mrd. verliezen, dat is pas erudiet, nietwaar, Proem?

Dag, Proem!

Uitspraken als: "We wil increase the training of IS" of "We tortured some folks", illegale spionage van Amerikanen / rechters / justices / politici / journalisten / whistleblowers, coup pogingen en illegale spionage van president (kandidaten), illegale acties als 'fast and furious' waarbij Holder aan de dans ontsprong, verkoop Uranium aan de ruskies, steunen van de 'muslim brotherhood', het land 'verkopen' aan China etc. zijn ook niet afkomstig van een erudiet persoon (en ook nog eens nobelprijs winnaar)

@35
Jezelf opdringen als Nobelprijswinnaar wel zeker!
HAHAHAHAHaha! Sukkel.

@27 Idd Proportioneel, dus afhankelijk van hun gedrag. Gericht schieten kan eventueel een proportionele actie zijn als ze zich misdragen. Zal misschien niet vaak voorkomen , maar het kan wel.

@20 : Dat zei ik ook al in mijn eerste zin.

@26 : U moet niet beginnen te framen. Ik beschrijf een moreel dilemma en u begint al met uw insinuatie van ultrarechts. Dat is wederom dieptriest te noemen. Door het probleem te vergroten of te verkleinen ontstaat er inzicht hoe je met een normaal probleem om moet gaan om te overzien wat de gevolgen van een besluit zijn. Hier is niets extreem rechts aan.

@7 , "Is er nu helemaal geen andere oplossing dan doodschieten???"

De Duitsers meenden daar ooit een goed alternatief (Endlosung) voor te hebben.

Maar ik denk niet dat je dat bedoelde............

Doodschieten van mensen grappig?

Duidelijk GGZ klantjes gedrag..

eigenlijk zouden leiders presidenten enz die hun volk op de vlucht doen laten slaan dood geschoten moeten worden.
het is hun foute leiderschap die de mensen geen goed doen.

Tsja als mensen je land aanvallen dan lijkt het mij geoorloofd om na een goede waarschuwing gericht te schieten. Geen enkel land ter werreld hoeft een invasie of aanval van buiten te accepteren. En dat is niet grappig maar wel noodzakelijk.

@42

Als je gelijk gaat krijgen, hebben de indianen nog aardig wat te doen.

@43 . En ja hoor daar is de bekende dooddoener weer.

Hoever wil je terug? Ook alle Italianen nog maar even afschieten omdat er ooit Romeinen in Nederland waren? En Spanje moet ons ook zeker nog schadevergoeding betalen voor de 80 jarige oorlog en uiteraard met rente?

Je kunt het verleden niet veranderen maar wel de toekomst.