'Schaf een goede hond aan' adviseert gemeente nadat inwoners klagen over overlast asielzoekers (omroepbrabant.nl)

@5 ¨Dat is toch niet te geloven dat je dat van je overheid te horen krijgt.¨
Volgens artikel :"Er zijn mensen die zeggen dat ze een hond hebben aangeschaft, maar dat moet niet vertaald worden als een advies van de gemeente of politie", reageert burgemeester Karel van Soest.¨
Waardeloze berichtgeving: volgens de kop adviseert de gemeente om een hond aan te schaffen maar uit de tekst blijkt heel wat anders.Er zijn mensen die zeggen (de mensen zeggen zoveel).

@82 Juist. Rutte speelt mooi weer in het buitenland
maar in Nederland doet hij geen ene mallemoer
Hij heeft schijt aan de mensen die VVD schurk

@100
Precies, reken maar dat ze er als de kippen bij zijn om het te verbieden als er bijvoorbeeld een burgerwacht wordt opgericht.
@99
Heeft ie ballen dan?

Uit de tekst: De asielzoekers komen uit veilige landen. "Als ze arriveren in het azc, wijzen we ze op de huisregels en dat in Nederland dus bijvoorbeeld inbraak verboden is.

Het doet me denken aan ons Nederlands gezegde "Als de koe verdronken is dempt men de put"
Het is gewoon afwachten tot er straks ernstige misdrijven gaan plaatst vinden voordat het kabinet gaat ingrijpen.

En dan ook echt een goede valse hond. Laat maar happen.

* Verwijderd door de redactie *

@10 kijk ook.maar eens wat vaclav klaus over de massa immigratie zegt. Interessant

Hoe hoog is de hondenbelasting in de gemeente ?

Of anders gezegd:
De wereld staat voor de zoveelste keer op zijn kop. Oppassen dat we daaraan niet gaan wennen. Aan de gekte allemaal en overal.

Dizzy does it make me.....

In Overloon zijn nu de 'facisten' te herkennen.. die hebben een hond

@101 : quote dan het goeie stukje:
"Volgens meerdere mensen die Omroep Brabant sprak, zou geadviseerd zijn om te zorgen voor een hoog hekwerk, voor bewakingscamera's en om een goede hond aan te schaffen."

@7

Als jij naar je werk gaat, past een wapen niet op de inboedel en 'opstal'...
Dan is een 'hondje' wel paraat.

En als je nu een Pronkrug neemt, zoals @3 'adviseert'... Een hondje welke in Afrika de Olifanten en Leeuwen van je erf verjaagd... Me dunkt dat die ook met ongenode gasten als bv Muzelmannen en Negers wel kan afrekenen.

Maar waarom zou je kiezen? Je kan en/en doen? Plus een spade, voor een speciaal plekje in de achtertuin...

Er zijn bestuurlijke instrumenten zat om dit aan te pakken, maar de politiek moet willen.

1. Een gemeente, die antwoordt "Schaf maar een hond aan" , zegt in feite dat zij haar rol als lokale overheid niet kan en wil vervullen. Het vacuum dat daardoor ontstaat moeten burgers zelf invullen. Maar eigenrichting van inwoners tegenover op heterdaad betrapte criminelen zal het bevoegd gezag ongetwijfeld hard aanpakken. Een onmogelijke, typisch Nederlandse wantoestand.

2. Hoe kan het dat andere landen, zoals Denemarken, criminelen die zich bedrieglijk voordoen als asielzoekers wel kunnen aanpakken binnen dezelfde Europese regels, maar Nederland niet?
Hoe kan het dat Frankrijk een land als Marokko er wel toe kan bewegen criminele burgers terug te nemen, maar de regering Rutte niet?

Lui die al elders in de EU asiel hebben aangevraagd, of criminele veilige-landers die een valse asielaanvraag indienen, kun je meteen uitsluiten van de procedures als zijnde plegers van valsheid in geschrifte en fraude met toelagen, toeslagen, etc. . Dat weet de Haagse politiek ook heel goed.
Iedere asielzoeker is volgens het Vluchtelingenverdrag verplicht zich te houden aan de regelgeving en aanwijzingen van het bevoegd gezag in het land waar hij verblijft.
Je kunt asielzoekers die te kwader trouw zijn en frauderen eenvoudig in hechtenis nemen en uitwijzen als ongewenst vreemdeling.
Dat is te meer van belang , omdat kleine criminelen zich al vaker in een later stadium hebben ontpopt als terroristen en aanslagplegers. Iemand die door eigen toedoen vastloopt, tracht dan zijn ziel in een bloedbad schoon te wassen. Ook kunnen criminele geldstromen samenlopen met fondsen bedoeld voor terreur. De linkse terreur uit de jaren 70 en 80 van de vorige eeuw werd deels gefinancierd uit criminaliteit als bankovervallen.


Kortom, politiek Den Haag heeft zat aangrijppunten en het is nodig dat die worden gebruikt, maar de politici maken zich opzettelijk onmachtig , omdat bevoorrechte belangengroepen belangrijker zijn dan belastingbetalende burgers. Geen wonder dat zetelaantallen voor partijen teruglopen en immigratie als woord gelijk wordt aan een vloek.

Stem in mei FvD

Wat een brevet van onvermogen. Wij zadelen jullie op met een overlast post, waar we niet voor voldoende beveiligingspersoneel zorgen en dan na klachten krijgt de bevolking een tip van schaf een hond en hekken aan. En er zullen zeker ook mensen in die wijk wonen, die bang zijn van honden en bovendien is alles op eigen kosten. Ik denk dat de wijkbewoners beter een goede advocaat in de armen kunnen nemen.

Kortom hoe kan je als overheid falen en de burger in de kou laten staan.

Het probleem is niet nieuw. Dit is al heel lang in het nieuws. Het probleem is dat zelfs de politiek hier niets aan kan doen. Dat wil zeggen, ze kunnen hier niets aan doen tenzei ze allerlei internationale verdragen opzeggen en om dat te doen moeten ze uit de EU stappen. Internationale verdragen schrijven namelijk voor dat iedereen in staat moet worden gesteld om asiel aan te vragen in ieder land wat hij wil. Het criteria dat iemand uit een niet veilig land moet komen is dus niet van toepassing.

Als klap op de vuurpijl doen een aantal van die landen van herkomst erg moeilijk als het gaat om het terugnemen van hun burgers. Zeker als die mensen in aanraking zijn gekomen met justitie. Als je dus een dergelijk crimineel dus in zijn nekvel pak en voor de rechter leidt dan is de kan erg groot dat je aan hem vast zit voor de rest van zijn leven. Daarom kunnen die criminelen doen en laten waar ze zin in hebben. Ze worden immers niet aangepakt.

Dat is dan ook gelijk de reden dat de politie niets doet en de burgers wordt aangeraden om het heft in eigen hand te nemen. De burger mag zich echter ook niet verdedigen en je kan in serieuze problemen kom als je daadwerkelijk een paar false waakse honden op je terein hebt loslopen en een asielzoeker beland daardoor in het ziekenhuis.

De oplossing is op zich heel simpel maar tergelijkertijd ook heel complex. De enige manier om die gasten aan te pakken is de verdragen die hun beschermen op te zeggen. Dat houdt dan waarschijnlijk ook gelijk in dat je de EU moet verlaten.

Omgekeerde wereld. Een hond aan moeten schaffen om andere honden buiten je eigendommen te houden!

Niet serieus te nemen.

Voor het aanschaffen van een dier, moet je eerst heel goed nadenken.
Heb je er tijd voor?
Heb je er geld voor, voor aanschaf, dierenarts kosten?
Heb je genoeg kennis over het dier om er goed voor te kunnen zorgen?

Een goede waakhond doet inderdaad wonderen.

@107
Thanks. Ik kom net thuis ik ga het even bekijken. Ik zie dat hij Forum een lezing heeft gehouden.

Ik vind het een goed advies. Alleen kun je er beter 2 aanschaffen.
Een kennis van mij heeft zijn Rottweiler getraind op Afrikanen. Dat vind ik wel een beetje te ver gaan.

@115
Landen als Polen, Tsjechië, Hongarije leggen die belachelijke internationale verdragen ook gewoon naast zich neer. Het zijn verdragen die mensenlevens kosten en veel ellende naar ons land brengen dus waarom zouden wij die verdragen überhaupt naleven.

""Als klap op de vuurpijl doen een aantal van die landen van herkomst erg moeilijk als het gaat om het terugnemen van hun burgers""

Dat is niet helemaal waar. Ze werken niet mee aan ons uitzettingsbeleid (dat sowieso slappe hap is) Maar je moet ook niet de landen gaan dwingen maar de illegalen zelf. Marokko werkt bv niet mee aan Nederlandse uitzettingen maar elke Marokkaan kan gewoon naar zijn land reizen. Daarom moeten we die illegalen gewoon net zolang opsluiten totdat ze vrijwillig vertrekken ipv bed, bad en brood aan te beiden. Geloof me maar dat ze dan eieren voor hun geld kiezen en liever aan het strand in Casablanca liggen dan in Nederlandse cel vertoeven.

Goed voor de hondenbelasting in Overloon. Totdat een asielzoeker gebeten wordt..............

** gebruiker verwijderd **

Een stevige korte honkbalknuppel lijkt mij een betere optie als een hond.

* Verwijderd door de redactie *

En zo doet de overheid: Schuif alles in iemand anders schoenen.

Kies ons want wij staan hier voor U.. (wie is U ?)

De overheid die je aanraadt een hond te nemen omdat ze verzaken. Dit is een zwakke staat.

Ik ben geen voorstander voor een schijtfabriek op vier poten , maar hier is het bewijs dat de instanties niets doen tegen deze criminelen, ze laten gewoon de bevolking de problemen oplossen.

Dus we krijgen gewoon vrij spel , dus we gaan het op ons eigen manier oplossen...

@129 wij krijgen geen vrijspel, wij worden vogelvrij verklaard, en dat TUIG krijgt vrijspel, ze kunnen alles doen zonder consequenties, ga je met je buren op de vuist met ze? dan word je aangepakt! je mag niks doen, alleen maar slachtoffer worden!

onze overheid is verplicht voor.onze veiigheid te zorgen, maar ze doen het tegenovergestelde, volgens mij mogen ze berecht worden voor dit?

En je hond doet wat bij zon niknok, aangifte en weer geouwehoer en misschien hond weg.

Alles ten behoeve van de mohammedaanse crimineel. Nederland, hoe ver moet je nog zakken voordat de gewone Nederlandse(met 1 paspoort) burger zijn/haar eigen recht gaat halen?

@132
Ligt er aan , als in de tuin een bordje staat als waarschuwing met daarop iets als ´ Hier waak ik , betreden op eigen risico ´ dan is iemand gewaarschuwd die op je erf komt.
Aan diegene de keus of die dat risico neemt of niet.
Zonder zo´n bordje heeft iemand wel een probleem met een pittige hond.

@134 , betrokkene zegt dan in het gebroken engels dat hij het niet heeft gezien of gelezen, en komt er mee weg.

Schaf een goede hond aan *Regelt alvast een BOA om hondenbelasting te checken en rondzwervend poep op straat*

Perfecte oplossing. Er is niks mis met geld verdienen aan een probleem XD

@135
Dat lijkt me sterk want ik ken bijvoorbeeld geen Franse taal ,
dus als ik dan ergens op een erf kom en die tekst niet kan lezen en een waakhond daar bijt me dan is het wel mn eigen schuld nog steeds want dan had ik Frans moeten kunnen spreken in Frankrijk.
Maar gelukkig staat er op die bordjes vaak een hond en rode letters die waarschuwend over komen, dat kan iedereen begrijpen waar ook ter wereld dat dat een waarschuwing is dat er een hond op het erf is.

@137 , nou, geloof me, de stille krachten helpen betrokkene wel op vele lagen in het systeem.

Wat die honden betreft, dat lijkt mij praktisch en goed advies. En voor de gemeente: Zadel je bewoners niet op met ongeciviliseerde woestijnislam importbudgetfeestjes.

Het is beter om dit aan te schaffen http://www.grazianigunshop.com/alarmpistool/pak-9mm-alarmpistool ook goedkoper dan de aanschaf van een hond.

@140 Ja MAAR! Hier in Nederland geloven we niet in zelfverdediging. De meer Honden er zijn, de meer doden. En we willen doden terugtrekken die Honden veroorzaken XD

** gebruiker verwijderd **

@142 Heel verstandig, welkom, de koffie staat klaar. Ik wil U er ook op attenderen dat de burgemeester niet meer over de inzet van de politie gaat, er in de plaats Overloon maar 1 auto wordt ingezet op een gebied waar deze inzet onverantwoord is , wat leidt tot lange wachttijden voordat inzet ter plaatse is, er in de nachtelijke uren steeds een afweging gemaakt moet worden wat prioriteit heeft. Er bij een 112 melding het kan voorkomen dat de andere melding bij latere binnenkomst bij de meldkamer op de lijn voorgaat. Heel bizar, maar zo waar als een koe, waar lieden met verkeerde intenties handig gebruik van maken.

@65 Gewoon deponeren op een vliegveld in Marokko, en klaar is kees. Verdragen stellen niets voor, die zijn er om geschonden te worden.

@110 en 124
¨Er zijn mensen die zeggen dat ze een hond hebben aangeschaft, maar dat moet niet vertaald worden als een advies van de gemeente of politie", reageert burgemeester Karel van Soest.¨
Dus volgens de burgemeester adviseert de gemeente dat helemaal niet.

@145 : Zullen we anders het hele artikel hier neerzetten? (niet doen, huisregels)

Dat er tegenstrijdigheden in het artikel staan is duidelijk,
maar of de "meerdere mensen" iets beweren wat niet (helemaal) klopt of dat de burgemeester achteraf het probeert recht te praten dat is niet te zeggen.