Boete van €140.000 voor handel op Marktplaats (telegraaf.nl)

Laaghangend fruit

Alleen grote jongens komen er mee weg.
Zij mag lekker kapot gaan.

Advertentie plaatsen wil niet zeggen dat er verkocht is en om te verkopen op marktplaats is het goed als je advertentie 'vers' is. Velen halen na een dag een advertentie weg en plaatsen die dan opnieuw om weer bovenaan te staan. Maar ja als ambtenaren je willen pakken is er altijd wel een regeltje te vinden om je kapot te maken.

Die boete is wel erg hoog, maar die vrouw had zelf ook wel kunnen weten dat ze fout bezig is.

Als je tijd hebt voor een handeltje, heb je ook tijd om te werken. En als je per sé thuis aanwezig wilde zijn voor je kinderen, registreer je handeltje dan.

@3 ,

Het gaat niet om kapotmaken. Deze vrouw krijg bijstand vanuit de samenleving en licht ondertussen wel diezelfde samenleving op, weigert bovendien er iets aan bij te dragen terwijl zij het wel normaal vindt dat de samenleving bijdraagt aan haar levensonderhoud.

Dat is toch knap asociaal.

Het gaat hier trouwens om gemiddeld meer dan vijfhonderd (!) advertenties per dag. Zelfs als een deel dezelfde zijn, dan nog is het iets waar ze een dagtaak aan gehad moet hebben. Wat me terugbrengt bij @4 .

@1 ik noem 140.000 geen laaghangend fruit! (terwijl ze bij de eerste keer al gewaarschuwd had moeten zijn)
We hebben ruim 400.000 bijstandsontvangers, Sel dat maar 5% zich hieraan schuldig maakt dan komt dat op 20.000 fraudeurs neer a 10.000 (minimaal per jaar ) is toch 200 miljoen op jaarbasis!
Bovendien is het oneerlijke concurentie tov de hardwerkend kleine ZZPer die wel alles opgeven!

@4 Het is geen boete maar een terugvordering van onterechte ontvangen bijstand over de afgelopen jaren!
De gemeente kan in deze alleen maar uitgaan van de worst case situatie aangezien mevrouw geen administratie bij gehouden heeft. dus geen recht had op de bijstand!
En eerlijkheidshalve bijna 4000 advertenties riekt eerder naar handel dan prive verkopen!

@7 ,

"Het is geen boete maar een terugvordering van onterechte ontvangen bijstand over de afgelopen jaren!"

Klopt. Maar waar het mij om ging: dat is wel een groot bedrag om op te moeten hoesten.

Maar omdat het een terugvordering is, is het wel terecht.

@5
Uit het artikel
"Maar enkele jaren later bleek uit onderzoek van een sociaal rechercheur dat de vrouw in zeven jaar tijd 3771 advertenties had geplaatst."

3771 advertenties in 7 jaar is nog geen 2 advertenties per dag.

Zelfs als iedere advertentie een verkoop oplevert verdien je met 2 advertenties per dag in zeven jaar tijd geen 140.000 euro.

@9 ,

Derp. Domme fout van mij. Het zijn er natuurlijk 500 per jaar. Inderdaad nog geen twee per dag.

Maar dan nog heeft ze het aan zichzelf te danken. Lullig kun je het vinden, maar het zij zo.

@10
Ja lullig, ze heeft misschien niet alles volgens de letter van de wet gedaan, maar daar zijn er wel meer van.

Sophie in 't veld heeft ook tienduizenden euro's extra overgehouden door de regels op haar eigen manier te interpreteren maar die krijgt geen boete van 140.000 euro

@11Het feit dat een ander iets gedaan heeft wat eigenlijk niet door de beugel kan wil niet zeggen dat een ander dit dan ook maar kan doen! Fraude blijft fraude
En een bijstand is bedoelt als finacieel vangnet net als aanvulling voor een ZZPer die ook nocg eens geen belastingen dan wel omzet belastingen betaald heeft!
En als ik het goed lees heeft ze bewezen 3771 advertentie geplaatst uitgaande van een gemiddelde omzet a 52 eur per advertentie (gegevens van marktplaats zelf) komt dat op een omzet van 196.000 over 7 jaar! per jaar dus ca 28.0000!
Zelf bij een gemiddelde omzet van 10 euro had ze ruim 37000 euro (of te wel 5400 per jaar) terwijl de regels tich echt bezeggen dat je niet meer eigen vermogen mag hebben van 3500 euro om in aanmerking te komen voor een bijstandsuitkering!

* Verwijderd door de redactie *

@13 zie @7 en @12

* Verwijderd door de redactie *

Ze moet blij zijn dat ze maar 140.000 aan onterecht ontvangen bijstand terug hoeft te betalen. Dit is geen incidentele verkoop meer en ze had van de belastingdienst mss ook nog wel een rekening kunnen verwachten.

@14 nee, zij moet de bijstand over alle jaren dat ze gehandeld heeft op marktplaats terug betalen omdat zij hierdoor geen recht meer op had!
quote
Hierdoor is de Centrale Raad van Beroep van mening dat de gemeente Zoetermeer terecht de kosten van bijstand tot een bedrag van €139.942,14 op de vrouw terugvordert.
unquote

de kop van de telegraaf is misleidend!

* Verwijderd door de redactie *

@16 Die komt denk ik ook nog wel denk maar aan ten onrechte ontvangen huursubsidie, zorgtoeslag ect naast aangezien de rechter het aangemerkt heeft als niet prive verkoop omzet belasting.
Doordat ze ze deze schuld opgebouwd heeft door fraude hoeft ze ook niet aan te kloppen bij de schuldsanerining zal dit dus een schijnterugbetaling zijn en de maatschappij krijgt hiervan wel de rekening van gepresenteerd!

@18 sorry dan heb ik je verkeerd begrepen!

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@22 volgens dit stukje niet

https://nl.wikipedia.org/wiki/Wet_schuldsanering_natuurlijke_personen

quote
als de schuldenaar schulden heeft die voortvloeien uit een veroordeling voor een misdrijf, als deze veroordeling heeft plaatsgevonden binnen vijf jaar voordat het verzoek tot schuldsanering is gedaan
unquote

staat ook in je eigenlinkje
quote
Wanneer sprake is van een strafrechtelijke veroordeling of wanneer er een boete is opgelegd, mag gedurende deze periode niet ingestemd worden met een schuldregeling tegen finale kwijting. Uitstel verlenen of een schuldregeling zonder finale kwijting mag dus wel.
unquote

* Verwijderd door de redactie *

@24 hoezo ze is toch door de rechter veroordeeld tot terugbetaling!
En de schuld is toch ontstaan door fraude!

https://www.overheidsprobleem.nl/onderwerpen/uitkeringsfraude-straf-gevolgen/

maar even iets anders bijna 140.000 in zeven jaar betekend dat mevrouw per maand meer 1650 per maand gekregen heeft! Terwijl het bijstandshoogte voor een alleenstande moeder minder dan 1000 euro per maand bedraagt (zover ik het weet) Of heeft ze toch een boete gekregen van 50% van het fraude bedrag!

* Verwijderd door de redactie *

jawel dit was het beroep tegen de uitspraak van de rechtbank in den haag!

zie uitspraak
https://www.uitspraken.nl/uitspraak/centrale-raad-van-beroep/bestuursrecht/socialezekerheidsrecht/hoger-beroep/ecli-nl-crvb-2019-1453

@26 de zaak loopt al vanaf 2015! en de samenleving maar betalen !