"We kunnen het terrorisme van Isis beëindigen - maar alleen als de westerse landen hun proxy-oorlogen in het Midden-Oosten stoppen" (independent.co.uk)

Zoals bekend ben ik het ook niet eens met die oorlogen, maar we gaan ons dus niet laten chanteren. Als zij niet ophouden met die aanslagen, moeten zij opkrassen. Allemaal.

Zij zeggen hier, dat onze burgers mogen worden gewond en gedood hoewel zij niet daarheen zijn geweest om te vechten. Dan mogen wij dus hun landgenoten hier uitzetten zodat terroristen zich niet meer tussen hun kunnen verbergen. Als onze onschuldigen mogen lijden onder wat onze overheden/legers doen, dan mogen hun onschuldigen lijden onder wat hun terroristen doen. En dit is dus ONS land, dus wij hebben hoe dan ook meer rechten.

Trouwens wie denken ze eigenlijk te kunnen belazeren? Ze gaan helemaal niet stoppen tot de hele wereld islamitisch is.

Klopt, zie iligale oorlogen in Afganistan en Irak....

Met alle gevolgen van dien...

@1
" Zoals bekend ben ik het ook niet eens met die oorlogen, maar we gaan ons dus niet laten chanteren. "

Alsof ISIS tegen die oorlogen zou zijn ?
Zij zijn zelf ook de chaos-specialisten.

@2
Als je nou het artikel zou lezen.

Klopt, alleen denk ik dat die westerse landen deze terroristen weer in gaat zetten tegen de oorlog in Iran.

Zolang Amerika en S.A. elkaar zo hard nodig hebben gaat het alleen maar erger worden.

Deels mee eens, bewegingen als IS floreren idd in de conflicten die het westen zelf veroorzaakt heeft. Doch een noodzakelijk ingrediënt is westerse inmenging niet, zo heeft Amerikaans ingrijpen niets te maken gehad met de opkomst van organisaties als Boko Haram en Al Shabaab. En laten wewe vooral de massa-immigratie van moslims niet vergeten. Ik zien steden als Boedapest en Tokio niet snel met Sri Lanka-achtige aanslagen te maken krijgen.

Zolang er in Europa moslims wonen zullen hier ook moslimterroristen zijn

Sjees.....heb je weer zo'n naïeveling; Patrick Cockburn.

Wanneer daalt het eens in dat het jihadisme geen reactie is op buitenlandse invasies of proxy oorlogen maar dat het een lering is van de profeet himself aan de moslimgemeenschap?
Met het stoppen van die activiteiten (wat vaak wel een reactie is op het jihadisme/terreur) zal de drang tot terreur of het stichten van een kalifaat niet stoppen.
IS is bezig met zaken die hun wordt opgedragen vanuit de leer.
Niet omdat anderen wel iets doen of niet.

Dit is het 'grote wegkijken' waar velen het over hebben.
'Als wij stoppen met onze activiteiten, dan...…….dan stoppen zij ook wel.'

Alsof wij (het Westen) bepalen wat zij (moslims/jihadisten/de oemmah) gaan doen.
Wat een hoogmoed weer.
Wordt tijd dat dit soort mensen zich eens gaan verdiepen in wat de islam (en daarmee de moslims, jihadisten, terroristen) eigenlijk zelf willen.

Terreur en aanslagen/aanvallen was in de tijd van mohammed een geliefde bezigheid van de strijders van allah.
Niet dat de stammen en volkeren ten strijde trokken tegen mohammed en zijn bende maar meer omdat zij zijn ideologie niet wilden aannemen en omdat hij mindere middelen (lees; manschappen) had om openlijk de strijd aan te gaan.
Terreur plegen was een doeltreffend middel om 'speldenprikjes' uit te delen aan je vijand die veel machtiger was qua middelen en manschappen.

Hoe naïef kun je zijn.
In het oude SA waren er geen buitenlandse invasies zoals we die nu kennen met de VN/NAVO.
Laat die Cockburner eens duidelijk maken hoe het komt dat dat hele land schoongeveegd is van welke andere religie/ideologie dan ook.
Eigenlijk het hele M-O.

Fock vrouw....laat het doel van de islam eens bij dit soort mensen indalen.
Dat is het streven.
Met of zonder proxy oorlogen of wat dan ook.

@10
@11
Specifiek, of precieser vooral , komt het van Saoedi Arabië.
De Ikhwan heeft het schiereiland verovert voor het koningshuis.
En Al Qaeda ligt in het verlengde van de Ikhwan.

Nu is Saoedi Arabië al decennia HET maatje van de VS , en de VS maakt maar al te graag gebruik van Al Qaeda............................

Dus geen REACTIE op buitenlandse invasies , ze worden beschouwd als een handig hulpmiddel.

Zodoende PROXY

Maar ja , en daarin heb jij dan weer wel gelijk , ze hebben ook een eigen agenda.

Onzin stelling.
Islam vecht en terroriseert ons al 1400 jaar.
Is aard van het beestje, of eerlijk gezegd, monster

@13
Je snapt dus niet waar hij het over heeft.
Hij heeft het over gevechtservaring.
Jihadisten, in dit geval ISIS die aan gevechtservaring worden geholpen.

@11
Om dit soort dingen gaat het :

ISIS werd de kans gegeven om te groeien omdat dat zou helpen bij de regime-change
Dat bleek uit een gelekte geluidsopname van John Kerry met Syrische activisten:

"The reason Russia came in [to the conflict] is because ISIL [the Islamic State of Iraq and the Levant] was getting stronger."
“And we know that this was growing, we were watching, we saw that DAESH [ IS] was growing in strength, and we thought Assad was threatened,” Kerry said during the meeting.

“(We) thought, however,” he continued to say, “We could probably manage that Assad might then negotiate, but instead of negotiating he got Putin to support him.”


"De reden dat Rusland in het conflict werd betrokken is omdat ISIS steeds sterker werd."
"En we wisten dat 't groeide, we keken toe, we zagen dat DAESH [ ISIS] in kracht groeide, en we dachten dat Assad werd bedreigd," zei Kerry tijdens de bijeenkomst.

"(Wij) verwachtten echter", vervolgde hij, "dat we het voor elkaar zouden krijgen dat Assad misschien zou onderhandelen, maar in plaats van te onderhandelen kreeg hij Poetin om hem te ondersteunen."

@15
BRON :https://ianjsinclair.wordpress.com/2017/02/09/why-is-the-media-ignoring-leaked-us-government-documents-about-syria/

Het is ook voor CNN (later gedeletet) en NYT geweest.

@10
@11
@1
@2
@13

Dus jullie vinden het wel verstandig om ze van gevechtservaring en wapens te voorzien ???
Dat lijkt me toch wel in tegenspraak met de teksten van jullie reacties.

@8
Maar het is wel zo dat de leiders van Boko Haram en Al Shabaab in SA zijn geweest en steun van daar krijgen
Ze zijn dan wel anders ontstaan (Van Al Shabaab weet ik het eigenlijk niet) , maar daarna zijn er wel degelijk connecties met Al Qaeda/IS gelegd.
Bin laden (groot geworden in Afghanistan) heeft BH nog gesponsord en later hebben ze via AQIM ( training, wapens ) nog geprofiteerd van de val van Qaddafi .
Dus toch een verband met die conflicten.
Als er geen moslims ergens zijn ken ik van Alqaeda en IS idd tot nu toe nog geen aanslagen.

@10
@11
@1
@2
@13

Jullie zijn blijkbaar niet serieus , alleen maar wat trollen zonder echt ergens op in te gaan.