Nu de eerste politieke partijen met hun programma’s zijn gekomen, is het verkiezingsseizoen officieel van start gegaan. Ewald Engelen vreest dat het de komende maanden vooral over immigratie en de multiculturele samenleving zal gaan. En dat terwijl er toch wel dringender onderwerpen zijn om aandacht aan te schenken, in een tijd waarin onze overheid ruim baan geeft aan topbeloningen en belastingontwijking.
Het verkiezingsseizoen is begonnen. Als de voortekenen niet bedriegen, wordt het zeven maanden bakkeleien over hoe we de barbaren aan de poort zo goed mogelijk kunnen weren en Nederland zo zuiver mogelijk kunnen houden. Dat is al bijna twee decennia het favoriete gezelschapsspel dat in Nederland doorgaat voor politiek.
Neem Pauw. Pas een week in de lucht en we hebben Alan, de Turkse ‘terroristenlijst,’ de Gülen-beweging, Ajouad El Miloudi en Sylvana Simons van Denk alweer zien passeren — naast typische Hart van Nederland-onderwerpen als de leegloop bij de KNVB: lakmoesproeven van vaderlandsliefde. Niets over Applegate, TTIP, achterblijvende koopkracht, de nakende populistische revolte, de crisis in het pensioenstelsel of de onverminderd schuldgedreven groei van de Nederlandse economie.
Niets over TTIP, achterblijvende koopkracht of de schuldgedreven groei van de Nederlandse economie
Rituele dans
Ik begrijp het wel. Als redactie laat je nu eenmaal je oren hangen naar de kijkersgunst. En als iets kijkers trekt, is het de rituele dans rond de al dan niet vermeende onverenigbaarheid van vreemde geurtjes en gewoontetjes met superieure vaderlandsche waarden. Zo vaak is dit dansje inmiddels vertoond dat iedereen expert is, tot Arabische citaten uit de koran door witte kaaskoppen op internet aan toe. En zo ritueel is het geworden dat de woede en verongelijktheid aan een half woord genoeg hebben om zich in al hun spierballerige brallerigheid te manifesteren; precies zoals een kaskraker uit Hollywood op de juiste emotionele knoppen drukt en je exact geeft wat was beloofd — what you see is what you get.
Media zijn de echokamer van politiek en publiek. Twee decennia van multiculturalismekritiek hebben een demos gecreëerd die de wereld alleen nog maar door een culturalistische bril kan bekijken: de media in Nederland zijn een cognitieve infrastructuur voor vreemdelingenhaat geworden. En die geculturaliseerde, vreemdelingenhatende demos is op zijn beurt het voornaamste alibi voor politiek en journalistiek geworden om de wereld te reduceren tot een eindeloze kralenketting van losse multiculturele kwestietjes: Zwarte Piet, vluchtelingen, vrouwenbesnijdenis, aszielzoekerscentra, hoofddoekjes, boerkini’s.
Het behoeft geen uitleg: de relevantie is meteen evident. Het kost geen inspanning: alle bewegingen zijn al bekend, alle argumenten al eindeloos beroerd en betast. En het vereist geen zoektocht: de redactiebestanden zitten vol met ‘experts’ van alle mogelijke gezindten die dit van ‘vakkundig’ commentaar kunnen voorzien of er een theatraal debat van kunnen maken. En datzelfde geldt voor de redacties: allemaal worden ze bevolkt door journalisten met culturalistische credentials. Verpakte hypotheken? Geen idee. Verpakte moslima’s? Now we’re talking!
Alle redacties worden bevolkt door journalisten met culturalistische credentials. Verpakte hypotheken? Geen idee. Verpakte moslima’s?
Now we’re talking!
Niet alleen betekent dit dat televisiejournalistiek steeds meer de viering van het bekende is geworden in plaats van de verrassing van het vreemde. Ook impliceert het dat de media onbedoeld de PVV in een comfortabel koetsje naar de zege zijn gaan dragen. Door het publieke debat vast te prikken op het benauwende perkje van identiteit, attitude en cultuur en alles wat dat impliceert, spelen journalisten Wilders namelijk op grootse wijze in de kaart. Laat er geen misverstand over bestaan: van dat speelveld kent Wilders de coördinaten als geen ander. En dus kunnen we ons verheugen op zeven maanden televisie die aloude multiculturele twistpunten opnieuw naar hun voorspelbare hoogtepunt gaat brengen en Wilders of zijn antithetische schaduw (veilingmeester Pechtold of personeelschef Rutte) de vrijwel onvermijdelijke verkiezingsoverwinning zal bezorgen.
Onderbouw bepaalt bovenbouw
In Wildersland kijkt nu eenmaal niemand verder dan zijn culturalistische neus lang is. Religie, geen economie; identiteit, geen belangen; individu, geen structuur. Dat er een relatie bestaat tussen een financieel stelsel dat het Westen in staat stelt het Zuiden onverminderd uit te persen (capital flowing uphill) en migratie van Zuid naar Noord aanjaagt, speelt in het vluchtelingendebat geen enkele rol. Dat de klimatologische effecten van onze productieketens medeverantwoordelijk zijn voor het Syrische drama evenmin. Inderdaad, onderbouw bepaalt bovenbouw. En inderdaad, culturalistisch fetisjisme onttrekt het aan het zicht.
Religie, geen economie; identiteit, geen belangen; individu, geen structuur
Noch dat die veelgeroemde vaderlandsche waarden bij nadere beschouwing geen spat waard blijken. Met een politieke kaste die de vermarkting van onderwijs en zorg heeft aangegrepen voor schaamteloze zelfverrijking; met politici die de Brexit opportunistisch gebruiken om Londense bankiers naar Nederland te lokken door erop te wijzen dat het bonusplafond alleen was bedoeld om kiezers een rad voor ogen te draaien; met een ministerie van Financiën dat fungeert als vijfde colonne voor grootzakelijke belastingontwijkers; met sociaaldemocraten die mede verantwoordelijk zijn voor de ontmanteling van de verzorgingsstaat in Zuid-Europa; met oud-eurocommissarissen die hun politieke integriteit voor een fooi verkopen aan Uber en Bank of America.
Ik bedoel: de barbaren zijn al lang binnen.
Gerelateerde artikelen
Nu te bestellen: Wie let er op Brussel?
Van koffers met tonnen aan smeergeld tot verwijderde sms’jes over miljardendeals. Europese politici en ambtenaren komen met verbijsterend gemak weg met blunders, machtsmisbruik en zelfs corruptie. Hoe kan dat?
79 Bijdragen
MatthijsK 7
En, we moeten ons er druk om maken dat we maar 80% belasting betalen, want dat moet een veel hoger percentage zijn?
We negeren de barbaren en krikken de belasting op naar 99,9%.
Dat zijn de oplossingen voor de nederproblemen?
Weet je wat ik denk Ewald, ik denk dat het probleem is dat ze 80% van onze inkomens afromen. Ik denk dat de oplossing is dat we deze 80% naar 0% moeten brengen. Dan vertrekken de barbaren vanzelf, dan hebben ze namelijk niets meer te zoeken op het Binnenhof. Dan vertrekken de financiele vluchtelingen ook, want de gratis geldstroom droogt dan op, en blijven de 'echte' vluchtelingen over.
Maarja, dit verkoopt zo moeilijk bij het volk. Dat wil liever omgekocht worden met haar eigen belastingcenten.
Frans 5
Gilles Wattel 1 3
FransBepalen media public opinion, of andersom ?
Er zijn historici van mening dat public opinion niet bestaat.
Ik zie de media, nu vooral tv, films hebben een hoge impact, vooral hersenspoelers.
Er zijn wat uitzonderingen, VPRO, VARA Zembla.
In vergelijking met wat de hele dag wordt uitgezonden hebben helaas dit soort programma's geen enkele impact.
Pas wanneer de werkelijkheid duidelijk gaat afwijken van wat de media brengen verandert 'public opinion'.
Treitervloggers hebben impact.
Terroristen ook.
goof 4
Kunnen we dan helemaal niet meer nadenken met z'n allen en waarom zijn die economische bootvluchtelingen meer zielig als al die burgerslachtoffers in Syrië die door onze eigen bommen worden vermoord.
We hadden van meet af aan die bootjes terug moeten sturen of lekschieten en we hadden nu het probleem niet gehad en dat krijg je zachte heelmeesters die stinkende wonden achterlaten.
Onze leiders zijn niet alleen corrupt, hypocriet en dom maar bovenal niet eerlijk en dan is er de media die ook alleen maar meld wat ze goed uitkomt en wie hun het meest betaald maar in ieder geval niet meer onafhankelijk zoals vroeger .
Ik sta er van te kijken hoe incapabel onze leiders zijn en het lijkt wel of je in de politiek alleen wordt aangenomen als je een onrealistische kijk hebt op alles en als je denkt dat sinterklaas nog bestaat.
[Verwijderd]
Heel normaal, trouwens. Mensen houden niet van veranderingen. Ze houden het liefst alles bij het oude, bekende. Dat is veilig. Ik denk dat je verzetten tegen Wilders enige moed vereist. Al was het alleen maar voor jezelf.
Gilles Wattel 1 3
[Verwijderd]Die zijn bij hoogopgeleiden niet beter of slechter dan bij laagopgeleiden.
Het enige wat je van de waardeoordelen van hoogopgeleiden meer mag verwachten dat die consistenter zijn.
Het orgaan transplantatie voorstel werd in de tweede kamer aangenomen met 75 tegen 74, en dat alleen vanwege ons openbaar vervoer.
74 onderbuik gevoelens ?
M. van Deelen 11
Gilles Wattel 1http://www.dnb.nl/statistiek/statistieken-dnb/financiele-instellingen/pensioenfondsen/gegevens-individuele-pensioenfondsen/index.jsp
Gilles Wattel 1 3
M. van DeelenIk geloof er geen snars van dat die rapportages de voorschriften van DNB, met name de rekenrente, niet toegepast hebben.
Met een rekenrente van een één procent lijkt elk pensioenfonds problemen te hebben.
Ik keek er dus niet naar.
Pensioenfondsen buiten de klauwen van het duo Klijnsma-Knot zie ik 'gewoon' indexeren voor inflatie.
M. van Deelen 11
Gilles Wattel 1Ah, Omtzigt aan het woord in het live pensioendebat op NPO Politiek. Ben aan 't kijken.
Gilles Wattel 1 3
M. van DeelenPieter Jongejan 7
M. van DeelenM. van Deelen 11
Pieter JongejanDe overzichten zeggen lang niet alles. Hoeveel rendement wordt bijvoorbeeld gebruikt om de premie te dempen? Altijd fijn om arbeidskosten lager te houden....
[Verwijderd]
Gilles Wattel 1Michel Fleur 6
Zij vergeten dat de barbaren nu het binnenhof besturen. Met als GEVOLG dat de overheid zowel keuzevrijheid als de vrije markt beperkt. En als het binnenhof er niet meer is, besturen de barbaren ons direct. Dat heet aristocratie en dat hebben we al gehad. Overheid weg betekent vicieuze cirkel van uitbuiting en revolutie.
Wij laten het toe dat de barbaren ons indirect besturen. Roepen over meer of minder overheid is zinloos; het gaat om "WAT VOOR overheid".
Net zoals de immigranten kwestie niet gaat om de aantallen, maar de REDEN WAAROM ze er zijn.
Waar we wat aan moeten doen is dat het binnenhof te groot is en door barbaren wordt bestuurd,
Laten we definiëren wat we met z'n allen wél noodzakelijk vinden en zorgen dat de overheid DIE DINGEN wel doet en DE REST VRIJ LAAT. Dat mensen niet op straat doodbloeden omdat ze geen geld hebben. Elkaar niet zomaar kunnen ombrengen. Dat die straat bestaat zonder een direct commercieel belang. Dat simpele regels teveel marktmacht doorbreken, zodat er überhaupt een vrije markt is, in plaats van de barbarenmarkt die nu de overheid beheerst. Zorgen dat ook arme mensen zich een opleiding kunnen veroorloven en niet alleen als ze toevallig iemand kennen die hun gunstig gezind is. Dat als je of iedereen of niemand het mandaat geeft om geld te drukken en mensen daarmee te kunnen uitbuiten. Enzovoorts.
[Verwijderd]
Michel FleurMichel Fleur 6
[Verwijderd]MatthijsK 7
Michel Fleur"... besturen de barbaren ons direct ..."
Wat jouw libertarische mensen je dan niet duidelijk vertellen, is dat jij je laat besturen.
"Wij laten het toe dat de barbaren ons indirect besturen."
Nee, jij liet je eerst besturen, de barbaren kwamen later toen ze het geld en de macht roken. Macht corrumpeert niet, het trekt de corrumpeerbare aan. Dat is één van de basis overtuigingen waarop het libertarisme gestoeld is.
"Laten we definiëren wat we met z'n allen wél noodzakelijk vinden"
Het probleem hiermee is, dat de 51% het altijd noodzakelijk zal vinden dat de 49% er voor betaalt. Je zult dus eerst tot de conclusie moeten komen dat zonder grenzen aan een democratie, een democratie niet werkt. En zelfs al heb je grenzen, bijvoorbeeld artikel 11, dan heb je nog van die progressieven die even een wet er doorheen jagen terwijl iemand niet kijkt.
Michel Fleur 6
MatthijsKLibertarisme zou dus ook tegen bedrijven met teveel marktmacht moeten zijn, want ook die beperken de keuzevrijheid en kunnen die positie door brainwashen consolideren (media, commercials). Net als de overheid. Dat zie ik echter vaak niet.
Een deel van de libertariërs is gewoon bezig met zo weinig mogelijk belasting betalen maar maakt wel gebruik van de zaken die daarmee betaald worden. Net als grote bedrijven. Zou er een verband zijn? De meeste liefhebbers van een vrije markt willen geen vrije markt, maar een markt waarin zijzelf meer mogen om hun macht te vergroten.
MatthijsK 7
Michel FleurWanneer,.
"Macht, ook marktmacht, corrumpeert."
Ja, want hyves is nog steeds de koning van de profielsites. Oh wacht, ik bedoel natuurlijk myspace, hé verdorie, slecht voorbeeld. Albert Heijn is de koning van de supermarkten en ze gebruikt haar macht om,.. Oh nee, dan krijgen we de Jumbo,. Jeetje wat vervelend die marktmacht, het lijkt wel of dat burgers de mogelijkheid hebben die te breken. Tijd voor de overheid om in te grijpen!
"Libertarisme zou dus ook tegen bedrijven met teveel marktmacht moeten zijn ..."
Nu even serieus. Wat definieer je als bedrijf? Een bedrijf is een wettelijk construct, eigenlijk is het een groep mensen die werkt naar een gezamenlijk doel toe. Indien je die definitie hanteert, dan zijn overheden ook bedrijven. Dus het Libertarisme is exact wat je er van voorstelt, alleen onze definitie van een bedrijf komt niet overeen.
"... maakt wel gebruik van de zaken die daarmee betaald worden ..."
Onder luid protest wel te verstaan, omdat we simpelweg geen keus hebben, omdat we anders met geweld (opsluiting) geconfronteerd worden.
"Net als grote bedrijven"
Eens, daar ben ik ook tegen, belastingen moeten voor iedereen even laag zijn, niet even hoog, zoals jij voorstelt.
"... maar een markt waarin zijzelf meer mogen om hun macht te vergroten ..."
Eens, iedereen gelijkwaardig en niemand gelijk! Hoe kan je daar nu tegen zijn, dat jij net zoveel macht hebt als Rutte? Of gun je Rutte de controle over je leven?
Michel Fleur 6
MatthijsKDe bedrijven die jij noemt zijn dwergen. Bedrijven als Bayer, Unilever, BP en grootbanken zijn groter dan veel overheden (1). Dat zijn ook de bedrijven die actief de informatievoorziening manipuleren, waarmee de vrije keuze van mensen wordt aangetast, ten behoeve van een kleine groep mensen aan de top van die bedrijven. Het zijn ook bedrijven die controle over je hebben, omdat je er niet omheen kunt zonder jezelf geheel buiten de maatschappij te plaatsen.
Versta me niet verkeerd. Wat mij betreft mag de huidige overheid weg, als er maar een kleinere voor terugkomt die precies zorgt voor een gelijk speelveld.
(1)
Supermarkten komen en gaan, maar Calvé pindakaas blijft bestaan.
MatthijsK 7
Michel FleurAls je er vanuit gaat dat ze bestaan waarom jij denkt dat ze bestaan, dan heb je gelijk.
Maar wat nou als dat niet de reden is.
Wat nou als de reden is om een ongelijk speelveld te creëren? In het voordeel van de bedrijven die je noemt?
Michel Fleur 6
MatthijsKMaar nogmaals: nu alles loslaten lost die bedrijven niet op. En dan heb ik het niet over supermarktketens, maar over bedrijven die way voorbij keuzevrijheid van de consument zijn.
Als je een oplossing hebt die dat ook oplost, houd ik me aanbevolen. Alleen "de overheid moet weg" is een utopie want in feite hebben we dan alleen eentje minder van die bedrijven.
Frans 5
MatthijsKNiet alleen in een overheid : http://www.rtlnieuws.nl/geld-en-werk/is-jouw-baas-een-psychopaat-de-kans-is-20-procent
MatthijsK 7
FransMijn baas heeft geen macht over mij, dus die mag best een psychopaat zijn.
[Verwijderd]
MatthijsKMatthijsK 7
[Verwijderd]Hij wil van anderen nemen om aan zijn eigen doelen te geven, resultaat telt, intenties niet.
[Verwijderd]
MatthijsK[Verwijderd]
MatthijsKPrecies wat de VVD ook voorstaat, alleen willen zij een Nachtwakersstaat. https://dewereldstaatstil.wordpress.com/2007/09/04/nachtwakersstaat/
MatthijsK 7
[Verwijderd]Ik ben gestopt met stemmen, het levert me niets op, alleen meer schuld.
Gilles Wattel 1 3
Partijprogramma's doen er dan nauwelijks meer toe dan ze al deden.
Hoe de Haagse vertegenwoordigers denken, of juist niet, één dag nadat Juncker de EU ophief, door aan te kondigen dat meer naar de nationale staten moet worden geluisterd, is Koenders boos op Hongarije, wat een referendum gaat houden over accepteren van migranten.
Ze zullen het wel nooit leren.
Dat TTIP en de euro niet in de programma's staat, wie snapt daar wat van ?
Veel erger lijkt me dat het NATO lidmaatschap er niet in staat.
Daar hebben we nog het meest van te vrezen, hoewel, misschien is Hillary's longontsteking onze redding.
[Verwijderd]
Gilles Wattel 1Gilles Wattel 1 3
[Verwijderd]Dom houden is er dan, lijkt me, niet meer bij.
Dom, in de zin van onwetend willen blijven, maak ik helaas in mijn directe omgeving meer mee dan het tegenovergestelde, en mijn omgeving zie ik niet als dom.
MBO is daar de laagste opleiding.
[Verwijderd]
Gilles Wattel 1I.v.m. mijn inkomen heb ik jarenlang tussen deze mensen moeten wonen. Overigens geen straf. Er zaten geweldig lieve mensen bij, maar slim? Nee. Intelligent? Een aantal wel. Ooit. Nooit wat mee gedaan.
Dat je het zelfs in jouw omgeving opmerkt is zorgelijk. Wegdenken van enge dingen werkt maar tijdelijk. Eigen ervaring. ;)
MatthijsK 7
[Verwijderd]Gilles Wattel 1 3
MatthijsKDe VVD woordvoerster sprak afwijzend over 'morrelen aan de rente'.
Ik keek even op de biografie van deze dame, hoogst genoten onderwijs MAVO.
Goed gezelschap voor de verpleegster die het grootste pensioenfonds ter wereld leidt, en de heks die sociale geschiedenis studeerde.
MatthijsK 7
Gilles Wattel 1Dus opleidingsnivo zegt niets, het zegt enkel iets over hoe goed je bent in het afnemen van gestandaardiseerde tests.
Gilles Wattel 1 3
MatthijsKMartijn_ 6
Gilles Wattel 1Hetzelfde gaat op voor je opmerking over 'dat moet allemaal gestandaardiseerd worden' van enkele comments naar beneden. Beiden snijden geen hout.
Intelligentie of opleidingsniveau alleen is geen enkele maatstaaf voor goede besturing of besluitvorming.
[Verwijderd]
Martijn_Daar ben ik het van ganser harte mee eens. Met excuus dat ik een 'a' verwijderd heb. Sorry daarvoor. Je opleiding, je houding en wat je als kind meekrijgt zijn minstens even belangrijk voor je vorming.
MatthijsK 7
Gilles Wattel 1De vraag is, als je het begrip snapt en als je snapt hoe hem op een goed nivo te krijgen, ben je er dan zeker van de je later je geld terug ziet?
Maakt het dan uit of je snapt wat het is?
Gilles Wattel 1 3
MatthijsKDat maakt mij wat uit, niet zozeer vanwege mijzelf, maar wel voor kinderen en kleinkinderen.
Jort Kelder berichtte eens over zijn Zwitserleven gevoel, het gevoel opgelicht te zijn.
Uiteraard zijn kennis en intelligentie essentieel voor goed bestuur.
Wat nu in Den Haag zit is geen vergelijking met enkele tientallen jaren geleden.
Mensen als Jelle Zijlstra, Holtrop, Drees sr, Anne Vondeling, Dries van Agt, waar zijn ze ?
Van Mansholt kun je zelfs hier lezen dat die, toen het door hem opgezette beleid uit de hand liep, hij mans genoeg was dat openlijk duidelijk te maken, zonder succes, helaas.
Van Rompuy geeft toe dat over de economische gevolgen van de euro onvoldoende is nagedacht, aan Brexit en vele andere dingen zie je dat de EU z'n einde nadert, is er één politicus die inziet, of dat durft te zeggen, dat nu beheerst een eind moet worden gemaakt aan EU en euro ?
Nee dus, ze gaan nadenken over de toekomst van de stervende.
MatthijsK 7
Gilles Wattel 1Die moeten dan of schaalvergroten of toegeven dat ze piramidespel draaien. Nu is de enige schaalvergroting die ze nog kunnen toepassen een wereldregering dus dat gaat niet lukken, en toegeven dat ze een piramidespel draaien een politieke doodzonde, dus hebben ze een derde optie; privatiseren.
Geven de markt de schuld voor alles wat publiekelijk mis ging. En daar zijn we nu. Er was nooit een goed publiek pensioenstelsel.
[Verwijderd]
MatthijsKMatthijsK 7
[Verwijderd]M. van Deelen 11
MatthijsKMatthijsK 7
M. van DeelenM. van Deelen 11
MatthijsKMatthijsK 7
M. van DeelenEerst breken ze je benen, dan staat iedereen te knikken en te kijken. Als je er wat van zegt dan ben je maar een raar iemand, want het is normaal dat de staat je benen breekt.
Dan bellen ze de krant wanneer ze krukken aan het uitdelen zijn en noemen de dit 'medelijden'. Echte 'medelijden' zou zijn dat je erkent dat de staat benen breekt, nep medelijden is staan klappen wanneer de staat krukken uitdeelt.
Het vangnet zijn de krukken trouwens in de metafoor.
[Verwijderd]
MatthijsKMatthijsK 7
[Verwijderd]Waarschijnlijk zijn er anderen meer het slachtoffer.
En toch ben ik er op tegen.
M. van Deelen 11
MatthijsKMatthijsK 7
M. van DeelenGilles Wattel 1 3
[Verwijderd]Begon me af te vragen 'willen die mensen (Israelische joden) wel vrede ?'.
Las een stel boeken over het onderwerp, en kwam dat de conclusie dat de kwaliteitskrant NRC, waarop sinds 1960 was geabonneerd, me stelselmatig had misleid.
In 2000 zegde ik dan ook dat abonnement op.
Maar ik was al begonnen met me af te vragen waar ik nog meer misleid was.
Inmiddels, na honderden boeken, veel politiek en geschiedenis, ben ik zo ver te denken dat wat vrijwel iedereen gelooft, waarschijnlijk niet waar is.
Voor goed begrip, voor ik de tijd kreeg mezelf te oriënteren, nam ik ook aan dat waar was, wat de media brengen.
Ik heb al vele jaren een satellietontvanger, die me dagelijks doet realiseren dat het westerse nieuws, en zelfs het Nederlandse nieuws binnen dat westen, zeer eenzijdig is.
Gisteravond het NPO journaal uitgebreid over een bierleiding ergens in België, geen woord over de Franse acties tegen de Loi Travail.
En dat ondanks dat een zwaar gewonde Franse politieman, hij kreeg een molotov cocktail onder zich, verklaarde 'dat hij nog nooit zulk geweld had meegemaakt'.
[Verwijderd]
Gilles Wattel 1Ik zie alleen al een groot verschil vaak in nieuws van RTL en de NOS. Pardon, NPO. Daar, waar RTL meer onderwerpen breng en vaker enigszins de diepte in gaat, is dat bij de NOS een zeldzaamheid.
Even aanvullend op zondag 18/9 om 14.30 uur. Ik heb naar Buitenhof gekeken en krijg meer en meer de indruk dat deze presentator druk bezig was met campagne voeren voor de PvdA. Volgens mij hoort die man daar, op die plek, toch objectief te blijven?
REINIER VAN DRIEL 7
De privatisering heeft voor de burger niets gebracht, alleen een steeds complexere maatschappij, die elk jaar meer kost vanwege de privatiseringen, belastingontwijkingen en pamperen van multinationals die weigeren gewoon belasting te betalen. Lekker parasiteren op kosten van de burger. Daar komt Europa dan ook nog bij, zie de uitspraken van boefje Juncker. Niets over serieuze aanpak van belastingontwijking of andere zaken die er toe doen, jawel, free Wifi in de steden, wat een geluk.
Het spreekwoord doet het nog steeds goed,
'' veel beloven en weinig geven, doet de gek in vreugde leven".
Reden te over zich bezorgd te maken over het intellect van een groot deel van Nederland.
Gilles Wattel 1 3
REINIER VAN DRIELWaar ik Brexit zie als het begin van het einde van de EU, is zijn opvatting 'laat ze maar gaan, ze houden het alleen maar tegen'.
'Het' is dan wat hij ziet als de Europese staat.
Hij is afgestudeerd academicus, en bepaald niet dom.
Mijn uitleg dat Europa niet kan vanwege culturele en economische verschillen wordt aan de kant geveegd met 'dat moet allemaal gestandaardiseerd worden'.
Kennelijk is intellect geen beletsel om iets na te streven, ook al lijken de hindernissen er te zijn.
Graag haal ik in dit verband Marcus Bakker aan, tweede kamerlid voor de communisten, die tot zijn dood, 1985, denk ik, het communisme bleef verdedigen.
Bakker was ook al niet dom, dat bleek uit zijn humoristische redes in de tweede kamer.
Keynes wist het al 'ideeën zijn het machtigst in de wereld'.
Daarmee werd ook de slavernij gerechtvaardigd, in het christelijke westen.
Het vervelende in politiek is, dat je niet, zoals bij zeilen, iemand duidelijk kan demonstreren dat hij of zij het niet beheerst.
Door een cursist op donderdag, we begonnen op zondagmiddag, een oefening te laten doen die enig inzicht in zeilen vergde, kwam deze cursist er na een drie kwartier achter 'isst doch schwieriger als man dächte'.
In die drie kwartier had ik van vele klapgijpen verhinderd dat die hersenschuddingen of erger hadden veroorzaakt, door een duik naar de schoot.
De man vertrok op zaterdag gedesillusioneerd.
Ik denk dat ik hem van vergaan op zee heb behoed, hij wilde gaan zee zeilen.
M. van Deelen 11
Gilles Wattel 1Lang geleden op vakantie in Schagen kregen we geen paarden mee voor een buitenrit zonder begeleiding totdat duidelijk werd dat ons dialect geen Duits was. Manegepaarden moet je niet willen rijden als Schockemöhle, worden ze närrisch van.
Gilles Wattel 1 3
M. van DeelenGeen zee hebben schijnt vaker tot waanideeën over de zee te leiden.
Ik meen dat hij in Zwitserland over zijn zeezeilplannen met een Nederlander gesproken had, hij wilde een stukje land kopen aan één van onze rivieren, en daar zelf een zeegaand jacht bouwen.
Qua vak had dat misschien ook nog wel gekund, hij was een binnenbetimmering timmerman, het juiste woord schiet me niet meer te binnen.
Paarden zijn griezelige beesten, één van m'n kinderen was een paardrijgek, ik zag ooit iemand hoog afgeworpen worden, een veearts die net nog niet z'n arm kwijtraakte bij een trap, en iemand die z'n hele leven met paarden was omgegaan, en toch nog een trap in het gezicht kreeg.
M. van Deelen 11
Gilles Wattel 1Ach ja, je hebt wat met paarden of niet. Jij niet, da's duidelijk. Dat zit dan gelukkig niet in de genen van dat kind, méér niet, heb ik inmiddels begrepen ;-)
Edit: van meer naar méér.
Gilles Wattel 1 3
M. van DeelenM. van Deelen 11
Gilles Wattel 1Duden.de is een praktische site als het op Duits aankomt.
Ik maak iedere morgen de testjes van http://www.beterwebsites.nl/website/index.php
behalve Afrikaans. Gewoon, leuk om te doen......
[Verwijderd]
Gilles Wattel 1Maar, zoals bij elk dier... je moet er bij blijven met je koppie. Altijd.
[Verwijderd]
M. van DeelenABN (= voornamelijk een licht Amsterdam accent, hahaha). Ben zelf in Haarlem opgegroeid en spreek dus ABN. Kuch. Maar inmiddels ook vloeiend Rotterdams. En andere dialecten als ik er een paar dagen ben. Dan gaat het toch kriebelen en neem ik al de melodie van het dialect over en zo voort. :) Maar Limburgs is moeilijk, evenals Gronings en Fries.
MatthijsK 7
REINIER VAN DRIELWordt ook een beetje ziek dat hij verwacht rijker te worden door mensen die nergens verstand van hebben de leiding te geven over ons land.
Die burger moet eens ophouden met zeiken over de rotzooi waar hij zelf om vraagt.
[Verwijderd]
MatthijsKRoland Horvath 7
Wat kunnen we daaraan doen? Een medium als FTM wordt gelezen en heeft dus invloed: Op korte termijn minder invloed dan men zou denken. Op middellange en lange termijn veel meer dan men denkt. Niets is zo vluchtig en kan zich zo snel verspreiden als ideeën. De Renaissance in de jaren 1500 is volgens velen veroorzaakt door een twintigtal personen die geïnspireerd waren door gedachten uit Midden Azië, de Zijderoute, onder andere uit Oezbekistan.
En een beetje directe democratie: Om de 3 of de 6 maanden referenda. Onder andere ieder jaar een vertrouwensvotum over de NL en EU overheid. Geen vertrouwen: Verkiezingen. Waarom schaart Dictatuur66 alias D66 zich niet bij het PVV voorstel over referenda. En elke democraat. Stoken in al zijn vormen gaande van wij -zij denken over demoniseren en uitsluiten van minderheden tot laster en racisme is het wezenlijke van nazisme. En van de PVV. Dat betekent niet dat het voorstel van G Wilders/PVV slecht is. En het moet niet de eigendom van Wilders blijven.
Dictatuur66 is tegen, ze zijn voor minder zeggenschap voor iedere Nederlander. Want ze willen het -dood verklaarde- lichaam van iedere Nederlander onteigenen en vermarkten. Een goed neoliberaal idee.
Een vraag voor een referendum. Mogen Rutte, Dijsselbloem en Alexander van Dictatuur66 hun dagen nog op het Binnenhof slijten. Verwacht antwoord: 70% nee, 15% ja, 15% onthoudingen bij een opkomst van 32%.
goof 4
Roland HorvathHet volk kiest en de huidige politiek lapt deze uitslag bij voorbaat aan hun laars.
Het volk kreeg een referendum en de politiek steekt de middelvinger op.
Het volk wil de grenzen dicht voor moslims en de politiek lacht ons uit.
Putin is slecht vinden onze politici maar 85 % van zijn volk staat voor 100 % achter deze man.
Rutte vind zelf goed genoeg om weer onze minister-president te worden terwijl 90% van het volk daar toch echt heel anders over denkt.
Wat leven we toch in een mooie democratie vind u ook niet..
Wat zijn we hier toch een stelletje hypocriete klootzakken.
Roland Horvath 7
goofTen 1e, moeten ze met het PVV voorstel om referenda te houden meedoen als iets zien in referenda.
Ten 2e, moeten ze de dingen bij hun naam noemen. Het voortdurend stoken van de PVV tegen moslims en tegen de Islam mag als nazisme gekwalificeerd worden. Dan zien we ook verbanden met het verleden.
Dus de PVV en haar gedachten overwinnen door samenwerken en door een duidelijk discours. De Franse communisten zijn in de tijd van François Mitterrand kapot geregeerd door de socialisten: Ze vormden samen een regerende coalitie.
Gilles Wattel 1 3
Roland HorvathRoland Horvath 7
Gilles Wattel 1In het goede: Kolonialisme wordt aangeprezen als het brengen van beschaving. Dat er in de 500 jaar, dat het duurde, veel beschavingen en staatsstructuren zijn vernietigd en dat het ook roofmoord op internationale schaal was, met meer dan honderd miljoen doden, komt er veelal niet uit.
In het slechte: Israël, onrechtmatig aanwezig sedert 1948, een apartheidsstaat, om het nog positief uit te drukken. Maar ook daar moet men ook het positieve willen zien. Anders wordt de kritiek overdreven en komt die los te staan van de werkelijkheid.
Een ander voorbeeld. Hitler en het nazi regime. De genocide tijdens WO II is door de propagandisten, die achteraf van de holocaust wilden profiteren, voorgesteld als het ergste wat er op wereld ooit is gebeurd, totaal niet te vergelijken met iets anders. En alle bewakers en beulen in kampen waren psychische monsters, gedrochten kortom uniek in de wereld, niet te beschrijven. Dat was het resultaat van de overdrijvingen. In feite waren de kamp bewakers en aanverwanten gewone mensen. Die door het systeem in die situatie waren gemanoeuvreerd. Hetzelfde geldt voor Hitler, hij heeft een maatschappelijk systeem ertoe aangezet om steeds maar meer uit te sluiten. De NSDAP heeft in het begin in de jaren 1930 positieve sociale maatregels genomen, wat meestal niet vermeld wordt, de NSDAP was dan ook ontstaan als de Deutsche Arbeiterpartei. Iets dergelijks kan men van veel huidige fascistische en nazistische partijen niet zeggen want vele zijn antisociaal.
Gilles Wattel 1 3
Roland HorvathWat betreft Hitler, de bedoelde genocide is wettelijk beschermd.
Over die gedrochten: Eugen Kogon, ‘Der SS-Staat, Das System der deutschen Konzentrationslager’, 1974, München.
Deze Oostenrijker ging in 1938 in een concentratiekamp, en kwam er in 1945 gezond weer uit.
In tegenstelling tot Fransen en Duitsers mag ik, geloof ik, nog wel schrijven dat de Armeense genocide naar mijn mening een sprookje is.
[Verwijderd]
Gilles Wattel 1Gilles Wattel 1 3
[Verwijderd]Nog een inéénstorting van Hillary, en Israel is verleden tijd.
Wat je bedoelt met 'naar', dat kan toch niet serieus zijn bedoeld, en wat zijn 'landgenoten', in een joodse staat ?
[Verwijderd]
Gilles Wattel 1Gilles Wattel 1 3
[Verwijderd]Toen laat een multiculturele samenleving zien, zonder vreselijke torenflats etc.
Er is een engelse versie.
[Verwijderd]
Gilles Wattel 1Martijn_ 6
Roland HorvathEen aanzetje, ik zal wel fout zitten. Maar laat ik beginnen:
Principles
- Liberty
- Equality
- Fraternity
- Transparency
- We strive forward
- Resources are limited
Rules
#1 Any system needs to be simple enough for most people to understand. (failure to do so directly counteracts the mandatory principle of Transparency and creates dissatisfaction among the people in the system, ultimately the system will be overthrown and replaced)
#2 Any system needs to have power distributed between at least 3 (or any uneven) different pillars. (Machiavelli, Trias Politica)
#3 Decisions are made only when the root cause is known (derived to the best possible extent based on the current state of knowledge) and the options with the best possible outcome over mid to long term (scope dependant on the type of system). <- Hier gaat het feitelijk fout, icm transparantie
Management of the system
#3.1 Decision making:
- Short term fix / corrective action (only allowed when lives are at stake)
- Long term solution / preventive action (the simples and best solution to a problem always wins in the long term)
#3.2 Standard work and accountability
- What has been decided, needs to be become part of the system
- Tasks and responsibilities need to be crystal clear
- Gaps in standard work need to be identified pro-actively and solved (mandatory)
#3.3 Visual management:
- Control the standard work and report/filter on discrepancies in the outcome. (report the negative, so that everybody can see the problem, not the affirmation of the solution)
MatthijsK 7
Martijn_Als ze die pilaar serieus nemen kan 99% van de wetten weg.
Matthijs 11