Meerderheid denkt nu dat Brexit-referendum slecht idee was; meerderheid nu voor Remain (theguardian.com)

@50 ,

Men wist niet eens wat de EU inhield, dat werd na het referendum gegoogled. Dus van de tekst van Artikel 50 was men zeker niet op de hoogte. Overigens, als je artikel 50 erop na slaat dan blijkt dat het helemaal niet zo is dat men na twee jaar er per sé uit moet zijn. Sterker nog, het Artikel voorziet juist in de mogelijkheden tot een deal te komen. Zie https://www.europa-nu.nl/id/vibzmdrhbxtn/artikel_50 voor de Nederlandse tekst ervan.

Men heeft dus ook niet gekozen voor een harde breuk. Ook niet voor een zachte, ook niet voor Remain. Alleen voor een Brexit, waarvan Joost dus mag weten wat het in moet houden. Het kan net zo goed het proces van uittreding (die twee jaar die je aanhaalt en alles wat daarbinnen gebeurt) zijn als een eindresultaat (helemaal eruit zijn, of met een ander iets dan een volwaardig lidmaatschap van de EU - er zijn talloze opties die niet aangeboden werden door het referendum terwijl Artikel 50 die opties wel open houdt).

Da's het probleem als je nieuwe woordjes (wat Brexit dus is) gaat verzinnen. En van een Leave-campagne die bewust vaag bleef over dat soort zaken. Voor je het weet lult iedereen langs elkaar heen... Leave heeft daarvan gebruik kunnen maken zolang het duurde, maar nu er praktisch een richting gegeven moet worden blijkt dus dat dat nu net het probleem is: qua duidelijkheid laat het te sterk te wensen over.

Opeens lijkt het net alsof het bestuur van een land van meer afhankelijk is en dus ook meer nodig heeft dan een stel emotionele 'nee!'-schreeuwers die het volk opstoken...

En Artikel 50 biedt dus helemaal geen uitweg in dat opzicht want dat laat alle opties open. Strikt genomen zou je zelfs kunnen stellen dat het referendum helemaal niet legitiem was omdat het de procedure zoals uitgewerkt in Artikel 50 helemaal niet volgt en geen rekening houdt met de opties die daarin staan.
Hoe dan ook, we houden dus een amateuristisch uitgevoerd referendum over met enkel twee extreme opties in weerwil van het Artikel waar het op gebaseerd had moeten worden, zonder duidelijke voorwaarden, zonder duidelijk te volgen proces voor de keuzes die gemaakt konden worden en een clubje onruststokers dat zichzelf al voor de gevolgen ingedekt heeft. Cameron was te dom om richting te geven (mag rustig een premier onwaardig genoemd worden), de Leave-campagne hield zich bewust van de domme en heeft bewezen hypocriet te zijn.

Duh...

@51 . U heeft gelijk. Artikel 50 laat een deal toe maar verplicht niemand tot een deal. De Britse regering heeft er dus eenpuinhoop van gemaakt. Want de 2 jaar zijn verstreken. Wel jammer dat er niet een dwarsligger was bij de goedkeuring voor verlenging. Want want er nu gebeurd slaat nergens op. Ik ben en blijf voor een harde Brexit.

@53 ,

Ja, dat is wel duidelijk dat de regering er een puinhoop van heeft gemaakt.

Dat was trouwens wel een leuk grapje wat een tijdje terug in de kranten stond: May heeft eindelijk het land weten te verenigen. Iedereen is tegen haar deal

@54 . Mijn Britse familie ( deel van de familie) is voor een harde Brexit. Gewoon geen gezeik uit die totalitaire EU club meer en weer als autonome staat in de wereld handel drijven en eigen bestaan opbouwen. Eigenlijk heel eenvoudig.
En ja ze realiseren zich dat zoiets wellicht een aantal Jaren wat minder economische welvaart zal geven. Soit. Dat is de price of freedom en ze zijn graag bereid dat er voor over te Hebben. Alles is beter dan te worden gepiepeld door die lapzwansen en dronkelappen in Brussel.