Vader van doodgereden Fleur 'zwaar teleurgesteld' in straf (rtlnieuws.nl)

vrinden onder elkaar, dat scheelt in de strafeis.
.

Ik zou als vader zijnde de dader opwachten als die even buiten de deur komt of hij die zogenaamde straf heeft uitgezeten of niet en die zogenaamde rechters kunnen dan van mij ( en dat konden zij al ) hetzelfde ondervinden wat die ouders van Fleur hebben moeten doorstaan.

Die moordenaar had zeker genoeg geld voor een goede advocaat!

Ik hoop van harte dat die klootzak in de gevangenis compleet in elkaar wordt geslagen. Die vuile hufter.

Ik zou rustig 3 jaar afwachten en mijn plan trekken. Op de dag dat de doodrijder vrijkomt zou ik er voor zorgen dat dit heerschap voor eens en altijd spoorloos verdwijnt.

Bijna iedere uitspraak van een rechter is teleurstellend. Veel te vaak wordt er een taakstrafje van een paar uur opgelegd.

* Verwijderd door de redactie *

Heb het al eerder gezegd: je kunt iemand beter doden met een auto of ander voertuig dan met een of ander wapen.

na die 3 jaar wens ik die moordenaar voor de rest van zijn leven een klote leventje toe

Waarschijnlijk loopt deze aan alcohol verslaafde moordenaar met zijn zoontje alweer vrij rond.
Het is om misselijk van te worden deze uitspraak.

Werk aan de winkel voor een NL Paul Kersey.

Deze uitspraak is toch onverteerbaar? Het is een klap in je gezicht echt heel erg dit!

Slappe straffen.

@12

Op 'dood door schuld' (want het is geen doodslag of moord volgens het strafrecht) staat nu eenmaal maximaal 3 jaar, en zijn zoon is volgens datzelfde strafrecht veroordeeld wegens roekeloos rijden. Ook aan dat vonnis mankeert weinig. als je naar de letter der wet kijkt.

Ik denk dat dit de maximale straf is.
Verder zou ik bij dit soort compleet gestoorde overtredingen (bekijk de weg eens) aanpassingen tot wel doodslag op moeten kunnen leggen,

@14 .
Ik vind als je bewust achter het stuur kruipt met drank op dat het moord met voorbedachte raden is omdat elk idioot weet dat je met drank op achter het stuur minder Allert bent en minder reactievermogen heb.

@16

Mogen ze van mij ook absoluut gaan aanpassen in het wetboek van strafrecht,
maar vooralsnog heeft de rechter zich gehouden aan de geldende richtlijnen

@15 Denk ik niet. Er werd vier jaar geëist, dan neem ik aan dat dat wettelijk ook kan, Verder weet ik van zaken waarin nog meer werd geëist bij een verkeers"ongeluk".

Het zou ook raar zijn als de vader het ermee eens was. Het is een akelige zaak en de advocaten gooiden alles op alles om het zo goed mogelijk uit te laten pakken voor hun cliënten met alle twijfelzaaiing van dien, hoe brutaal ook. Zeker na zo'n rechtszaak is alles minder dan de maximumstraf te weinig voor een nabestaande.

@18 Dat ligt eraan of ze ook schuldig werden bevonden aan hetzelfde vergrijp als dat van de eis.

@20 Ja, dat is inderdaad zo. Had ik even niet aan gedacht.

Als mijn dochter dit overkomen was gingen de daders hun leven verder met veel pijn in een rolstoel niet harder als 6 km per uur.

Schandalig wat er hier voor staffen woren gegeven.
Die gasten van dat gerechtshof moest der ogen uit der kop schamen.
De straffen hier in dit land zijn van de idioten.
Ze komen overal mee weg.
Deze mensen hebben levenslang.
Ze zien hun Dochter nooit meer door dat twee idioten als gekken aan rijden waren.

@5
Met aftrek van goed gedrag en voorarrest kan dat eerdaags al zijn.
'Nacht und Nebel'....

100 uur taakstraf = tweeënhalve week.
Voor een snelheidsoverschrijding van 110 km. alleen of voor rijden onder invloed alleen -- krijg je al een hogere straf , en/of een aanzienlijke boete.

Deze uitspraak is een schande voor de Nederlandse Rechtstaat.

Het zal je maar overkomen dat een dronken lor -- met 160 km. je kind doodrijdt.
Alle geloof in de Rechtstaat dat ooit rotsvast is geweest --- wordt zwaar ondermijnd en tot nul gereduceerd.

De Ruyters zeggen: "We zouden een wat andere tactiek pakken, hem gewoon iedere week opwachten, helemaal total loss schopppen en m dan een fles whisky naar binnen gieten!"

@26
Ja..., De Ruyters zijn wel te porren voor een potje lynchen. Gelukkig mogen ze alleen onder begeleiding naar buiten...

(Overigens vind ik het vonnis óók belachelijk..)

De Ruyters zeggen: "Ach Grimm, gewoon in sprookjes blijven geloven…."