STOP MET HET BESCHULDIGEN VAN VACCIN-KRITISCHE OUDERS, LOS HET ECHTE PROBLEEM OP! (stichtingvaccinvrij.nl)

Moordenaars, die antivaxclub

Interessante zaken in dit artikel.

Ik wist bijvoorbeeld niet dat bij een flink percentage de prik geen immuniteit geeft.

@1 Inderdaad.
(We hebben gelukkig nog wel 1 puntje van overeenkomst )

Stichting Vaccin Vrij is het clubblad van antivaxxers.

@4 .
Ja, en!

Als je antivax wilt stoppen dan zal men de argumenten inhoudelijk moeten weerleggen.

En al die 5 punten zijn feitelijk onjuist.

@6 Dat is iets wat men keer op keer doet.

@6 dat is al duizenden keren geprobeerd. Complotters laten zich niet overtuigen met feiten want ze hebben hun eigen ‘feiten.’

@6

Op de site van Vaxopedia vind je heel veel betrouwbare informatie over vaccins.

Zodra de mens gaat prutsen met het afweermechanisme van het lichaam, gaat het gegarandeerd fout:

“…het verschuift de ziekte naar een kwetsbaardere bevolkingsgroep (baby’s en jonge kinderen), die beschermd was vóórdat het vaccin werd geïntroduceerd.”

Het antivaxxen is moeilijker vol te houden dan provaxxers. In de pharmamaffia zitten politici als commissaris in die bedrijven voor een extra zakcentje en de lobby in Brussel, den Haag en bij artsen is ijzersterk.

@6 dat gebeurt dan ook. Althans, voor zover de antivaxxers al met argumenten komen. Meestal (Robin...) komen ze slechts met stellingen, zonder enige onderbouwing.

Hetzelfde geldt natuurlijk andersom: voorstanders van vaccinatie zijn heel eenvoudig te overtuigen van hun ongelijk... althans, zodra dat met argumenten gebeurt. Ook op dat punt falen de antivaxxers: zij proberen de voorstanders van vaccinatie te overtuigen met argumentloze beweringen, of ze meppen de voorstanders van zich af, de hoek in.

Kijk, terwil ik @13 aan het schrijven was, werden ook @11 en @12 geschreven. In die twee reacties wordt goed geïllustreerd wat ik in @13 bedoel.

@11 doet een bewering. Zonder argumenten. Kennelijk moeten we die bewering maar kritiekloos geloven, zonder zelf na te denken. Dat zal een voorstander van vaccinatie natuurlijk nooit doen.

@12 trapt de voorstanders in de hoek. Zij zijn slachtoffers van een complot, beweert @12 . Op die manier maakt @12 zichzelf wijs dat hij niet hoeft te luisteren naar de woorden van de voorstanders. Hij hoort dus nog maar één geluid. Dat hij zichzelf afsluit, heeft hij niet door.

@14 heb je het artikel wel gelezen?

@14 Geef je computer eens een spuitje olie, want dit slaat werkelijk nergens op.

Kijk, dat bedoel ik...

@15 je denkt toch niet dat pro-farma ook maar een argument leest van ouders die kritisch zijn over vaccinatie? Hebben maar een doel big Farma steunen en gaan schelden als je het niet met ze eens bent.

"los het echte probleem op"
Clubs zoals vaccinvrij en de NVKP verbieden en opdoeken dus -- zij zijn degenen die de leugens, fabels en lasterpraat verspreiden waardoor ouders onterecht gaan denken dat er iets mis is met onze vaccins.

@19 precies.

Of anders niet die rare clubs verbieden, maar verbieden gezondheidsgerelateerde informatie te verspreiden die bewezen onjuist is. Dàt is namelijk het onderliggende probleem.

Meningen verkondigen mag, onjuiste feiten niet. Meningen moeten onderbouwd worden. De voorstanders van vaccinatie doen dat: zij lezen alle argumenten (voor zover aanwezig) van antivaxxers, en gaan erop in met betere argumenten. De antivaxxers zullen helaas nooit de argumenten lezen die de voorstanders van vaccinatie te berde brengen - zie daarvoor @13 .

@18
Hoezo niet lezen?!
Enkele onderbouwde argumenten in het nadeel van dit artikel kwamen eerder vanmorgen hier al langs in reactie 131, 132 en 136: https://www.nieuwskoerier.nl/news/449983-grootste-amerikaanse-mazelenuitbraak-sinds-2000

UIt het artikel:
6) Wat we nooit mogen vergeten: De Universele Verklaring over Bio-ethiek en mensenrechten van Unesco in 2005.

Artikel 6 – Toestemming

1. Elke preventieve, diagnostische en therapeutische medische interventie mag alleen worden uitgevoerd met voorafgaande, vrijwillige en geïnformeerde toestemming van de betrokken persoon, gebaseerd op waarheidsgetrouwe informatie. De toestemming moet, waar passend, worden gegeven, en mag worden teruggetrokken door de betrokken persoon op elk willekeurig moment en om wat voor reden dan ook zonder het benadelen of bevooroordelen van de persoon.


Lijkt me toch een rededlijk steekhouden argument om enten NIET verplicht te maken.

Wat ik ook opval;end vind is dat ik hierboven GEEN ENKEL argument tegen de in het artikel genoemde zaken heb gelezen. Het blijft bij scheldpartijen en framing. En dat komt niet zo heel sterk over.

@6 "Als je antivax wilt stoppen dan zal men de argumenten inhoudelijk moeten weerleggen."
Dat is nu eigenlijk het probleem. Continue worden de 'argumenten' (meestal meningen) weerlegd met peer-reviewed onderzoeken cq feiten. Het enige wat dan van antivax komt is wederom dezelfde meningen. De onderzoeken en feiten worden gewoon genegeerd.

@20 "Meningen verkondigen mag, onjuiste feiten niet"

Is er een wet waarin het verkondigen van "onjuiste feiten" (tegenstelling overigens) verboden wordt?

@12 "In de pharmamaffia zitten politici als commissaris in die bedrijven voor een extra zakcentje en de lobby in Brussel, den Haag en bij artsen is ijzersterk."
Het is een complot, ze willen ons allemaal ziek hebben en hieraan geld verdienen. Die duizenden artsen en onderzoekers zitten ook allemaal in het complot. Volgens mij zit Soros hier ook achter.

/sarc off

@24
Als de alternatieve feiten onder de noemer smaad en laster vallen, zijn deze in Nederland nog steeds strafbaar.

@26 Als het feiten zijn terwijl ze onder de noemer laster/smaad zouden vallen zou het ook strafbaar zijn.

Zijn alternatieve feiten volgens jou feiten?

@24
"Is er een wet waarin het verkondigen van "onjuiste feiten" (tegenstelling overigens) verboden wordt?"
Ja, al hangt het van het onderwerp af. Smaad (dus het verkondigen van onwaarheden over een persoon) is in ieder geval strafbaar.
Het verspreiden van desinformatie over vaccins is op zich niet wettelijk verboden, al kan de Reclame Code Commissie dit soort uitingen wel afkeuren wanneer dit op een georganiseerde manier gebeurt en bedoeld is om het gedrag van mensen te sturen.
Als een antivaxxer beweert dat een kinderarts kinderen in opdracht van de farmaceutische industrie ziek maakt en beschadigt door ze te vaccineren, is die antivaxxer strafbaar wegens smaad.

@25 wat naar nu dat ineens blijkt dat er steekpenningen worden aangenomen en er corruptie is, of medicijnen door kleine verandering ingrediënt (hulpstof) een nieuw patent krijg en dan voor het driedubbele wordt aangeboden, beerputje gaat regelmatig open en blijkt de complotdenker ineens gelijk te krijgen

@6 Dat word keer op , keer gedaan , heel duidelijk en goede uitleg , maar ja alles schijnt tegenwoordig een groot (links) complot te zijn , voor zover ik een groot gedeelte van dit forum mag doen geloven.

@22 "Wat ik ook opval;end vind is dat ik hierboven GEEN ENKEL argument tegen de in het artikel genoemde zaken heb gelezen. Het blijft bij scheldpartijen en framing. En dat komt niet zo heel sterk over."
Zoals je in @21 had kunnen lezen, is dat reeds in een ander draadje gebeurd.

@22 dit dilemma is al vaak besproken. Ik vind het jammer dat u de discussie opnieuw begint, en niet ingaat op wat hierover al is gezegd.

@24 Overheid geven heel veel onjuiste feiten, die 1000 euro die iedereen zou krijgen zitten veel mensen nog steeds op te wachten. Of laten wij de elektrische auto nemen die voor het milieu zo goed is ook een leugen want die elektriciteit wordt met kolen opgewekt een dikke vette leugen dat het zo milieu vriendelijk zou zijn.
Als ze daar al om liegen waarom zouden ze dan niet over meer liegen?

@29 En waar denkt de complotdenker dan gelijk in te krijgen?

Kan dit dan geen oplossing zijn die voor beide kampen aanvaard zal zijn
Uit het artikel:
“Investeer in het produceren van een beter, veiliger, enkelvoudig mazelen vaccin en houd de fabrikant aansprakelijk voor vaccin-falen en vaccinschade, zoals voor ieder ander medicijn geldt. Meer mensen zullen kiezen voor een enkelvoudig mazelen vaccin met een lager risico”

@35
Aanvaard moet aanvaardbaar zijn.

@33 Foei toch, die boze stoute overheid altijd maar fabeltjes verkondigen en liegen.

'Los het echte probleem op'

En dan lees je het stuk, en dan bestaat 'het echte probleem' helemaal niet.
Tenminste, er wordt een verzameling problemen genoemd, 'HET ECHTE' probleem ontbreekt.

@35 Waarom?

@27
[Zijn alternatieve feiten volgens jou feiten?]

Nee, dat waren zijn en blijven keiharde leugens en/of verregaande duimzuigerij. Waar het mee begon: Nee, het is niet gelogen, het zijn 'alternatieve feiten'. Zo verdedigde Kellyanne Conway de foutieve bezoekersaantallen van Trumps inauguratieopkomst.

Quote:

DUS WAT KUNNEN WE DOEN?
•Investeer in het produceren van een beter, veiliger, enkelvoudig mazelen vaccin en houd de fabrikant aansprakelijk voor vaccin-falen en vaccinschade, zoals voor ieder ander medicijn geldt. Meer mensen zullen kiezen voor een enkelvoudig mazelen vaccin met een lager risico.

•Investeer in onderzoek naar de oorzaak van complicaties bij mazelen en naar de oorzaak van schadelijke reacties op vaccins. Tot op heden zijn de onderzoeken er niet op gericht om deze oorzaken op te sporen en de reeds bekende oorzaken worden genegeerd.

•Verbeter het meldingssysteem voor vaccinatieschade. Als 99% van de gevallen van vaccinatieschade niet wordt gemeld kunnen medewerkers in de gezondheidszorg, artsen, beleidsmakers en zeker de juristen niet, zinnige verbeteringen invoeren.

•Bied het vaccin aan, voor diegenen die het willen ontvangen en dan wel onder vermelding van alle mogelijke voordelen en nadelen. En zorg ervoor dat mensen begrijpen dat medici en de fabrikanten van de vaccins (nog) niet aansprakelijk gesteld worden voor vaccin-falen en/of voor vaccinatieschade. En zorg er ook voor dat mensen begrijpen dat het BMR-vaccin geen kudde-immuniteit kan bewerkstelligen. En de mensen moeten ook op de hoogte gesteld worden dat Merck is aangeklaagd wegens fraude juist omtrent dit vaccin.

Quote:

Als we een auto kopen, kunnen we heel gemakkelijk de veiligheidsbeoordelingen en crash test resultaten opvragen en we kunnen de fabrikanten aanklagen voor dingen zoals een vastzittend gaspedaal of slechte remmen omdat verkopers volgens de wet aansprakelijk zijn.

Niemand kan aansprakelijk worden gesteld voor vaccin-falen en vaccinatieschade. Zolang dat zo is en er een rechtszaak loopt tegen Merck wegens fraude, is het volstrekt immoreel om vaccin-kritische ouders onder druk te zetten voor het weigeren van een invasieve medische handeling waarvoor niemand aansprakelijk gesteld kan worden, en die bovendien de door de overheid gemaakte claim dat het beschermt tegen de mazelen niet in alle gevallen kan waarmaken.

@40 Mee eens. Maar er is wel een scheidslijn. En die legt niet iedereen op dezelfde positie.

@41
[DUS WAT KUNNEN WE DOEN?]
Zo snel mogelijk ophouden met dit soort nonsens verder te verspreiden.

@39
Dat staat er toch.
Omdat dan meer mensen zullen kiezen voor een enkelvoudig mazelen vaccin met minder risico,,s

@42
[Niemand kan aansprakelijk worden gesteld voor vaccin-falen en vaccinatieschade. ]
Logisch want dat bestaat aantoonbaar niet eens.

@22 Eens. Je kunt iemand niet dwingen zich (of zijn kind) te laten vaccineren. Wel kun je ze de toegang ontzeggen tot scholen, clubs en desnoods de openbare ruimte.

@47
Jij wilt dat iedereen dan verplicht zijn vaccinatie boekje moet laten zien ?
Hoe wil je dat in de praktijk brengen bij openbare ruimtes ?

@31 . En die universele verklaring artikel 6 vergeet u gemakshalve maar even terwijl dat nu juist de crux is waarom van verplichting NOOIT sprake kan zijn.

Laten we eerst eens kijken welke rassen vatbaarder zijn voor onze kinderziekten, en alleen die mensen inenten.
De hoofdoorzaken van het uitsterven van sommige indianen-stammen was hun weinige weerstand tegen onze kinderziekten. Onze verkoudheid of de Bof, was voor hen vaak dodelijk.
Dus alleen die mensen inenten waar de kinderziekten gevaarlijk voor zijn.
Nu is het enten een verdienmodel geworden voor de farmeuten.

Ik geloof niet dat de laatste 20 jaar 1 oorspronkelijk Europees kind is overleden aan onze kinderziekten.