Zie je me wel? (blog Henrike ter Horst, Jeugdarts) (captise.nl)

Meer over de European Immunization Week 2019:
http://www.euro.who.int/en/media-centre/events/events/2019/04/european-immunization-week-2019

24-30 April 2019

Every year, the WHO European Region marks European Immunization Week (EIW) to promote immunization as vital to preventing diseases and protecting life. This year, on 24–30 April 2019, the campaign aims to raise awareness of the benefits of vaccines and to celebrate the “vaccine heroes” who contribute in so many ways to protecting lives through vaccination.

* Verwijderd door de redactie *

@2
Mijn zware beschadiging bestaat uit de pokken littekens op mijn arm, daar is mee te leven.

@2
Als je dan ook even vertel waar ze verstopt zitten.
Kennelijk kunnen alleen de mense die er grof geld aan verdienen ze vinden.

@2 , laat u ze dan gewoon eens even zien.

Die oproep geldt trouwens ook voor de door u geclaimde resultaten van uw behandelingen. Laat die nou gewoon even zien, dan zullen we u geloven.

Dit blog is een nare manier om campagne te voeren voor het vaccineren.

@6
Waarom?
Dit is iemand die te maken heeft met de gevolgen van het al dan niet vaccineren.
En klaarblijkelijk zijn gevolgen van het niet vaccineren ernstiger.

@6 het valt me op dat u alleen een negatief gevoel laat merken.

Wat is er volgens u mis met de inhoudelijke redenen om te pleiten voor vaccineren? Daar zegt u namelijk niets over. Betekent dat dat u het eens bent met die redenen?

@7
Dit is op een emotionele manier inspelen op de angst van ouders voor het overlijden van kinderen.
Alsof kinderen niet op een andere manier kunnen overlijden
De volgende blog van deze arts kan dan gaan over sterretjes die vermoord zijn
Sterretjes die door mishandeling zijn overleden
Sterretjes die door een ongeval zijn overleden.
Sterretjes die door kanker zijn overleden
Sterretjes die door gevaarlijke stoffen zijn overleden.
Sterretjes die door een terroristische aanval zijn overleden.
Sterretjes die door een aanval van honden zijn overleden.
Kortom ik vind dit een nare manier van reclame maken voor vaccinaties.

@9
Je kan het gerust naar vinden maar het is gewoon de realiteit.
En al die andere sterretjes die je noemt, waren die ook te voorkomen met een simpel prikje ?

Het word tijd dat de weigeraars eindelijk eens de consequenties van hun handelen onder ogen zien en er ook de verantwoordelijkheid voor accepteren.

En dan nog wat over die angst.
Ouders die wel wat om hun en andere kinderen geven laten ze vaccineren. Bij hun gaat de gezondheid voor.

@8
Iedereen moet zijn eigen keuze maken.
En je goed informeren over de voors en tegens.

@9 wat is er volgens u mis met de inhoudelijke redenen om te pleiten voor vaccineren? Daar zegt u namelijk niets over. Betekent dat dat u het eens bent met die redenen?

@9
Zwaktebod. Je trekt de competentie van jeugdarts Henrike ter Horst onnodig in twijfel. Punt.

@12
Zie @11

@13
Nee, ik vind dat ze op een mare manier reclame maakt voor vaccineren
Eigenlijk een arts onwaardig.
Punt.

@11 llopt. Maar een goede keuze kun je alleen maken als je goed bent geïnformeerd.

Daarom vroeg ik u naar uw mening over de _redenen_ die voor vaccinatie pleiten. Daar draait de hele keuze uiteindelijk om.

@15
Mare moet nare zijn.

@14 u verwijst naar @11 maar @11 gaat niet in op de vraag.

@15 dus ze heeft groot gelijk maar omdat u de manier waarop ze haar mening uit 'naar' vindt doet u lekker het tegenovergestelde?

@11 @14
[En je goed informeren over de voors en tegens.]
Daar is o.a. Henrike ter Horst prima toe in staat.

@15
Zou het misschien komen omdat ze het naar vind dat die kindjes onnodig sterven?
Zij is degene die alles uit de kast trekt om ze te redden terwijl het de ouders geen ruk interesseert.
En zij is ook degene die moet toegeven dat alles gefaald heeft en het kindje dood verklaard.

Kan me dan voorstellen dat je dan op een hele directe manier het belang van vaccineren probeert duidelijk te maken.
Het feit dat je het reclame noemt is veelzeggend.

@9 Dit is op een emotionele manier inspelen op de angst van ouders voor het overlijden van kinderen.
Alsof kinderen niet op een andere manier kunnen overlijden
De volgende blog van deze arts kan dan gaan over sterretjes die vermoord zijn
Sterretjes die door mishandeling zijn overleden
Sterretjes die door een ongeval zijn overleden.
Sterretjes die door kanker zijn overleden
Sterretjes die door gevaarlijke stoffen zijn overleden.
Sterretjes die door een terroristische aanval zijn overleden.
Sterretjes die door een aanval van honden zijn overleden.
Kortom ik vind dit een nare manier van reclame maken voor vaccinaties.

Daar hebben ze ook preventieve maatregelen voor , voor mishandeling is er een nood telefoon , voor een ongeval zijn er gordels en kinderzitjes , voor kanker word er onderzoek gedaan en is er medicatie en therapieen , voor gevaarlijke stoffen zijn er richtlijnen , voor terroristische aanslagen zijn er organisaties als het AIVD om het in de kiem te houden , voor agressieve honden zijn er richtlijnen zo moeten agressieve honden tegenwoordig verplicht een muilkorf ...

Vaccineren is niks anders dan een preventieve maatregel , net als ik hier boven neergezet heb , dat zijn ook allemaal preventieve maatregelen , vaccineren is er een van ...

@2 als u ze laat zien, zal iedereen kijken. ( en heeft u eeuwige roem)

@15

Henrike ter Horst wijst op de gevaren van niet vaccineren..
Wat is daar mis mee ?

@15
Mijn bron voor het blog van Ter Horst is de gerenommeerde kinderarts Jan Peter Rake, met deze eigen tekst erbij:
"Vaccineren is goede zorg voor je eigen kind én andere (jonge, zieke) kinderen!"



Maar jij denkt het beter te weten dan deze deskundigen? Denk dan vooral eens opnieuw!

@11
"En je goed informeren over de voors en tegens."
Dit is dus het standaardbraaksel van antivaccinatieleugenaars -- want er zijn feitelijk geen 'tegens' aan vaccinatie. Nee, vaccinatie veroorzaakt geen gezondheidsschade van betekenis (gewoon de bekende bijwerkingen). Nee, vaccinatie wordt ons niet opgedrongen door industriële belangen. En nee, vaccinatie maakt farmaceuten niet echt rijk (en al zou dit wel zo zijn, zou dat dan betekenen dat er iets mis is met de kwaliteit?).

@15
"ik vind dat ze op een nare manier reclame maakt voor vaccineren"
Oh, dus mensen mogen niet de waarheid horen? Dat er ook in Nederland nog steeds kinderen doodgaan aan 'onschuldige' kinderziekten? En dat dit vaak simpel te voorkomen is met vaccinatie?
Maar mensen moeten wèl openstaan voor de leugens en laster van het antivaccinatiefront? Waar volstrekt ondeskundige lieden (nee, ik noem geen namen zoals Harry en Robin) uiterst kwalijke leugens verspreiden, onder meer dat vrijwel alle kwalen en kwaaltjes van kleine kinderen door vaccinatie worden veroorzaakt? Dat meiden toch vooral geen HPV-prik moeten halen, ondanks dat het op termijn een kleine duizend kankergevallen per jaar zal voorkomen?
Dit soort zeer kwalijke praat mag van jou wel gewoon worden verspreid? Dat is geen 'nare manier om reclame te maken'? (Nog afgezien van het feit dat al die antivaccinatiebagger de 'goede informatie' waar je het in @11 over hebt vaak compleet overstemt.)

Wees dan op zijn minst consequent en geef ook kritiek op wat de antivaxxers hier uitkramen. Want dat is bepaald niet best.