Blootstelling aan straling is kankerverwekkend (5 G) (dlmplus.nl)

Nee hoor dat is allemaal onzin.
Forum-experts RichardR en Wilmama komen dat zodirect uitgebreid uitleggen.
hoe durf je overigens zo'n dubieuze bron te gebruiken? /s off

Alle RF straling (niet alleen 5G) heeft classificatie 2B gekregen. Niets nieuws dus.

* Verwijderd door de redactie *

@1 u gaat met geen woord in op de _uitleg_ die RichardR en Wilmama geven. Kennelijk is die uitleg foutloos; anders had u ons immers op de door hen gemaakte fouten gewezen.

U geeft dus op een wel zeer indirect wijze toe dat RichardR en Wilmama gelijk hebben.

En hebben al die personen die er van overtuigd zijn dat mobiele telefoons gevaarlijk zijn voor de gezondheid deze al weggegooid? Het antwoord is nee, sterker nog, sommige daarvan reageren zelfs op NK via hun smartphone

De eerste zin van het artikel klopt nog wel: de WHO heeft deze vorm van straling inderdaad geklassificeerd als potentieel kankerverwekkend (risicoklasse 2B).

Daarmee valt straling in dezelfde risicoklasse als bijvoorbeeld koffie, of talkpoeder. Ben je bang voor straling? Dan moet je dus geen koffie meer nemen en je talkpoeder weggooien.

Maar goed... deze straling is _potentieel_ kankerverwekkend. Dat betekent _niet_ dat deze straling kankerverwekkend is. Het betekent juist dat deze straling _niet_ kankerverwekkend is, maar dat men openstaat voor de mogelijkheid dat men het mis heeft.

De tweede zin van het artikel is dan ook juist. Daar wordt beweerd dat onderzoek zou hebben uitgewezen dat mobiele telefoons kanker zouden veroorzaken. Maar dat klopt niet. Ga maar na: ALS dat zou kloppen, dan zou de WHO deze straling niet als potentieel kankerverwekkend beschouwen, maar simpelweg als kankerverwekkend. Een heel andere bewoording, een heel andere risicoklasse.

De titel van deze draad is daarmee onjuist.

Het is net als sjemtrails. Die bestaan ook alleen op internet voor de sjemtrail-gelovigen. Ze gaan rustig naar buiten zonder enige bescherming

Dit is vrij eenvoudig te weerleggen. De hoeveelheid kanker in de wereld, over de jaren heen. Gaat sinds de jaren vijftig explosief omhoog. De hoeveelheid straling door mobiele devices gaat sinds de jaren negentig explosief omhoog.
Als er al een verband is tussen straling en kanker, dan is de conclusie dat kanker mobiele telefoons heeft veroorzaakt.
.

@4 : ah u heeft de uitleg al gevonden. Knap betreffende personen hier nog niet gezien

@9 u gaf aan dat deze personen het bij het verkeerde eind hadden...

@10 : Nee hoor, dat is uw aanname.

@11 dus u vindt dat ze gelijk hadden?

@12 : Ik heb gezegd dat ze -zoals wel vaker op dit forum - wel even langs zullen komen om aan te tonen dat het allemaal onzin is. U heeft daar conclusies aan vast geknoopt.
Voorts ben ik wel benieuwd waar u de _uitleg_ heeft gevonden.

@13

Jij doet in @1 een aantal suggestieve(sarcastische) beweringen om vervolgens de vermoorde onschuld uit te gaan hangen.

Logisch dat je daar op aangesproken wordt.

@14 : Er word al van tevoren aangenomen door doeslief dat de uitleg van Wilma en Richard 100% oke is omdat ik in een bericht zeg dat 'ze' er zo wel aan zullen komen.

In mijn eerste bericht heb ik zélfs nog aangegeven dat het sarcastisch is bedoeld is.

Inhoudelijk heb ik he-le-maal niets gezegd en daarom wijs ik doeslief er op dat hij/zij zaken aanneemt.

Kortom, zo logisch vind ik het niet dat ik op een aanname in zou moeten gaan.
Voor iemand die de wetenschap in pacht heeft vind ik het persoonlijk raar dat er op aannames gehandeld word.

@15 nee. U gaat uit van onjuiste aannames.

@16 : Ik heb dan ook de wetenschap niet in pacht