Radicale moslims National Thowheeth Jama’ath verantwoordelijk voor aanslagen Sri Lanka (tpo.nl)

Eindelijk, de NOS heeft het verlossende woord.

@91 Waar kijk je dan naar ? Fox News ?

Ik vraag me af hoe lang ik nog in Nederland veilig naar de kerk kan gaan Rutte???? Niet lang meer

@103 veilig is het al niet meer en we worden nog minder beschermt.
zie utrecht extra reclame voor Rutte maar nergens zie je hem echt zijn verantwoordelijkheid nemen...

Waren er dan nog weldenkende mensen die getwijfeld hadden of de daders van die laffe aanvallen wel mohammedanen waren? Dit soort laffe aanslagen, nota bene op een Christelijke feestdag, is toch exemplarisch voor de mohammedaan.

In Duitsland zijn moslims ook al bezig met kerken aan te vallen, het komt toch heel kort in de buurt moet Rutte niet eens zijn verantwoordelijkheid nemen en de burgers beschermen

@106 HAHA Rutte neemt heel veel maar geen verantwoordelijkheid.

@106 Ik zou maar niet op Rutte wachten en gewoon zelf security maatregelen nemen.

Vind het wel flauw dat mijn reactie is verwijderd door de redactie... Heb niks verkeerd gezegd alleen dat er nieuwe kruitochten zouden moeten komen tegen de islam. Weet dat het dan alleen van kwaad tot erger zal gaan, maar de Islam is nu eenmaal erg geweldadig..

Een klein dorp aan mensen de vernieling in geblazen, netjes. Maar de islam is vrede mensen. Blijven dromen... Het is wachten tot het een keer goed lukt, een kerncentrale of voetbalstadium vol met mensen. Die poging hebben ze al eens gedaan maar dat is mislukt. Lukt dat wel, dan gaan misschien de ogen pas open van de verantwoordelijken (Merkel en co).

De NOS probeerde gisteren de schuld nog in de schoenen van de Tamil tijgers te schuiven.
Maar kon nu niet langer wegkijken.

@101
ik las vanochtend nog bij de nos
moslims krijgen de schuld. ik viel van de bank, zoveel lef.

@109 dan verlaag je je tot het niveau van de islam. De moslims zijn niet het probleem, althans niet de individuen. De islam zou bestreden moeten worden, niet de moslim. Dus geen hoofddoek op het werk, geen moskee erbij en zeer beperkte immigratie van moslims.

@65
Ik ga m’n eigen vraag beantwoorden, want het is ijzig stil op deze warme dag. Ik begrijp het wel, want het is best wel een moeilijke vraag. Ik vroeg naar de Islam, voor het gemak gebruik ik het woord ‘ze’ in mijn antwoord. ‘Ze’ zijn aanhangers van de Islam.

- ze hebben humor
- ze hebben gevoel voor mode
- ze kunnen erg goed kritiek verdragen
- ze passen zich makkelijk aan
- ze respecteren de Christelijke feestdagen
- ze respecteren het onderwijs, zoals dat al jaren wordt gegeven
- ze respecteren de Westerse kunst en Literatuur
- ze respecteren de vrijheid van meningsuiting
- ze vinden dat de vrouw evenveel rechten heeft als de man
- ze vinden dat homo’s evenveel rechten hebben als hetero’s
- ze zijn diervriendelijk
- ze zijn erg sportief met 1 tegen 1 gevechten, ze zullen nooit meerdere tegen 1 doen
- ze staan open voor andere culturen
- ze zijn erg goed in andere talen
- ze tonen nooit onsportief gedrag op de sportvelden
- ze tonen zich als ‘een heer in het verkeer’, vooral op scooters en in bruiloftstoeten
- ze laten iedereen vrij op het strand, je mag er bijlopen zoals iedereen wil
- ze keuren elke vorm van geweld af, speciaal terreuraanslagen
- ze laten zich en hun hele familie en omgeving makkelijk fotograferen
- ze nemen altijd de schuld op zich en wijzen nooit naar anderen
- ze nemen nooit de slachtofferrol aan
- ze maken geen misbruik van sociale voorzieningen
- ze zijn nooit te zien in het programma ‘Opsporing verzocht’
- ze zorgen ervoor, dat statistisch gezien, kleine percentages belanden in de criminaliteit
- ze vinden, dat je grapjes kunt maken over Mohammed, net zoals de Christenen doen over Jezus
- ze vinden dat de Sharia niet de enige wetgeving is
- ze hebben een heel groot moreel kompas
- ze zijn dol op spruitjes…

Wat zeur ik nu eigenlijk, de aanhangers van dit fijne geloof zijn leuke, goede en vredelievende mensen…

@104 Wat een paniekzaaierij zeg. Waaruit blijkt dat het in NL niet meer veilig is om naar de kerk te gaan? Wanneer is de laatste gelovige in NL vermoord puur om het geloof? Welke kerk is laatst nog aangevallen of opgeblazen? Onterecht angst zaaien is echt helemaal nergens goed voor en daarmee speel je terroristen alleen maar in de hand.

@115 Utrecht nu al vergeten, kwam zo juist uit het gevang.
er lopen meer tbs vrij dan vast.
we hebben jihadisten hier al in ons midden.
https://www.nieuwskoerier.nl/news/446653-straf-voor-jihadiste-maar-niet-terug-naar-cel
pff via straf recht deze behoren via militair recht te worden berecht.
al vrij veilig he

@103 Niet meer lang denk ik:

https://www.nieuwskoerier.nl/news/448432-munchen-afrikaan-stormt-kerk-binnen-met-vuurpijl-25-gewonden

@98 Ik val net zo goed het Rooms Katholicisme aan dat ons onder de paus de donkere middeleeuwen heeft gebracht met heksenjachten, inquisities etc. Dat geeft dan geen enkel probleem als niet alleen ik dat doe maar Karl Marx dat al vóór mij heeft gedaan.

Ook het Rooms Katholicisme was een religieuze veroveringsleer en ik ga vaak op vakantie naar Catalonie waar de Katharen door de Albigenzische kruistochten beestachtig zijn uitgeroeid door een paus omdat het christenen waren die zich niet onder zijn gezag wensten te voegen. Die kruistochten en moorden worden internationaal veroordeeld. Wilt u dat dan ook goedpraten? Het is hetzelfde met de islam.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Albigenzische_Kruistochten

@118 "Wilt u dat dan ook goedpraten?" Waarom probeer je nu krampachtig iemand in een van je dogmatische hokjes te plaatsen? Je mixed continu religie en politiek door elkaar heen, een recept dat steevast tot verdeeldheid en ellende leidt.

En 'de islam' bestaat niet, die kent een grote culturele verscheidenheid.

@119 Mijn stelling is dat beide veroveringsleren zijn, de één een romeins pauselijke en de andere een Arabische. Religie en politiek zijn vele eeuwen door elkaar gemixed, niet door mij maar door de voorvechters van die 'religie' zelf. Dat leverde ons the dark ages op waarin de culturele en wetenschappelijke ontwikkeling van de mens naar een dieptepunt is gegaan. Pas toen het westen zich daarvan 'verloste' kwam de welvaart voor allen. Die is er in Saudi Arabie nog steeds niet en ook niet in alle andere islamitische staten.

Geloven doe je achter de voordeur zo hebben we hier aangenomen en dat gaan we niet opleggen aan anderen, zeker niet gewapenderhand. Iedereen heeft recht op zijn persoonlijke overtuiging maar de gewelddadige bekering overal tot het verleden behalve bij de islam.

@119 "de islam" bestaat niet? Is het daarom dat in ALLE moslimlanden de mensenrechten op grote schaal geschonden worden? Dag in dag uit. Er is wel degelijk een kern van haat, geweld en discriminatie van vrouwen en homo's in de Islam. En dat halen ze uit de Koran. Die is voor vrijwel iedere moslim hetzelfde.

wat een waardeloos samenvoegen van berichten!!! toevallig eenzelfde woord betekent niet ook vanzelf hetzelfde nieuwsbericht!!!!

Breitbart bah!

Als maar 1 van hun die bewoordingen gebruikte, kon je het zien als een persoonlijke manier van uitdrukken. Maar juist dat ze allebei het woord "christen" vermijden door het te vervangen door precies dezelfde term, daar zie je aan dat ze het hebben afgesproken.

Wat ontzettend irritant dat er weer zoveel artikelen onder 1 item zijn ondergebracht, niemand begrijpt meer waar je op reageert. De bedoeling ook? Discussie saboteren? Redactie?

Uiteindelijk is het volkomen gerechtvaardigd, onder de omstandigheden, dat er meerdere artikelen zijn over meerdere aspecten van de aanslagen in Sri Lanka en de wereldwijde reacties daarop.

Obama, Clinton, Democrats Denounce Attacks on ‘Easter Worshippers,’ Not ‘Christians’

https://www.breitbart.com/national-security/2019/04/22/obama-clinton-democrats-denounce-attacks-on-easter-worshippers-not-christians/

https://www.nieuwskoerier.nl/news/448617-pasen-aanbidders

Slinksch heeft zijn / haar / .... ziel verkocht.

Ze weigeren (zeker op hoog niveau) de term 'christenen' te gebruiken als er wederom een aanslag is gepleegd door Islam terroristen op 'christenen'.

Het is al lang zo in het mo, Islam terroristen worden 'vrijheidsstrijders' genoemd, worden gesteund en dat 'christenen' in Syrië (dat voorheen seculier was) al jaren vervolgd / vermoord worden schijnt niet belangrijk te zijn.

'Christenen' mogen ook verrot gescholden worden, de 'kerk' en de 'christenen' mogen ook geïdentificeerd worden met de pedofielen die er voorkomen.
Waag het niet wat slechts te zeggen van ene Mohammed, kritiek te hebben om de Islam, dat is verboden.

En dit leidt tot polarisatie die onvermijdelijk in grof geweld zal eindigen omdat mensen het op een gegeven moment niet meer pikken dat hun 'leiders' de eigen bevolking naar de verdommenis helpen.

@107 @108 Ja, Rutte heeft graag dat we rustig afwachten tot het gebeurd. Daarna zegt hij geschokt te zijn en meeleeft met de slachtoffers en loopt lachend verder.

De bijgeplaatste foto's geven aan hoe welk gevoel ze er werkelijk bij hebben.

@129 precies, zoals utrecht.
dat debat hoe grappig met zijn carolien...

@128
Ook grappig, de immam die hier achter zit kan gewoon doorgaan met publicatie van zijn racistische / haat video's op youtube terwijl anderen om de meest vreemde redenen hun account verliezen, hun viewers plotseling zien dalen etc., enige overeenkomst is dat het geen islam predikers zijn.

@128

[quote]
Seit Jahren verbreitet der gläubige Mann dort seine Hetze, ohne gesperrt zu werden. Weltoffen, nicht?
[/quote]


Maar goed, schijnt dat ie nu zelf rip is:


En nu youtube nog de haat videos verwijderen.

De islam strijdt tegen elke afwijkende gedachte/levenswijze, zie Brunei stenigen hun eigen mensen dood als ze vinden dat het moet, totaal krankzinnig die hele islam.

* Verwijderd door de redactie *

De aanslagen waren een vergelding voor Christchurch zo nu blijkt.

https://nos.nl/artikel/2281661-terreuraanslagen-sri-lanka-waren-vergelding-voor-christchurch.html

@134 De leider van Brunei zou gestenigd moeten worden volgens zijn sharia wetten , overspel en dergelijke, ik zou er geen probleem mee hebben als hij geëxecuteerd wordt als daarmee de sharia wetten in dat land van de baan zouden zijn zou dat helemaal mooi zijn.

@136
Ah, gelukkig een plausibele reden.

@136 . Lulkoek natuurlijk. Een dergelijke gecoördineerde terreurdaad vereist een voorbereidingen die al gestart is vóór Christchurch.

@134 Een kleine groep moslims maar wel uiterst gevaarlijk zoals blijkt , andere moslims hebben dat trouwens ingezien en gegevens van verschillende personen die bij de betrokken organisaties behoorden doorgegeven aan de autoriteiten maar daar is helemaal niets mee gedaan.

@111 : Dat komt omdat de meeste moslims van Sri Lanka Tamil spreken, de taal van Tamil Nadu, zuidelijkste staat van India. Daar zijn ook de trainingskampen waar ooit de Tamiltijgers werden opgeleid en nu de TT-org dood is, jihadi's. De Tamil Tijgers van het eerste uur werkten trouwens samen met de moslims in Sri Lanka. Maar die zijn in de jaren '80, '90 snel afgehaakt, waarschijnlijk omdat moslims niet met lieden van andere religies mogen samenwerken en de TT een multi-religieuze groepering vormde.

@140
Ik heb het ook niet over moslims maar over de islam, de islam als ideologie welke een mondiale theocratie nastreeft.

@139 Zit wat in inderdaad. Een golf aanslagen als deze zet je niet in een paar weken op.

@141 Helemaal waar, het is nu echter inmiddels 2019 en zijn we inmiddels honderden islamitische aanslagen verder..

Ik krijg het idee dat ze nog steeds denken dat we achterlijk zijn.