@53 Poetin moet gewoon oprotten. Die heeft in Oekraine niets te zoeken. ...
@56Oost-Oekraine is niet onafhankelijk en zal het ook nooit worden. Die is allang ingelijfd door Poetin....
Met kerst gaan er wat busjes door de straten, vrouwen die aangerand worden.MAAR laten we over de FOBIE praten van islam XD ...
https://www.youtube.com/watch?v=bJktjaZTcS4&pp=ygUOc3lkbmV5IHN0YWJiZWQ%3DIn dit geval zeg ik ook : Dit komt door niet genoeg islam/moslim ac...
Al dat islamofobie XD Je zou bijna denken dat het gewoon gerechtigd is > https://www.nieuwskoerier.nl/news/981872-indian-origin-woman-arrested-i...
Een fobie is een onterechte angst of afkeer, dat is hier niet aan de orde gezien alle aanslagen onder het krijsen van allah's naam in europa...
@54Het verschil is, als we stoppen met helpen om het onafhankelijk oost-Oekraïne aan te vallen de oorlog daar uitdooft....
@146 "negeerknop" Voor reacties die niet over onderwerp gaan? Goed plan ja. Maar dan verdwijnen ook jouw 18, 24, enz ... ...
Deze moslimse haatbaard(en) en zijn volgelingen zijn er de oorzaak dat de islam en zijn koran, in een heel kwaad daglicht staat.Islamitisch...
Zijn de dev's aan het werk voor een negeerknop? Zo'n knop zou een hoop ellende schelen denk ik....
Ik ben het helemaal met het wetsvoorstel eens.
Je hebt de mogelijkheid om orgaandonatie te weigeren en daarnaast kunnen ook nog eens je nabestaanden weigeren.
Daarmee lijkt me iedere twijfel aan de eigen wilsbeschikking uitgesloten.
Gr. hendrikus
@201
Precies, de nieuwe wet heeft alleen effect op mensen die geen moeite willen doen. Die waren vroeger geen donor en worden dat nu mogelijk wel.
@200
Tsja, je zal eens gedwongen worden om te kiezen of je iemand helpt of niet. Is dat nu zo verschrikkelijk om dan maar de kont in de krib te gooien??
@203 Ehhh, ja.
** gebruiker verwijderd **
@200
Dan bevestigd mijn vermoeden dat als 'de overheid' zich ermee bemoeit mensen afhaken op die grond en daarmee het belang voor de medemens zelfs ondergeschikt raakt, Toch weer de 'IK' mentaliteit die het wint, jammer.
@204
Dan ook de consequentie aanvaarden geen ontvanger te willen zijn?
@207 Tuulk, als ik uiteindelijk besluit om na ruim 30 jaar m'n donorschap op te geven wel. Ondanks dat ik al 30 jaar de profiteurs niet mag uitsluiten.
@206 Dat krijg je vanzelf als de overheid ook een IK-mentaliteit heeft.....
@207 : Kunt u ff aangeven waar in nieuwe wetsvoorstel staat waar een NEEstemmer als consequentie heeft dat ie ook geen ontvanger is?? Of gaat u dat persoonlijk ff bepalen??
Ik zie het probleem gewoon niet. Echt wel zie ik een probleem dat ziekenhuizen/zorg geprivatiseerd is, dus gaat alles om geld (en dat geeft "rare" effecten).
Of het egoistisch is om je organen te bewaren is nog maar de vraag. (ik ga dit afkorten). er zijn 10 mensen, 3 zeiden ja. de rest gaf er niks om of weet dat default nee is. goed.
Nu is de wet veranderd en krijg je dat die 3 nog steeds zeggen ja. echter nu ook 3 expliciet nee zeggen (wat jij wil). en nu zijn die andere 4 van de 10 de profijt om organen te geven.
Ik zie het probleem niet.
Op die site van Martin Vrijland (ja ik weet t .. maar toch) heeft hij het over een situatie waarbij de verzekeraar een kosten-baten afweging kan gaan maken. Als je operatie na een ongeluk bijv. duurder is dan wat je organen kunnen opleveren bij een andere klant...kan het wel eens zo zijn dat ze je dood laten gaan omdat dat goedkoper is.
En ik geloof best dat ze zoiets zouden doen, al die industrieën kijken eerst naar geld, daarna naar levens.
@211 Vanaf welke kant kijk je naar het vermeende, mogelijke of onbestaande probleem? Want zonder dat helder te hebben is er werkelijk niets zinnigs te zeggen.
@212 Ik ben er van overtuigd dat 75 procent van de leidinggevenden in de zorg dit allang hebben zitten berekenen. De mens is vanaf nu niet meer waard dan de optelsom van zijn/haar organen. En de verzekeringsmaatschappij kan de rekensom zeer nauwkeurig maken. Binnen 4 maanden tot 4 jaar heeft iedereen bericht ontvangen dat er mogelijk fraude was gepleegd en dat er onderzoek is geweest.
Geen fraude geconstateerd, dus gefeliciteerd, u krijgt geen boete.
Nou ja, tot je een dure procedure tegemoet ziet in het ziekenhuis en de verzekeraar zich plots realiseert dat je al 25 gerookt hebt. Dan zijn je organen opeens niet meer genoeg waard om gered te worden. Sterf plebs.
@213
Wat is de vraag? Oo. Mensen lijken bezorgt te zijn terwijl het perfect werkt in België.
Enige wat ik niet weet is of in België de zorg ook geprivatiseerd is (ik heb nooit iets gehoord over moord).
@215 Oke, helder vanuit welke kant je het bekijkt. Ik weet voldoende.
@216
Kunt u mij vertellen welke kant ik sta en welke groepen er meer zijn? Oo. Ik dacht elke keer voor redelijkheid te gaan (die groep).
@214 jup... inzicht in patiëntendossiers én dit dus.. whats next?
Waarom zien mensen het potentiële gevaar niet?
Net als als die i-net privacy. T boeit de mensen gewoon niet.
Dooddoener...maar Hitler was er geholpen met de religieregistratie etc.
Er kan altijd weer zo iemand opstaan. Brr.
@217 Redelijkheid!? Terwijl je suggereert dat mensen bang zijn voor overheid gestuurde moordpartijen!? Ik zou niet eens weten waar ik moet beginnen met vragen waar daar de redelijkheid begint, laat staan dat ik wil weten waar het ophoudt.
@218 Ik ben bang dat veel mensen gewoon niet de capaciteiten hebben om het te zien aankomen. Maar inderdaad: Hitler zit zich te vergapen aan Turkije: "scheisse, kan dat zo snel" en Mengele kijkt naar Nederland "pfoef, das ik daar zelbst niet aan gedacht habe"
@219
@203 "Tsja, je zal eens gedwongen worden om te kiezen of je iemand helpt of niet. Is dat nu zo verschrikkelijk om dan maar de kont in de krib te gooien??"
Dat is een enge uitspraak, je impliceert daar namelijk mee dat je alleen een goed mens bent en anderen helpt als een donor bent. Buiten het feit dat er legio manieren zijn om mensen te helpen, buiten donor zijn, weet jij niet eens wat ik doe in mijn privéleven en dat gaat jou verder ook niets aan.
Verder gaat deze discussie, wat mij betreft, niet zozeer om het wel of niet donor zijn maar meer over een overheid die hier een grens overschrijdt, en dan bedoel ik geen landsgrenzen.
** gebruiker verwijderd **
** gebruiker verwijderd **
@223 Als je de eens moeite zou nemen om de diverse draadjes over dit onderwerp eens goed door te lezen krijg je vanzelf antwoordt op je vraag.
@225 Held. Dat je nog reageert op dit soort kul. Ik ros gewoon op duimpje omlaag, lach een keer en vergeet het verder.
@226 Dat is inderdaad wel het beste.
Ik vind het al heel wat dat ik haar maar aangaf zelf op zoek te gaan naar het antwoord. Voordeel is wel dat als zij dat werkelijk doet ze wel even bezig is, zijn een hoop reacties om te lezen. >
@227 Haha. Terwijl als je bepaalde onderwerpen een beetje volgt is het best duidelijk wat jouw standpunt is.
** gebruiker verwijderd **
@229 Ik vind het inderdaad niet een heel fout plan.
De ophef lijkt vooral te leunen op ongefundeerde angst. Ik wacht de toetsing van de Eerste Kamer af, wat mij betreft komt deze wet erdoor, de Belgen hebben een soortgelijk systeem en daar is feitelijk aangetoond dat de wachtlijsten dramatisch zijn gedaald, een goede ontwikkeling die ik graag hier ook zie ontstaan.
@231 Wachtlijsten verkorten door onwetenden, twijfelaars en de onbewusten... Ik denk dat je het dan als regering extreem fout doet.
@225 Nogal al makkelijk, de feiten zijn dat er niet veel veranderd, je kunt nog steeds kiezen tussen ja of nee, het verschil is dat de basis positie hier 'geen bezwaar' is (dus geen Ja) ipv nee. Dat JIJ vindt dat het opt-out systeem een grens overschrijdt is een mening, geen feit, een heleboel mensen (waaronder ik) vinden dat niet.
@212
Wat een vals argument. Denkt u dat in zo'n geschetste situatie het iets uitmaakt of je donor bent of niet. Dat de patient die dure operatie wel gegeven wordt omdat hij geen donor is?
Even terugkomend op het "Als je geen orgaandonor bent heb kom je zelf niet in aanmerking voor een orgaan"
Ik zeg hier bewust in aanmerking komen want niemand heeft het recht op een orgaan, het is immers geen recht maar een gift van anderen.
Als je bij een NEE registratie dit kan aangeven is dat prima maar wat nu als je geen donor bent, om wat voor redenen dan ook of je komt er gewoon niet uit?
Paar voorbeelden (allemaal mensen die geen orgaandonor zijn);
Wat nu als je iemand van de verdrinkingsdood redt?
Je tussenbeide komt als een vrouw wordt aangevallen door een of andere idioot en hij jou met een mes steekt waardoor je een orgaan nodig hebt om te kunnen overleven?
Wat te denken van brandweermannen/vrouwen, die doen hun beroep met gevaar voor eigen leven en redden daar ook mensenlevens mee, en het is helemaal niet ondenkbaar dat daar ook personen bij zitten die geen orgaandonor zijn.
Zo zullen er wel meer voorbeelden te geven zijn over mensenlevens redden en toch geen donor zijn.
Zeggen jullie dan; "Jammer voor je maar je bent geen donor dus sterf maar lekker?
Dus op de mogelijkheid na om bij een NEE ook aan te kunnen geven dat je geen organen wenst te ontvangen ligt het een stuk lastiger om zomaar even te oordelen dat wanneer je geen (orgaan) donor bent je zelf niet in aanmerking zou kunnen komen.
Tevens is het doneren van je organen na je 'dood' een stuk makkelijker dan wanneer je je eigen leven bewust in de waagschaal moet leggen om iemand anders te redden, zoals bijv van de persoon de de vrouw probeert te redden. Hoeveel personen die wel orgaandonor zijn durven dan wel in durven te grijpen?
@224 of je bent gewoon vreselijk naïef. Verzekeringsagent in de OK. Lol. Alsof dat nodig is...we leven niet meer in de jaren 60 vorige eeuw.
@222 idd, ze spelen gewoon op mensen hun gevoel, net als met de zieligheidsindustrie.
Zoals je zegt zijn er legio manieren om anderen te helpen.
Dus als je dat allemaal doet, behalve je organen afstaan, dan ga je volgens velen alsnog naar de hel.
Lol.
@229 : Prima. Dus mensen die geen belasting afdragen uit zelf verdiend geld, hebben ook geen recht op bijstand of andere financiële hulp.
Wat zal de wereld mooi zijn met zulke gedachten.
@238 Een hele domme vergelijking.
Ik ben er overigens niet voor mensen uit te sluiten van het ontvangen van een donororgaan. Ik ben wel voor een iets hogere ziektekosten premie in deze gevallen.
@239 Begrijp ik u goed? mensen die geen donor zouden zijn moeten meer premie betalen?
Ja, want een gift, is misschien vrijwillig, maar de mensen die het niet doen moeten we er wel goed bij naaien.
@241 Kan je beter zeggen iedereen is van de staat en al u organen ook, is dat probleem ook opgelost, koppel het meteen aan het medisch dossier weten ze in de toekomst wat ze kunnen ontvangen aan organen.
@240 Jazeker, net zoals mensen die blijven roken of veel te zwaar zijn. Zaken waar je als 'patient' direct invloed op hebt.
@243 en mensen die parachute springen, en auto rijden, en wandelen en in de stad wonen en langs provinciale wegen, en te weinig tanden poetsen en te weinig water drinken. Alles registreren en extra zorgverzekering over laten betalen.
@244 Als 'hoe meer risico hoe meer premie' al voor allerlei andere verzekeringen geldt, zou ik niet weten wat plotseling de bezwaren zijn bij een ziektekostenpremie.
@245 Omdat dat op geen enkele manier te controleren is? Bij hoeveel sigaretten trek je de grens? Bij hoeveel hamburgers? Iedereen een stappenteller geven?
@246 Sommige zaken zijn juist heel makkelijk te controleren zoals bij obesitas. Overigens is het bij sigaretten makkelijk: het is altijd slecht voor de gezondheid.
Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten
Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.