'Nog steeds video's van aanslag Christchurch op Facebook en Instagram' (nu.nl)

Raw News Footage behoort gewoon online te blijven.

@1 Eh nee dat soort bullshit hoort thuis op sites waar je pas na een identiteitscontrole in kan loggen of het darkweb. En mensen die kicken op dit soort filmpjes goed in de gaten houden.

@2 De beelden van de aanslag op Charlie Hebdo waren gewoon te zien op het nieuws, en overal op het internet. De beelden van school shootings in Amerika...

Waarom dat wel toestaan, en dit niet? Oprechte vraag.

@3 Dat er gekken die zich afrukken op ISIS onthoofdingen wil nog niet zeggen dat we dat soort filmpjes hoeven te accepteren op het internet.

Als jij vind dat ISIS hun propaganda overal breed uit moet kunnen meten heb je een punt als je vind dat dit terecht bestreden wordt dan ben je aan het zeuren nu.

@4 Ik heb het over de beelden van de aanslag op Charlie Hebdo, en de beelden van "school shootings" in Amerika.

Ik heb geen idee waarom je ISIS erbij haalt, maar ook met die filmpjes ben ik van mening dat je ze zou moeten laten staan. Log de IP-adressen van de bezoekers, lekker makkelijk.

@2 . Helemaal mee eens. Mensen die willen zien hoe deze terrorist filmt hoe hij mensen afknalt doen dat maar op speciale sites. Never nooit op bijv FB waar een ieder het onder zijn neus lan krijgen.

@4
Juist wel. Iedereen moet kunnen zien nu, en altijd, wat een demonische psychopaten het zijn. Door dat altijd beschikbaar te houden kan men niet zeggen dat ze het niets wisten.
Door het weg te laten kweek je langzamerhand weer softe benaderingen zoals het terughalen van die smerige psychopathische wijven, die net zo erg waren als die kerels.
Laat maar zien de waarheid, altijd en overal.
Staat de waarheid je niet aan? Dan doe je maar extra je best met voorlichting.
Niets stiekem onder de radar laten verdwijnen.
De waarheid is de waarheid, ongeacht de wenselijkheid ervan voor de ene of de andere groep.

En als je denkt dat er daardoor meer naar ISIS of wat dan ook gaan? dat zij per definitie al gestoorden die het toch doen en zoeken ongeacht wat ze legaal, of illegaal kunnen zien.
het is belangrijk voor alle mensen om dat te kunnen zien wat er werkelijk gebeurt. (en gebeurd is)

Niet alleen op social media er zijn zelfs nog officiële sites (en niet alleen arabische) die het filmpje nog gewoon online hebben staan. Je hoeft niet echt te zoeken om het te vinden.

@2 een schokkend-waarschuwing vind ik inderdaad ook wel gepast maar geen absolute must. Het internet zit vol schokkende dingen, het leven ook. Behalve dat je de media om vele andere redenen zou kunnen willen bekijken dan 'erop te kicken' vraag ik mij bovendien af of er wel een verband bestaat tussen mensen die het leuk vinden om schokkende beelden te zien, bijvoorbeeld op paginas als bestgore of rotton, en mensen die zich schuldig maken aan het plegen van schokkende handelingen zoals sadisme, mishandeling of moord. Ik heb er niet naar gezocht maar het zal me niets verbazen als die link niet zou bestaan.

* Verwijderd door de redactie *

Grand Theft Auto, maar dan in het echt.

@7 Je kan het ook wel zien er zijn altijd wel zieke sites waar je het nog wel kan kijken als je het graag wil zien. Wel zo zinvol om kinderen te beschermen tegen deze alternatief rechtse bullshit.

@9 Nee hoor mijn leven zit niet vol schokkende dingen en dat wil ik graag zo houden.
Als je iets schokkends wil zien kijk faces of death hoe rijke blanke mensen levende aapjes met hamertjes het schedeltje inkloppen lachend aan een restauranttafel.

Als mensen iets naar een website uploaden waarvan ze weten dat het niet mag. 10.000 euro boete.

@12 . Niet alleen kinderen. De doorsnee volwassene wordt hier ook niet graag ongevraagd mee geconfronteerd.

Ik vraag me sowieso af wat voor types zo’n door een terrorist zelfgefilmde afslachting willen zien.

@9
Ik sla dergelijke linke vaak wel op als ik ze tegenkom, als antwoord (bewijs) tegen al de ontkenners die er zijn (en als het nergens meer staat, dan neemt dat getal met 1001 % toe)
We hebben hier (zal de naam voor de tere zieltjes niet noemen) die dar standaard mee komt als reaktie: 'bewijst u het maar!' En dat kan dan!
Steeds vaker worden zaken verwijderd onder de z.g.n. auteurs/privacy wetgeving. men is bang voor dure represailles. (weg vrijheid van meningsuiting) dat zie je overal, op Youtube en op informatie sites, zelfs zeer gerenommeerde bronnen. die ineens op elk woordje zout gaan leggen want je hebt zo gezeur aan je kop als het niet binnen de enge kadertjes is van de tenenloop-maatschappij. Het wordt er niet beter op.

Met de upload filter van de EU komt het helemaal goed XD

* Verwijderd door de redactie *

@13 Ik hoef dat soort dingen niet te zien, maar inderdaad, Faces of Death is een goed VHS voorbeeld van het tegenwoordige rotton of bestgore, en nee, die behoefte heb ik niet.
Ik had wel de behoefte om de video te bekijken van de aanslag in NZ en dat werd me maar knap lastig gemaakt omdat het overal maar werd verwijderd. Uiteindelijk heb ik het toch gevonden en wat ik zag was schokkend en leerzaam. Je staat er doorgaans niet bij stil dat er mensen bestaan die tot dit soort dingen in staat zijn en het bovendien ook nogeens volledig emotieloos uitvoeren.

Ik wil het niet perse zien, maar het kan wel handig zijn dat het bestaat zodat het als een soort van bewijs kan gelden.

@13
Doe een effe goed googelen. Die faces of death filmpjes waren grotendeels nep en dat filmpje met dat aapje is al lang geleden ontkracht.


De makers van Faces of Death hebben ook al lang toegegeven dat het allemaal fake was

@20 Ah ok je kicked alleen op de echte shit?

Nou dat zegt wel iets...

@18

Jij noemt de site 'bestgore' en de beelden die je daar kunt zien zijn ook best goor en ranzig.
Wat mensen bezielen om naar die beelden te gaan kijken weet bijna niemand maar die site geeft zelf wel duidelijk aan waarom zij die beelden niet censureren.
Het is namelijk niet aan hun (of welke macht dan ook) om te bepalen wat mensen mogen of kunnen zien.
Als je het wel gaat censureren dan ga je dat ook bepalen voor mensen.
Waar komt dan de lijn te liggen m.b.t. de VVMU die wij hebben?
Wat voor de één goor en ranzig is, is voor de andere totaal iets anders.
De ene kan bijv. iets totaal niet zien terwijl een ander ernaar moet kijken omdat het relevant is voor een verhaal of studie.

Ikzelf heb filmpjes gezien die ik achteraf liever niet had gezien.
Ik heb gezien wat mensen andere mensen kunnen aandoen in de meest bizarre vormen.
Ik heb daar moeite mee gehad (als je gaat slapen kunnen die beelden nog wel eens voorbij schieten) maar ik heb mijzelf dat aangedaan.
Ik ben niet verplicht om naar dat soort filmpjes te kijken.
(En geloof me; Als je filmpjes ziet van de realiteit of wat je ziet in TV-films, daar zit een wereld van verschil tussen.)

Ik ben ook van te voren gewaarschuwd voor de wreedheden die mensen loslaten op andere mensen.
Het was mijn eigen keuze om te kijken. Ik had de site ook weg kunnen drukken en naar een voorstelling van K3 kunnen gaan kijken.
Maar ik heb anders besloten.
Ondanks waarschuwingen.
Meer is er volgens mij ook niet nodig; Waarschuwingen voor wat je te zien krijgt.
Daarna maakt een ieder zelf een keuze.

Hier nog even de homepage van 'bestgore' om aan te geven dat mensen gewaarschuwd worden voordat zij ergens aan beginnen.
Daarna moet elk individu zelf een keuze maken; kijken of niet kijken.
(Waarschuwing vooraf; Op die homepage staat een afbeelding die fake kan zijn maar ook real. Ook verschijnt er veel spam van pornosites aan de zijkant.
Maar het gaat even om de tekst van de site zelf.)
https://www.bestgore.com/

@21
Blijkbaar keek jij het graag want jij begint er zelf over. Jij komt met ingeslagen apenhoofden aan en niet ik. Maar volgens mij ben je een beetje geïrriteerd omdat ik je wees op feit dat het een hoax was en jij erin trapte.

@23 Volgens mij is het algemeen bekend dat het deels acteurs betreft, staat ook in de aftiteling.

@23 Daarbij zag ik het ooit als tiener des te meer reden om die rommel van internet te bannen.

@22
"'Ikzelf heb filmpjes gezien die ik achteraf liever niet had gezien.""

Gewenning gaat heel snel en ik heb lang geleden al besloten om de wereld in al zijn schitterende en gruwelijke facetten te aanschouwen. Ik ga niets wegstoppen, geen schijnwereld in mijn bovenkamer creëren en geen gecensureerde versies van de realiteit aanvaarden. De politiek en journalistiek vind het op een of andere manier nodig om ons te betuttelen en ons te 'beschermen' tegen de harde realiteit. Een situatie waar we naar decennia aan gewend zijn geraakt. In principe maakt ons dat enorm zwak want laten we eerlijk zijn we kunnen nog geen plasje bloed meer zien. Een volk dat zich liever in een schijnwereld begeeft i.p.v. de realiteit nog te willen zien is een volk dat zich verstopt voor de feiten en gillend wegrent voor de harde werkelijkheid.

Het werd met het Anne Faber debat nog even duidelijk toen Hiddema de gruwelijke feiten benoemde en de Kamerleden verbaast en geschokt reageerde. Niemand in de Tweede Kamer kende de gruwelijke details omdat ze er niet meer tegen kunnen en die details om die reden ook niet willen weten. En dan begint dit censuur gedrag een probleem te worden. Want hoe kan je debatteren en belangrijke beslissingen nemen als je de details niet eens kent en ook niet wil kennen. En zo zie ik dat dit censuur gedrag verregaande gevolgen kan hebben in de samenleving en zelfs van invloed is op het nemen van politieke beslissingen.

@25

Volgens mij kunnen tieners heel goed zelf bepalen wat ze willen zien of niet.
Dat jij naar acteurs hebt zitten kijken die aapjes de schedeltjes inslaan is toch je eigen verantwoordelijkheid en niet van een ander?
Tenzij iemand een pistool op je kop hield en je dwong om te kijken.
Maar dat lijkt mij niet aannemelijk.
Dan was je nu wel over iets anders aan het praten dan over onaangename filmpjes die je verplicht moest zien.

@26

Zeer correct.

Met "Ikzelf heb filmpjes gezien die ik achteraf liever niet had gezien." gaat het meer over mijzelf.
Ikzelf hoef ze niet meer te zien.
Maar dat betekent niet dat ik mijn ogen sluit voor wat voor een beesten mensen kunnen zijn t.o.v. andere mensen.

Laatst kwam er ook weer zo'n bericht naar buiten dat ze een stuk of 6/7 rompen van Mexicanen in een greppel hadden gevonden.
Dat zijn dus rompen.
Ontdaan van het hoofd en ledenmaten.
Als je de filmpjes hebt gezien hoe bendes andere mensen behandelen en zoiets gewoon bij mensen doen, die nog in leven zijn, met een kettingzaag, dan vergaat je het eten koken/eetlust.
Ik hoef die beelden niet meer te zien maar als er in het journaal weer wordt gerept over dat ze in Mexico 6/7 hoofden hebben gevonden in een greppel, dan ken ik die beelden al hoe ze dat voor elkaar hebben gekregen.

Ik sluit mijn ogen voor dat soort wreedheden maar niet voor de realiteit.
Want ik weet dat het dagelijkse kost is.
Terecht zeg je dat politici heel anders reageren.
Zij willen het niet zien maar ook niet meer horen.
Met die insteek; Wat wij niet weten en zien.....bestaat ook niet.
Maar zo werkt het niet.


-Excuus; ik wijk nu wat uit.-
Mijn vader (opaatje) zegt heel vaak; 'Al die gruwelijkheden op het nieuws wil ik niet meer zien.'
Echte gruwelijkheden krijg je daar ook niet te zien.
Wat hij bedoelt is dat hij liever geen weet heeft van al die gruwelijkheden (de details krijgt hij niet eens te zien) en wil het liefste weer meteen doorgaan met zijn eigen 'veilige leventje'.
Maar, i.m.o., is dat gewoon jezelf voor de gek houden.
Het is namelijk niet zo dat als je dat soort zaken niet meer ziet of wilt zien, dat ze er dan ook niet meer zijn.

Terwijl ik dit schrijf zijn er alweer tig mensen, om wat voor een reden dan ook, afgeslacht, levend verbrand of met een bot mes onthoofd.
Dat is de realiteit.
Die moeten wij niet vergeten (kijk naar waar jijzelf refereert; de zaak Anne Faber).

Ik persoonlijk hoef het allemaal niet meer te zien (dit gaat over de daad en niet over of je een onthoofd lichaam krijgt te zien).
Ik heb het namelijk al gezien.

Heel goed om het niet op Facebook te doen.
Facebook is voor kleuters bedoeld die nog teren zieltjes hebben.

@29

Ja.....heel goed en dan ook nog zonder filters.
Paps en mams moeten wel even kunnen genieten van dit warme weer en willen niet belast worden wat ze allemaal te zien kunnen krijgen op het net.

Vind het altijd wel vreemd; Kinderen kunnen al heel snel lezen maar nooit de waarschuwingen.

@27 Ik had nogal wat domme asociale vrienden vroeger dan zie je wel eens wat.

@30 Kinderen overzien gevolgen van keuzes niet, dat bouw je je hele leven op die kennis.

Sommigen doen dat al voordat volwassenen dat hebben gedaan.
Anderen zijn wat later en weer anderen komen er nooit aan toe.
Daar is geen beleid op te bepalen/voeren.
Censuur sluit iedereen uit dus is ook geen optie.
Waarschuwen lijkt mij het beste en ouders zouden meer betrokken moeten zijn waar kleine kinderen naar kijken.