Wat AG Barr zei versus wat het rapport van Mueller zegt (washingtonpost.com)

@99
Oh, jij hebt het wel gelezen? Dan heb je dit vast ook gelezen @100 of speelt je selectief geheugen weer op?

@101
Het meeste wel ja..
Zo wist ik dat er op jouw pagina 9 niet stond wat jij beweerde.
Maar op welke pagina gaat het over die "mifsud"?

@102
Hahahaha.

Mark weet het goed samen te vatten:

@103
Nou, welke pagina?

@103
Mifsud is een niemand en niet belangrijk voor de voorpagina. Hij heeft gelogen tegen aanklagers en Papadopoulos in contact gebracht met Russen.

@106
Zoals ik al dacht, je hebt niks gelezen, papagaait alleen het fake news wat na.

Mifsud is één van de spijkers aan de kist van Mueller die net als bijv. Avenatti zijn verdiende loon nog krijgt.

Hier heb je nog wat lectuur van iemand die het rapport heel goed gelezen heeft:

@107
Dat staat niet in Muellers rapport. Wel hoe hij zich opgedrongen heeft aan het campagneteam en gelogen heeft tegen Mueller.
Maar het rapport deugt volgens jou niet..

@108
Precies wat ik zeg, het Mueller rapport is een vat vol aannames, personen die vervolgd zouden moeten worden zijn gewoon met rust gelaten.
Allemaal mooit belicht door Tracy Beanz, bijv. vanaf 14'28'', daar staat niet dat bewezen is dat de Russen de mail server gehacked hebben en de bestanden overgedragen aan wikileaks, daar staat 'appear to have', dat is geen bewijs maar een aanname (en gelogen)
Verder maken ze voor hun 'bewijs' gebruik van social media, heb ik al vaker gehoord.

Je kunt lullen wat je wil grijs de komende maanden ga je wederom hard op je 'gezicht'.

@109
Prima. Dus Trump is schuldig aan collusion en obstructie.
Je maakt vorderingen..

@110
Prima. Dus je blijft bij je waanvoorstellingen.
Deste harder val je op je gezicht.

@109
youtube valt ook onder social media, is dat soort bewijs waar jij altijd mee komt wel
op feiten gebaseerd?

Ik geloof mueller eerder dan al die zogenaamde journalisten op youtube waar jij altijd mee komt.

@112

Ach , mensen als Lewandowski verklaren nu dat hun verklaringen verkeerd zijn weergegeven door Mueller , en dat Trump hen nooit opdracht heeft gegeven om Mueller te ontslaan ..

Ik kan me voorstellen dat Mueller uit alle macht wel met iets moest komen .. en dan is dit alles en nog verkeerd weergegevn ook ... lachen dit

@113
De opdracht was dan ook aan McGahn gegeven..
Een rapport lezen is blijkbaar teveel gevraagd, liever naar complotters luisteren..

@113
Precies dat heeft Mueller gedaan, keer op keer en daarom is Trump ook niet in de perjury trap gestapt.

Mueller heeft niks nakkes nada, het rapport staat vol aannames, hij heeft mensen niet vervolgd die vervolgd zouden moeten worden, maakt niks aan de 'andere kant' wordt al een tijdje gewerkt, ff geduld hebben.

[quote]
It takes Mueller 8 pages (Vol II 159-167) to explain why a 2002 law makes Trump's actions 'obstruction.' Barr predicted it last year; called it an iffy reading of law. So Vol I is a tale of collusion that didn't happen, and Vol II is based on law that arguably doesn't apply...
[/quote]

@112
Ik trap niet in de valse argumenten die cry babies als jij aandragen, die voorbij gaan aan inhoud zoals in @107 wel gebeurt.
Ik trap ook niet in de fake news media met hun georganiseerde smeer campagnes, het bewust verspreiden van vals info (lekken van Weissmann) nu al een paar jaar.

McCarthy bijv. die al jaren liegt, o.a. dat Cohen in Praag is geweest en nu het Mueller rapport uit is, waaruit blijkt dat Cohen inderdaad niet in Praag is volgt, ergens heel klein, 'Er zijn mogelijk problemen met dit artikel.'

Denk je dat de mensen die onzin nog pikken?

De zaken die Mueller heeft weggelaten zijn net zo veelzeggend over het doel van deze hoax, Trump blokkeren en hun eigen misdrijven verbergen:

[quote]
At least 3 individuals who attended Trump Tower meeting have ties to Fusion GPS dating back to at least 2015. -Former Soviet intelligence officer Rinat Akhmetshin -Russian lawyer Natalia Veselnitskaya -Russian-born interpreter Anatoly Samochornov. Mueller mention this?

Or how about the fact that Simpson testified that he had no knowledge of the meeting with Don Jr. and others until it was reported a year later? That's a lie. The Russian lawyer at the center of this meeting, Natalia Veselnitskaya, was Simpson's client.
[/quote]

Trump jr. was waarschijnlijk de enige die geen verbinding had met fusionGPS.

Als 'gewone' journalisten deze zaken al ontdekken hoe zou dat zijn voor een goed functionerende DOJ? Een eitje.

Het rapport heeft nog meer interessante kanten.....

De regering Trump: 6 Joodse afhaalmaaltijden uit het Mueller-rapport
timesofisrael.com
Kushner ontvangt een ongebruikelijk geschenk van een Russische bankier; er wordt geprobeerd invloed uit te oefenen op een VN-resolutie over Israël; en is George Papadopoulos als Israëlische agent opgetreden? ...

https://www.nieuwskoerier.nl/news/447905-de-regering-trump-6-joodse-afhaalmaaltijden-uit-het-mueller-rapport

Wordt vervolgd ....

Ik word hier gewoon moe van. Vanaf het moment dat hij zich kandidaat stelde voor het presidentschap is Trump door het slijk gehaald. Toen hij won gingen de sluizen helemaal open. Onderzoek na onderzoek. Hype na hype. Geen bewijzen gevonden... maar volgens de Trump haters bewijst dat alleen maar dat hij schuldig is.

Gadverdamme. Volgens mij zijn er wel interessantere zaken om je druk over te maken dan het dekseltje op het bekertje koffie van Trump. Get a life.

@119
De mensen die zo te keer gaan tegen Trump zijn aanhangers of meelopers van een "westerse" dictatuur in wording. Waarin enkel pro politieke globalisatie handlangers de verkiezingen mogen winnen.

Mocht het gebeuren dat het volk een keer de mogelijkheid krijgt anders te kiezen, dan wordt de kandidaat compleet afgebrand in de pro politieke globalisatie propaganda media. Waarin de feiten eindeloos worden verdraait en eeuwig wordt geframed.

Dit levert twee kampen op:
Mensen die deze valse propaganda tegen de politieke oppositie van de globalisten geloven en napraten.
En mensen die dit valse spel doorzien, die worden juist gedreven om op Trump te stemmen (, en in Nederland op Thierry).

@120 ,

bijna goed, alleen is het net het spiegelbeeld van wat je schetst.
Of je moet aanhanger zijn van "alternative facts".
Of gevoelig voor populistisch inhoudsloos gezwam.

Trump is schuldig aan obstructie. Mueller wilde het alleen niet strafbaar maken, omdat ie wist dat Trump zich niet zou kunnen verdedigen (er zou immers geen strafzaak volgen).

Het congres moet Trump impeachen.

@119

Op rallies gaat Trump helemaal los, niemand die hem beschermt, bv I love wikileaks, wikileaks is doing a great job etc dat heeft hij op veel rallies van de verkiezingen gezegd daar is gewoon beeldmateriaal van, journalisten vroegen hem toen assange werd opgepakt hoe hij over wikileaks denkt, hij ontkent het nu glashard en zegt niets van wikileaks af te weten?
Journalisten vragen aan sarah sanders hoe het nu zit en zij zegt dat hij toendertijd grapjes maakte.

Over heel veel zaken die in het nieuws zijn verschenen over hem zegt trump, fake nieuws, not true, wrong maar nu na het mueller rapport blijken die zaken wel te kloppen en was er geen sprake van fake nieuws.

Hier in nederland vallen velen over een liegende mark rutte die bepaalde zaken rooskleuriger uitlegt dan het werkelijk is, feiten geven dat weer.
Trump kan alles bij elkaar liegen, feiten geven dat net als bij rutte weer en die feiten worden door diverse mensen hier als fake nieuws gezien, complot van linkse media en ga zo maar door.

Ik heb ook wel wat beters te doen dan maar steeds proberen aan te tonen dat wat trump zegt
totaal niet met de feiten over een komt, het is vaak zinloos omdat net als flat earth believers en anti vaxxers, trump aanhangers hardnekkige gelovers zijn en trump als een messiah zien.

Dat gezeur over die muur ben ik ook wel zat laat trump zich bezig houden met de zorg, een beetje obama care afbranden maar na 2 jaar is er nog geen alternatief.

Wensdenkers .... Onderzoek is gedaan. Uitspraak is klaar. Kruimelpikkers willen nu alles opblazen tot een Watergate schandaal terwijl het gebroed wat dit schandaal in scene heeft gezet vrijuit mag gaan. Hypocriet links kan de hand in eigen boezen steken.

Waar de democraten bang voor zijn.