Ex-architect van de Notre Dame: Dat was geen ongeluk (watergate.tv)

Vertaling:

https://ejbron.wordpress.com/2019/04/19/ex-architect-van-de-notre-dame-dat-was-geen-ongeluk/#more-211127

Ik weet het niet wat ik er van moet denken.
Als het opzettelijk is aangestoken, zullen ze er alles aan doen om dit stil te houden.

En het complotten kan beginnen

** gebruiker verwijderd **

@3
Complotten horen er bij.

@5 Ja klopt vind het lachen de complotten
De complotten niet de gebeurtenis Dat vind ik triest

Ook in NL gaan kerken in brand op en de media zwijgt.
Maar mag niet alles weten dus net als in Parijs.

https://www.geenstijl.nl/5147269/brand-stichting-in-nieuwe-grefo-kerk-leerdam/

En wat zou Extreem rechts hier graag lezen dat een moslim het is geweest


Moet wel eerlijk bekennen , dat ik daar in eerste instantie ook aan dacht

Geld stroomt binnen! Ja aangestoken!

@6
Ja, die brand is vreselijk.
Maar soms steken complotten wel heel goed in elkaar, en zijn ze beter dan de dubieuze verslagen van de overheid.

Gebouwd in1163-1345

Heeft Benjamin Mouton het eeuwig leven?

@10 Als een complot goed in mekaar steekt Is het geen complot meer

@7 Een kerk, eentje maar. En groot kan het niet eens geweest zijn.

* Verwijderd door de redactie *

Alle aluhoedjes verzameluuuuh!

@15 HAHAHAH

@12
Maar als je met het ontrafelen van ,n complot de waarheid kan achterhalen, heeft het complot wel zijn die dienst gedaan.

@14 Nee, onderzoeker. Naar aanleiding van dit bericht ben ik even gaan zoeken naar brandmeldingen in Leerdam. Ik kom alleen die van die kerk van vanmorgen tegen. Niet eens spannend genoeg voor de lokale 112-fotograven om er een plaatje van de maken en die zijn er dol op normaal gesproken.

@8
Dat zie je verkeerd. Al diegenen incl. ikzelf zouden willen dat er nooit een moslim dergelijke dingen zou doen, nooit!
Dat zou het mooiste zijn. Maar helaas is het nu eenmaal 24/7365 een stroom van narigheid, of iemand dat nu wenst te ontkennen of het niet onder ogen wil zien of niet, het is gewoon een feit.
Maar geen mens geniet hiervan, allesbehalve. je word juist zo pissig om dat het keer op keer raak is, de hele dag door! bedenk wel, dat er door een flink aantal hooggeplaatste lieden uit de islam hebben opgeroepen tot een vuur Jihad, in het westen. het komt niet zomaar uit de lucht vallen, er is toe opgeroepen. En er zijn al duizenden kerken ed door moslims in de fik gestoken( vaak nog met de mensen erin) en opgeblazen. Dat niet onder ogen willen zien en mensen voor gek verklaren omdat mensen terecht denken dat het weleens opzet geweest kan zijn, terwijl het gewoon ook overal gebeurt, dat is pas gestoord. Dat is pas wegkijken! Niks complotten, gewoon realiteit, want het gebeurt vaak en dan is het een moslim die het doet.

@1 : Goed verhaal.

@17 Dat is waar


@19 Ik betitel jou ook niet als extreem rechts hé Wel als heel erg rechts Maar niet extreem

het komt macron wel goed uit met de gele hesjes

Waarschijnlijk brandstichting. Hier het interview met die architect op de Franse TV.

@21
Soms zelfs erg links Vroeger toen links nog realistisch links was, stemde ik ook links. SP mn.
SP was vroeger ook niet voor import van islam en migranten. Dat is pas later gekomen toen de achterban veel islam en goedgevoelverslaafden kreeg, en zakkenvullers in de zieligheidsindustrie. teveel salonsocialisten en te weinig mensen zonder roze bril, jammer!
Dus behalve klimaat en multiculti, migranten agenda's, mag je mij als het om sociaal beleid gaat, ook links rekenen. Hokjes in het huidige politiek klimaat is niet langer een dekkende lading.

Wat een baggersite die Watergate.tv ala Alex Jones! EJ.Bron neemt deze rommel over zonder een andere bron te raadplegen!

Het interview met Benjamin Mouton, Engels ondertiteld

@23
Pff, de man gelooft dus niet in kortsluiting.

@23 Minuut 6.39 in de video de interviewer vraagt naar aanleiding van wat architect Mouton heeft gezegd of iemand misschien de brand veroorzaakt zou kunnen hebben. De architect zegt dat hij daarover nog geen uitspraak kan doen.

Hij had het eerder in de video over de houten constructie van de dak dat de balken uit 800 jaar oud eikenhout bestaan en dat dit hout zeer moeilijk brandbaar is omdat het zo oud en erg hard is en er een flinke vuur- of warmtebron voor nodig is om het in brand te krijgen.

@27
En zo ik het begreep zaten er allemaal brandmelders in de kerk, en was de elektrische bedrading niet echt oud,

Er stond een hele steiger stelage daar
Voor werkzaamheden
Zal ook vast een elektra kast hebben gestaan, voor stroom voorziening voor werkzaamheden daar
Of bedrading beschadigd tijdens werkzaamheden
Zou kunnen dat bedrading nog katoen als isolatie had
....

@28
"allemaal brandmelders in de kerk"
Dan nog kan het vuur zich snel uitbreiden
Op die hoogte duurt het even voordat de brandweer de vuurhaard bereikt

* Verwijderd door de redactie *

@30
Volgens die architect uit het filmpje hoorde er ook 24 uur constant 2 toezichthouders te zijn in de kerk.

* Verwijderd door de redactie *

@11 : Als u even verder gelezen had, was het u opgevallen dat deze de vorige architect is, en er sinds kort een nieuwe is, die het met hem eens is. Als u die 2 hersencellen nou even met elkaar laat communiceren, zult u misschien op het idee komen, dat er architecten betrokken zijn bij onderhouds- en restauratie-werkzaamheden, logischerwijs.

https://dieunbestechlichen.com/2019/04/islamischer-staat-feiert-notre-dame-brand-kathedrale-schon-einmal-ziel-eines-angriffs

@3 Complot?, dit is de mening van Benjamin Mouton, voormalig hoofdarchitect van de kathedraal Notre Dame.

@33 Er was nog niet met het onderhoud begonnen staat in het artikel, alleen de steigers zijn opgezet.

Er zijn de afgelopen decennia honderden kerken platgebrand of vernield door moslims.....de media zwijgen in alle talen hierover!

Zoals gebruikelijk weer een alu-hoedje dat zelf geen onderzoek naar de brand heeft verricht, ook niet deskundig is op het gebied van brand, die denkt het beter te weten dan de specialisten (die nog aan het onderzoeken zijn).

"Ex-architect van de Notre Dame: Dat was geen ongeluk"

Zijn eigen straat aan het schoonvegen?
Straks komt nog boven water, dat Benjamin Mouton hier en daar wat foutjes heeft gemaakt. Dan zal het schaap gedacht hebben, dat de aanval de beste verdediging is.

@40 Volgens mij heb ik de architect in het filmpje niet horen zeggen dat het geen ongeluk is geweest, dat maakt de baggersite er van. De ex-architect van de Notre-Dame zegt dat hij er nog geen concrete uitspraken over kan doen en hij weet ook nog niet precies wat de brand veroorzaakt heeft.

@41

Geen idee. Kijk nooit naar joetroep en lees zeker niet de zelf verzonnen kolder van ejbron. Mijn reactie was enkel en alleen ingegeven door de tekst boven het artikel. Was die onjuist, dan is de kans niet ondenkbeeldig, dat mijn reactie ook onjuist is.

Voor klachten moet u dan niet bij mij zijn, maar bij topic starter, die weer eens de krochten van het WWW heeft opgezocht voor een rondje boelshit.

Het bedrijf dat meer dan 200 ton steigers rond de torenspits heeft gebouwd voor restauratiewerk heeft gezegd dat het samenwerkte met de politie en geen verantwoordelijkheid heeft bij de brand. Een woordvoerder zei dat de politie bevestigde dat er geen warmtebronnen waren op de steiger en geen soldeerwerk.

Als dit klopt en goed onderzocht is kunnen ze dit alvast uitsluiten als de oorzaak.

Er gaan berichten over dat het in het elektriciteitscircuit gezeten zou kunnen hebben of dat er kortsluiting in de liften zou zijn ontstaan die daar stonden t.b.v. de restauratie. Ook een computerstoring (bug) wordt als reden opgegeven.

Bron: https://www.theguardian.com/world/2019/apr/19/notre-dame-fire-cause-may-have-been-electrical-official

Ik krijg een schadelijke website melding ... O_o ...

“voormalig hoofdarchitect van de kathedraal Notre Dame”

Die man moet ondertussen wel een aantal eeuwen oud zijn.

Er waren permanent (dag en nacht) twee beveiligers aanwezig; één in de controlekamer en één op het dak. Ik vraag me af wat precies hun verhaal is van hoe en waar de brand is ontstaan.
Volgens de hoofdarchitect kunnen de eikenhouten balken niet zomaar in brand vliegen van een simpele electriciteitsvonk, maar moet er een grotere vuur- of warmtebron de oorzaak van de brand zijn geweest.

Ik mag natuurlijk niet zeggen dat ik dan vermoedens krijg dat misschien degene die op het dak controleerde misschien een pyromaan zou kunnen zijn?
Was er camerabewaking op en onder het het dak die de controleur/beveiliger op beeld vast kon leggen?

@46 De brand werd pas na het 2e alarm ontdekt. Er was tijdens het 1e alarm (om 18.20 uur) een mis bezig en de mensen die aanwezig waren moesten bij het 2e alarm de kerk verlaten. Het 2e alarm kwam ongeveer 23 minuten later na het eerste en toen was de brand al verspreid naar het dak. Pas na het 2e alarm zou de brandweer pas gewaarschuwd zijn en toen was het vuur al te hevig.
Er zijn berichten dat het brandbeveiligingssysteem een verkeerde plaats aangaf van de brandhaard (foutje in het systeem?)

https://www.nbcnews.com/nightly-news/video/notre-dame-fire-faulty-alarm-may-have-delayed-emergency-call-by-23-minutes-1497146435960


AD schrijft echter over een brandweerman die is gaan kijken nadat het 1e alarm afging en die toen nog geen brand kon ontdekken. Keek hij op de verkeerde plaats omdat het brandveiligheidssysteem een verkeerde plek aangaf. Is dat dezelfde persoon als de beveiliger die tevens brandweerman is?
Anders kloppen de berichten niet dat de brandweer pas gewaarschuwd werd na het 2e alarm.

https://www.ad.nl/buitenland/brandweerman-kon-na-eerste-brandalarm-in-notre-dame-niets-ontdekken~a5d701b1/

Als het een ongeluk was, had het al met grote koeienletters in de krant gestaan......

Dus,

Ik dacht even dat dit de Speld was.

De echte architect van de Notre Dame is al een tijdje dood.

: P
/photo/1