Trump blijft in verdachtenbank (frontbencher.nl)

Alleen volgens de linkse wraakzuchtige zeikerd die niet los kunnen laten. Die gaan de democraten nog verder vernielen tot een kansloos 2020;je .. Trump 2.0!

Riep er iemand zeikerd??

@1

Nee, volgens Bob Mueller. Zoals al eerder gemeld door de weldenkende participanten op dit forum was jullie feestje van een paar weken geleden misplaatst. Maar wie wilden er zoals gewoonlijk niet luisteren?

Trump (maar ook de Trumpolina's) zijn in de war.
Het ene moment roepen ze dat het rapport Trump vrij pleit en het andere moment is het een hoax.
Het kan niet allebei waar zijn..

Wie zongen er halleluja en Trump is ons Oranje Allesje? We wilden er niet wachten op het gehele rapport?

@3
Eerst droeg links Mueller op een schild en nu is ie van zijn sokkel getrokken omdat ie niet het zure plaatje van links heeft bevredigd. Blijf lekker doorzeuren en hopelijk doen ze dat in Amerika ook. Pleeg fijn politieke zelfmoord. Trump 2.0

Gelukkig maar; anders had CNN zichzelf nog moeten opheffen.

De trumpofoben klampen zich weer vast aan een virtuele strohalm, beetje treurig is het allemaal wel.

@6

Ik heb geenszins aan Bobs sokkel getrokken! Wat een vuige beschuldiging.

@3
Waar is Schiff met zijn bewijzen ... Een onderzoek gebaseerd op drijfzand. Er is een misdaad gepleegd naar de president. Denk daar maar over na.

Kunnen dit soort draadjes niet privé gezet worden zodat de Trumpofoben in alle rust hun waanbeelden kunnen uitwisselen? Die obsessie heeft echt ongezonde vormen aangenomen.

Orange man bad! Orange man bad!

@11

Nee de Trumpolina's zijn gezond? Sjonge zeg. Hangen aan een oranje leugenaar alsof ie hun babyzit met te grote borsten is. Zelfs met de leugens zwart op wit blijven ze volhouden.

@6
Mueller heeft gevonden wat er gevonden moest worden. Helaas is het bewijs dat gevonden is niet voldoende om hem aan te klagen.

Wel heeft Trump obstructie gepleegd en dat laat Mueller over aan het Congres.

* Verwijderd door de redactie *

Je zal maar 2.5 jaar dag in dag uit deze onzin hebben geloofd en gedragen.

Wat een afgang.

@15 schreef het al eerder, de democraten zullen opbreken. Na Clinton was de eerste scheur. Omdat ze het huis wonnen zijn ze nog bij elkaar. Maar 2020 zal ze opbreken. Of Sanders wordt gedumpt f mag runnen. De democraten hebben geen midden meer.

Die vrouw van Hawaï zou wel eens kans kunnen maken in 2024. Maar dan moet ze of de partij opruimen of een nieuwe beginnen

@14 Het lag waarschijnlijk niet zo zeer aan een gebrek aan bewijs, maar aan Muellers weerzin om een zittende president aan te klagen. Als hij geen president was was hij gewoon aangeklaagd.

Zou nothingburger Nunes ook de fam. Trump op zijn lijstje met liegende getuigen hebben staan?
Die hebben ook stuk voor stuk gelogen..

En dan die muts Sarah Sanders die gelogen heeft voor Trump.

@18
In het rapport staat meerdere keren "the evidence is not sufficient".
Er is dus wel degelijk bewijs, alleen is het niet voldoende..

@18

Hij kon Trump niet aanklagen. Is niet toegestaan onder DOJ regels. Met de rest eens: als ie geen president was geweest...

Mueller wil dat het congres besluit over obstructie.

Constitutioneel gezien is dat ook de juiste weg. Strafrechtelijk gezien is het echter wel frustrerend, omdat impeachment politiek is.

@13 De Trumpofoben zijn van het padje af. Een man beschuldigen van verkrachting omdat een dronken lor ineens een ingeving krijgt. Waar? Weet ze niet meer. Wanneer? Geen idee. Maar dat hij een verkrachter is, is zeker. Jullie krijgen de ene na de andere fail te verwerken maar beslissen toch "dapper" door te gaan, puur uit haat. Triest

@22

Nou, zo te lezen bent u van het padje af. Blijf eens on topic? Die verkrachtende rechter is een gepasseerd station. Het is te hopen voor Ruth Bader Ginsburg dat ie haar te oud vindt.

@23
LOL...

@11 Of je klikt er gewoon niet op? Ook nog een optie >_>.

@17 Nee, men /wil/ dat de partij van de Democraten opbreekt, zodat de Republikeinen als enige grote partij overblijven en alles in hun eentje kunnen bepalen. Dat is heel wat anders.

@10
Welke misdaad dan? Of bedoel je 'door' als je 'naar' zegt?

* Verwijderd door de redactie *

Grappige verliezers hier ..

- Trump zou kansloos zijn bij de nominatie voor de republikeinen , fout
- Trump zou kansloos zijn bij de verkiezingen , fout
- Onder Trump zouden de beurzen in elkaar klappen , fout
- Onder Trump zouden de economie in elkaar klappen , fout
- Onder Trump zou er snel oorlog ontstaan , fout
- Trump spande samen met de Russen , fout
etc

En dat neemt zichzelf nog serieus HAHAHAHAHAHA!!!!!!

@28

- Trump zou zijn termijn nooit afmaken (impeachment); kan nog, ok, maar onwaarschijnlijk.
- Mueller rapport zou vernietigend zijn.

Lijkt allemaal dus wel mee te vallen. Dat is goed nieuws voor iedereen.

@29
Dat rapport is aardig damaging hoor, zoals te verwachten was. Obstructie staat zelfs als een paal boven water. Het is alleen even afwachten wat het congres er precies mee wil gaan doen. Nadat ze Barr en Mueller onder ede gehoord hebben.

@27 En dit is nog maar het begin. Er kan nog heel veel komen .

@30 Nee, hoor. Is veel minder vernietigend dan hier beweerd werd. Dat is toch alleen maar mooi?

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@34 Ik snap uw niet goed geschreven vraag niet.

@28 Is mooi toch. En dit gaat nog wel even door zo. GGZ gaat het druk hebben met hun.

@33

"Nu de belastingaangiftes nog"

En als daar niets uitkomt etteren jullie wel weer verder over iets anders ... z'n haar of zo

@37
Nee hoor. Dat doet justitie van de staat New York. Wij volgen het alleen maar, omdat het nu eenmaal wereldnieuws is. En Mueller's rapport is vernietigend voor Trump. Hier lult ie zich echt niet meer uit. Eindelijk alle 448 pagina's gelezen. Niet te beschrijven wat een corrupte zooi het is. Het is dat Trump's medewerkers zijn bevelen niet opvolgden, anders had hij van alles geflikt wat contra legem was.
En wat was er veel weggekalkt! Deels omdat zaken al onder de rechter zijn, en deels vanwege privé belangen van de betrokkenen. Maar toch.
De getuigenis van Trump gelezen? Hij mocht schriftelijk antwoorden op vragen van Mueller. Hij kan zich bijna niets herinneren, of herinnert zich andere dingen dan wat getuigen hebben verklaard.
Bij zo'n geheugen hoort ie in een gesticht thuis. En dat terwijl hij altijd beweert dat hij alles onthoudt.....

@38

Je hebt duidelijk het rapport niet gelezen ... er is maar ongeveer 1% weggekalkt en een groot deel daarvan ging over IRA en andere onderzoeken waarvan Trump is vrijgepleit.

"..of herinnert zich andere dingen dan wat getuigen hebben verklaard"
Tja , vijanden van Trump beweren wel vaker onzin , dat hebben we de afgelopen 2 jaar wel gezien

@14
"Helaas is het bewijs dat gevonden is niet voldoende om hem aan te klagen."

Je laat jezelf kennen. Je kunt er blij om zijn, maar je obsessie en haat zitten in de weg.

@26
Hoe dat in Amerika gaat weet ik niet 1.2.3... , maar in Nederland is het doen van valse aangifte een misdaad.

"Het doen van valse aangifte is strafbaar gesteld bij wet, in artikel 188 Wetboek van Strafrecht."

@39
Jij durft. Hoeveel procent het was, weet ik niet, maar als jij de stukken waar geen tekst staat (de marges) meetelt, dan is het misschien 1%. Sommige pagina's zijn in het geheel zwart, dus dan zit je er al gauw op.
Jammer voor jou. Ik heb het van voor naar achter gelezen. Dat je dat niet gelooft, is jouw probleem.
De getuigenis van Trump is overigens een bijlage.