Zonnepanelen zijn nauwelijk recycelbaar (blikopnieuws.nl)

Nou lekker dan, laat de gebruikers maar een dikke boete betalen voor hypocratie.

Bijna alle producten behalve die van metaal zijn niet of nauwelijks te recyclen. Recyclen kost meestal meer energie dan nodig is bij gebruik van verse grondstoffen. Probleee maar eens de grondstoffen uit (micro)chips te recyclen, niet te doen. Hetzelfde geldt voor de meeste kunststoffen.
Energie die in een product is gestopt krijg je sowieso niet terug, echte recycling is een illusie.
Zelfs voedsel wordt nauwelijks gerecycled, want dat belandt in het riool.

@2 Rioolwaterzuiverings bedrijven halen het eruit en dan wordt er compost van gemaakt of het wordt verbrand.

Alles is te recyclen.
Alleen kost het soms, met de huidige technieken, wat extra energie.

Als er maar 'voldoende' afval van een bepaalde soort komt, komen er waarschijnlijk ook nieuwe methodes om interessante restmaterialen uit die afvalstroom te halen.

Maar hoeveel afgedankte zonnepanelen zullen er ondertussen al zijn? Me dunkt nog niet zoveel...
[ En anders is het ook helemaal niet zo'n probleem om het via de overheid te regelen. ]

Was al langer bekend, alleen houden de klimaatfanatici dat buiten hun "groene propaganda".
Hou er ook maar rekening mee, dat er straks óók een milieubelasting of ander soort belasting op geheven gaat worden.
Hetzelfde met subsidies.
Denk maar niet, dat al die klimastfanatici, u constant overal voordeeltjes of subsidies op gaan, of blijven geven...

Accu's en zonnecellen zijn het nieuwe asbest van de toekomst. Op dit moment nog geen afdoende verwerkingsmogelijkheden. Als je in wilt stappen zou een goede recyclefabriek voor deze 2 zaken een gat in de markt zijn.

Helaas is dit het stukje realisme wat ontbreekt bij mensen die groen denken. Niet alles wat groen lijkt, is groen. De elektrische auto lijkt groen, maar is het niet. Misschien in de toekomst, maar nu nog niet. Windmolens lijken groen, maar de productie er van is niet groen. Er zijn metalen nodig die hele milieus in Afrika om zeep helpen. Etc.... Als je een maatregel verzint, moet je altijd van cradle to grave kijken. Dat weet elke milieutechnoloog en toch blijkt dat laatste stukje altijd te ontbreken. In mijn werk kom ik dit bijna dagelijks tegen. Prachtige plannen, maar als je ze een beetje door rekent dan merk je dat het niet rendabel of niet haalbaar is. Geloof nooit direct de praatjes van een verkoper.

* Verwijderd door de redactie *

Dit is de eerste keer dat ik hoor over zonnepanelen en dit lijkt dus het verhaal van de e-auto's, warmtepompen en biomassa achterna te gaan. Ook dit lijkt weer zo een politiek speeltje op goen gebied en overal zie je steeds meer kleine en grote zonnepaneeltjes. Het begint er zo langzamerhand op te lijken dat het groene gedoe meer milieuschade aanricht dan dat het iets oplost. Des te meer een teken dat milieuproblematiek niet met techniek en propaganda is op te lossen, maar wel met minder en een eenvoudiger leefstijl. En over het laatste hoor je ze helemaal niet. Groene lifestyle is niet duurzaam; het is slechts de volgende versie van een westerse commerciele lifestyle waar het kopen van aflaten centraal staat.

Nu rest me nog een vraag: Wat zouden de milieumodernistische gelovigen van de GL hier nu van vinden?

@1

Hypocratie??

@6

En jij hebt er geen ingezonden stuk in alle bladen over ongestuurd?
Jij hebt je wijsheid niet met anderen willen delen ?
Zo kan iedereen wel beweren dat hij of zij alles al lang wisten .
Hier zegt men : achteraf kan iedereen de koe in de kont kijken .

Alle subsidies zouden na een bepaald aantal haren afgebouwd moeten worden .
Tenzij men die vanwegen geestelijke of lichamelijke oorzaken nodig heeft.
Kan er ook minder mee gefraudeerd worden en goed voor de belastingbetaler.

@7

Dat is bij het afval van kernenergie nog veel gevaarlijker en dat wil men in het rechtse kamp wel.
Dus het is kennelijk belangrijk uit welke politieke hoek het idee van energie opwekken komt en gaat het helemaal niet niet om het afval .
Want zonnepanelen zijn links en kernenergie rechts voor sommigen .
Grappig : ik denk dat er bij rechtsen meer op het dak liggen dan bij linksen want volgens rechtsen krijgen linksen toch de uitkeringen ?
Volgens mij snappen rechtsen zelf niet meer wat ze vinden of geloven .
En dat is ook heel logisch als je een hokjesgeest hebt .

Groen denken = kijken wat er beter is dan dat wat er nu is en wat er eventueel nog ontwikkeld kan worden .
Dat betekent niet dat het perfect is en niet verbeterd moet worden als de mogelijkheid daar is .
Het kan ook toekomstgericht zijn bv. onafhankelijkheid van iets wat opraakt of van een land .
Alle begin gaat met vallen en opstaan .

Straks kunnen ze die toch gewoon als plavuizen gebruiken, dus eerst lekker gratis stroom en subsidie krijgen en dan ook nog gratis terras.

@13 : Luister, ik ben een milieutechnoloog en denk alleen maar groen, maar ook realistisch. Waar ik problemen mee heb is dat de afgelopen 10 jaar de elektrische auto als een groene maatregel is verkocht omdat de elektrische auto groener zou zijn. Dat is niet zo geweest. Als je dan eerlijk bent, dan zeg je dat de elektrische auto in de toekomst groener kan zijn en dat er subsidie wordt gegeven om die optie verder te ontwikkelen. Dan ben je eerlijk.

Zonnepanelen vind ik op dit moment 1 van de beste opties maar ook deze leveren problemen op met spanningswisselingen op het net. Daar is op dit moment nog geen goede oplossing voor en iedereen aan een grote batterij om het op te slaan is ook geen oplossing. Accu's en batterijen hebben we ook immens veel grondstof voor nodig. Op dit moment is de energietransitie niet mogelijk zonder een goede energiedrager. We hebben dus een doorbraak nodig en die moet gestimuleerd worden, dat begrijp ik ook wel, maar vertel het dan ook op die manier.

Investeer als overheid dan ook sterk in alternatieve opwekkingsmogelijkheden (getijde-energie, osmose-energie, thorium van mijn part), maar je hoort enkel van het gas af, elektrische auto's en warmtepompen terwijl dat juist niet werkt en niet groen is.

Moet er nog een milieutafel worden bijgezet. Kan weer een hele riedel zogenaamde deskundigen voor een aantrekkelijk salaris aan het werk worden gezet/gehouden.

@15 uitstekend verhaal !

Gewoon een flinke "verwijderingsbijdrage" rekenen/ verwerken in de aanschafprijs.
De vervuiler moet uiteindelijk betalen, toch?

Waarom wordt zoiets van tevoren niet ingecalculeerd ?! O nee, dat schrikt af, daar komt men, zoals gewoonlijk achteraf, als het 'leed' (al)weer volop aanwezig is, pas achter. Daarna kan er een nieuw (verdien) pad ingeslagen worden zoals @6 benoemt want dan is inmiddels ook bekend hoe groot de zonnepanelenclub gegroeid is: "Denk maar niet, dat al die klimastfanatici, u constant overal voordeeltjes of subsidies op gaan, of blijven geven..."

@15

Ik heb het idee dat de meeste mensen die wel een electrische auto of zonnepanelen nemen dat best wel begrijpen dat het product van nu zich verder ontwikkelt.
En dat wie nooit ergens begint nooit iets bereikt.

Het voor sommigen die alleen in links of rechts denken en daar dergelijke maatregelen aan koppelen , bijna onmogelijk uit tecleggen als wat men ook uitlegt het gekoppeld wordt aan de partij( en ) die dat doet of doen .
Zo lang het FvD en PVV dergelijke zaken als onzin betitelen en dan ook nog beloven dat men er beter van wordt , zal dat niet veranderen .
Ik reken nog steeds op hen met het gezonde verstand .

@19

Was dat wel bekend bij je tv , computer , laptop , tablet ,smartphone en nog meer dingen die op de markt kwamen ?
En wat te denken van een auto of e- bike waarvan dat wel bekend is ?
En heb je daar allemaal vanaf gezien of weg gedaan ?
Denk het niet.
Want al dat soort kennis komt altijd achteraf en dan is men er al lekker aan gewend .
En heb je vast heel wat in huis wat zo makkelijk is , maar een probleem is als het afval wordt .
Geloof je echt dat dat de aanschaf tegen zou houden ?
Behoeftes komen niet uit de mens maar worden gecreeerd door het aan te bieden .
En in veel gevallen ( ook vast we bij de zonnepanelen ) zoekt men later naar oplossingen .

Tja kernenergie is minder vervuilend vervuilend!!!

En goedkoper!

@21
Toen 'kende' de klimaathysterie die nu heftig aangezwengeld wordt nog niet van die intense hoogtes !
Ennuh deze problemen nu bij de consumeerder neerleggen ? O wat makkelijk ! Eerst worden producten uitgevonden om massaal (zo goed toch voor de economie) aan de m/v te brengen en dan gemakshalve wordt ff vergeten dat al die producten, voordat ze op de markt komen, achteraf aan 'bederf' onderhevig zijn en "zoekt men later naar oplossingen ." Ja, pas als de (verdien) poet binnen is gehaald ........ Dat zou wat zijn als de consumeerder zelf van tevoren hierover een inschatting zouden maken (en die zijn er wel maar veel te weinig !) ...... zou menig economie nu op instorten staan en dat doen ze nu ook al maar weer om zoveel hele andere redenen. Dus die "men" zal in de toekomst nog lekker doorblijven zoeken naar afvaloplossingen. Zullen vast ook weer hele leuke verdienmodellen uit gaan rollen.

@20
En u denkt dat klimaatfanatici" en de mensen die daarin meegaan, "gezond verstand" hebben?
Ze gooien klimaat en milieu op één grote hoop en denken dat ze de wereld kunnen verbeteren, door burgers op kosten te jagen.
Nu dan kan ik u één ding vertellen: dat gaat ècht niet gebeuren, omdat iedereen naar zijn/haar portomonee kijkt.
Dus droomt u maar lekker verder met uw "gezonde verstand"...