'Assange krijgt wat hij verdient' (theatlantic.com)

@50 ... waarbij de advocaat benadrukte dat een belangrijke zorg is dat Assange niet zal worden uitgeleverd aan de V.S.

@51 Goed... ik ga proberen te slapen... truste...

Wat een smerig leugenachtig verhaal van The Atlantic.
Dat TS dat niet doorheeft.

@43
Assange is een belangrijke getuige, niet alleen in de zaak van de mailtjes.
Timing is, na mueller, na uitspraak Barr over spionage die onderzocht wordt op legitimiteit.

Wat een titel
Geldt dat dan niet voor een ieder : Suum cuique
(ik vertrouw daar toch niet zo op)
Dat de schrijver de huidige president zo serieus neemt in de eerste helft van het verhaal.
Dan komt Pompeo , nou dat is een schat.
Dan waar "iedereen" mee komt het vrijgeven van namen....... Is er één voorbeeld van zo'n slachtoffer bekend ? ,,,, Zou best kunnen , maar ik ben het nog niet tegengekomen.

En dan steeds de relatie van de klokkenluiders met Rusland steeds benadrukken..............

Op alle mogelijke manieren juist klokkenluiders zwart maken , dat is steevast de tactiek die politici / machtshebbers toepassen en die hem idd in de loop van de tijd minder populair heeft gemaakt ....dat laatste wordt juist in dit artikel als argument gebruikt....het is gewoon een fout artikel.

Je moet wel erg sterk in je schoenen staan om tussen al die krachtenvelden te kunnen functioneren.

Eigenlijk zat ie al die jaren in de ambassade al gevangen.
En dan het laatste jaar , met die nieuwe president dat ie ook nog geïsoleerd werd van internet..........
Begrijpelijk dat ie zo verwilderd eruitzag.

@23
wanneer je enkel info over partij x ontvangt en niet over y.
kan je moeilijk zaken over y verzinnen om de balans te houden.

Assange / Wikileaks had een tijd geleden bijna een deal gemaakt met de VS, dat werd tegengehouden, op het laatste moment, door ... Comey.
Comey zit er niet meer.

@56 Dat is onderdeel van de leugens ja. Dat alleen over de Dems. vuile was bekend zou zijn, middels hacks. Er hoefde niets verzonnen te worden - maar er werd dus wel een en ander geselecteerd v.w.b. "wat wel publiceren en wat niet".

De aanklacht (waar het om gaat) heeft geen basis in de feiten, daarbij heeft Wikileaks nooit ruwe data gepubliceerd, altijd geredigeerd, ze zijn dan ook nooit daarvoor aangeklaagd.

@58
BS, er was niks over de niet bestaande collusion omdat die er niet was, zoals nu aangetoond.

De voormalige president van Ecuador, Rafael Correa, bekritiseerde scherp de huidige president van het land voor het schrappen van de asielstatus en toe te staan dat hij wordt ​door de Britse politie . "De grootste verrader in de geschiedenis van Ecuador en Latijns-Amerika, Lenín Moreno, heeft de Britse politie toestemming gegeven om onze ambassade in Londen binnen te komen om Assange te arresteren", schreef Correa.

"Moreno is een corrupte man, maar wat hij heeft gedaan is een misdaad die de mensheid nooit zal vergeten", zei de voormalige leider.


https://www.cbsnews.com/news/ecuador-rafael-correa-lenin-moreno-strips-wikileaks-julian-assange-asylum-status/

@61
Dat klopt, aan de andere kant, als dit niet gebeurd was dan zat Assange er nog steeds, illegaal vastgehouden en was ie waarschijnlijk helemaal weg 'gerot' daar.

Ik hoop dat ie naar de VS gaat en naar / in de VS goed beschermd wordt.

@62
Ik geloof niet dat alle zege van de VS komt, niet van voor Trump en ook niet van Trump.
Daarnaast Chelsea Manning zit in een isoleercel.................................

Assange verdient het om als mens behandeld te worden. Hij heeft grote verdiensten gebracht voor de mensheid.

@58
Zo is het toch altijd.
Daarom waren juist die WIKILEAKS verfrissend.

@58
Dat in Colombia de meeste politieke moorden ter wereld werden gepleegd . Het Latijns-Amerikaanse land waar de meeste Amerikaanse militairen waren.............
Dat dat door STRATFOR onder het kleed werd geveegd.
Het Helikopter-incident in Irak , waar bewust kinderen en journalisten werden vermoord , dat doen wij toch niet ?!?!?

@14 Ja joh, en Edward Snowden is ook een landverrader!
Sommige mensen denken dat we in het internettijdperk nog steeds onder een steen zitten.

Trump wordt niet herkozen volgend jaar, zeker niet als Sanders het tegen hem op gaat nemen. En als er 1 iemand volgens rechtse amerikanen russisch socialisme steunt ....

@67

Russische socialisme? Moet bij u de muur nog vallen? Rusland is een kleptocratie. En dat Snowden daar zijn heil zoekt is geheel begrijpelijk. Tuig zoekt elkaar altijd op.

@64

Eens. Wel erg jammer dat Assange zelf de mensen om hem heen niet als mens behandeld heeft. Maar toch verdiend zo’n misdadiger een menselijke behandeling.

@63
Manning was de 'dader', die heeft geheime documenten verzameld en dat mag niet, daarvoor is hij veroordeeld.
Het is geen whistleblower in de zin van het woord, was ie dat wel geweest dan waren deze zaken nooit aan het licht gekomen omdat whistleblowers onder Obama evenzo vervolgd werden.

@67
Snowden is een landverrader, Snowden heeft alleen van de NSA gelekt, zijn 'vorige' werkgever was de CIA (dan weet je ook waarom)
Snowden zit in een moeilijk pakket, Rusland heeft niks aan hem, de VS zal hem berechten.

@67
En wat de verkiezingen betreft, als het niet alsnog lukt om Trump een kogel door zijn kop te jagen wordt ie gegarandeerd opnieuw gekozen, verder zullen de republikeinen dan het 'huis' weer terug 'krijgen' en een nog grotere winst in de senaat.

Sanders maakt net als de rest van het democratisch zootje geen enkele kans.
Niet alleen hier om:
maar ook omdat Sanders een Marxist is en echt geen lieverdje en dat laatste komt gegarandeerd naar buiten.

Hier wat zaken die toen aan het licht gekomen zijn waarbij er van geen ENKELE bedreiging van nationale veiligheid, noch bedreiging van levens sprake was, wel onverkwikkelijke zaken aan het licht kwamen die de regering wilde verbergen voor de mensen:


FF naar nu, het zijn niet alleen de mailtjes (die wikileaks gepubliceerd heeft) maar belangrijker, zaken die ze niet gepubliceerd hebben, waar de 'daders' als de dood voor zijn dat dit openbaar wordt maar ook dit is niet meer tegen te houden.

@65 @66 Als elke post van mij op dit draadje het heeft over "Assange na de initiële" cables, en de post waar jij op reageert al helemaal duidelijk op 2016 slaat - waarom reageer je dan alsof ik het wel over die initiële cables had?

@73
Dan bij deze.
Ik vermoed dat ie eerder anti-Hillary publiceerde dan "anti-Dems".

@74 (thx voor je reactie, sorry voor mijn late reactie daar weer op)

Wellicht, maar dat doet aan de eenzijdigheid/het selectief zijn voor wat betreft wat wel/wat niet gepubliceerd werd, niets af: alleen Democratische vuile was, geen Republikeinse. Terwijl die net zo goed gehackt waren.