Kies niet voor schijnveiligheid: zonder vaccinatie geen kinderopvang (volkskrant.nl)

* Verwijderd door de redactie *

Kies niet voor schijn-rechtsstaat: zonder keuzevrijheid over het eigen lichaam en dat van onze kinderen, geen rechtsstaat.

Er worden steeds meer straffen buiten de rechtbank om bedacht en geimplementeerd, in die gevallen waar je heel goed weet, dat je wetgeving er niet door krijgt of dat teveel werk vind om de huidige wensen van de lobby door de strot van de burgers te drukken.

@2 Je bent niet verplicht kinderopvang te gebruiken; zij evenmin he kind aan te nemen. Keuzevrijheid genoeg toch?

Stop dat gedram nou langzamerhand eens. iedereen die zich vol laat spuiten is beschermd, en de anderen niet, dus waarom willen de gevaccineerde lieden hun wil opleggen aan niet gevaccineerden?

@2 @5 Blijf lekker op je refo-eiland maar verwacht niet van de rest van de mensen dat zij dat accepteren en hun kinderen aan jullie risico's willen blootstellen. Oftewel ga je gang maar regel je eigen opvang en val de rest van Nederland er niet mee lastig.

@5
Tot nu toe lijkt het er niet op dat ook maar iemand de moeite heeft genomen om het artikel te lezen. Jij in ieder geval niet, want je geeft er geen blijk van te weten waar het daadwerkelijk om en over gaat.

Schaf de hele kinderkennel industrie af
Probleem opgelost.

De Ruyters zeggen: "@6 Als jouw kinderen zijn ingeent dan heb je toch niets te vrezen van de kinderen die dat niet zijn? Of vertrouw je de inentingen toch niet echt en ben je bang dat jouw kinderen er dan toch nog ziek van worden? Dus waar maak je je dan zo druk over?

@7 Hou jij eens onderhand eens op met spammen!! Dag in dag uit jij de pro spuiter uit te hangen dat zijn vele zat hier.

@9 Omdat sommige vaccinaties pas op een bepaalde leeftijd gegeven kunnen worden en er dus kinderen onder die leeftijd in gevaar kunenn zijn.
Dus laten die antivax-gekkies hun eigen opvang regelen, het liefst ver weg op een eiland of .

@10
Het artikel is geen spam, integendeel. Dat ook jij blijkbaar niet begrijpend kunt lezen, mag derhalve geheel op jouw eigen conto geschreven worden.

@10
Integendeel!
Je kunt het er niet vaak genoeg in rammen.

@11
[Dus laten die antivax-gekkies hun eigen opvang regelen,.......]

Dat vinden de schrijvers van het artikel geen goed idee en daar ben ik het mee eens:
(**)De tweede conclusie is dat ook het wetsvoorstel van D66 maar schijnveiligheid biedt. Zolang de vaccinatiegraad laag is, blijft er een reëel risico bestaan dat mazelen wordt geïntroduceerd op een kinderopvangverblijf, zelfs als daar de voorwaarde wordt gesteld dat kinderen deelnemen aan het vaccinatieprogramma. Erger nog: als vaccinerende ouders kunnen kiezen voor een kinderdagverblijf waar ongevaccineerden worden geweigerd, zullen er ook centra zijn waar de eis niet geldt, en waar alle kinderen van weigeraars en twijfelaars bij elkaar komen te zitten. Een besmettelijke ziekte kan daar ongehinderd toeslaan, en zich vervolgens ook verder in de samenleving verspreiden. (**)

@8

Of steriliseer die antivaxers.
Probleem opgelost en kinderopvang behouden.

@14 Ja idealiter wel, maar aangezien we vaccinaties niet met geweld kunnen afdwingen is er een probleem.

@16
Het artikel eindigt met:
(**) De Nederlandse overheid moet niet met maatregelen wachten tot een ziekte als mazelen grootschalig uitbreekt. Hier is het voorzorgsbeginsel leidend: zodra de vaccinatiegraad onder een minimumgrens zakt, moet vaccinatie in de kinderopvang algemeen verplicht worden. Daarmee wordt een noodmaatregel zoals die in New York voorkomen. Dit voorstel is een kleinere vrijheidsbeperking dan De Blasio’s maatregel: principiële weigeraars hebben nog steeds ruimte om af te zien van vaccinatie. Ze kunnen dan weliswaar geen gebruik maken van de diensten van de kinderopvang, maar worden ook niet voor hun keuze vervolgd of beboet.(**)

Op dit moment wordt er in Nederland onderzoek gedaan naar de genoemde minimumgrens/ondergrens:
https://www.nieuwskoerier.nl/news/443003-onderzoek-naar-ondergrens-vaccinatiegraad

En deed daar ik in reactie 3 deze oproep, welke ik nog steeds van harte onderschrijf:
[Vooruit mensen. Laten we er met z'n allen de schouders onder zetten en de vaccinatiegraad weer laten stijgen, waardoor stevige maatregelen niet nodig worden. Een uitgelezen kans om de rest van de wereld te laten zien waar een klein land groot in kan zijn. Zonder verplichting maar louter op basis van gezond verstand. #heelhollandvaccineert ]

@15

Ah…de untermenschen optie…..

@18
De reactie van @8 loog er anders ook niet om:
[ Schaf de hele kinderkennel industrie af
Probleem opgelost.]

@19
In een vorig draadje heb ik het wel gereageerd naar wijzedwaas; selectief reageren, dat doe ik en wijze dwaas doet dat ook.

@2 jammer dat u nooit heeft willen reageren op het feit dat juist u de keuzevrijheid over het eigen lichaam en dat van onze kinderen wilt ondermijnen.

@5 en @9 ... dat is inderdaad het verhaal dat je soms nog hoort in antivaxx-kringen. Door met dit verhaal te komen geeft u aan nooit naar de uitleg van de andere kant te hebben geluisterd.

Daarnaast is het, zoals Wilmama terecht aangaf, niet waar dit artikel om draait.

Thinkie , je mist dit draadje nog ...

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@25

"Post natale abortus" is een niet-bestaande ingreep.
Sterilisatie daarentegen.....

* Verwijderd door de redactie *

@25
Zo typerend.
Vrijheid van meningsuiting alleen voor degene die het met mij eens zijn.

@28
En dat zegt ene snorrie!!!!!
Het moet niet veel gekker worden.

@24 is de strekking van het bericht te sterk, dat u er niet op in wenst te gaan?

Waarom valt u de boodschapper aan? Dat wordt algemeen gezien als een teken van zwakte. Zowel inhoudelijke zwakte als morele zwakte.

Gedraag u wat fatsoenlijker, alstublieft. Indien u het ergens niet mee eens bent, zeg dat dan, en zeg _waarom_ u het er niet mee eens bent. Dat is de enige manier om met elkaar in gesprek te geraken. Uw manier trapt slechts de ander in de hoek. Zo kan nooit een goed gesprek ontstaan, zo rest slechts tweespalt.

@29
En dat is ook weer typerend.
Negeren van de boodschap en dan de boodschapper aanvallen.
Maar leef je uit, maar dan niet een ander de schuld geven als je voor lul sta.

* Verwijderd door de redactie *

@27
De term 'natale abortus' betekent gewoon letterlijk het beëindigen van een zwangerschap door middel van geboorte. Dus een 'post natale abortus' is vermoedelijk FCT's kwakspraak voor het beroep van verloskundige.

Of Grimm hiervoor in aanmerking komt, is uiteraard geheel afhankelijk van diens kwalificaties, niet van diens uitspraken.

De Ruyters zeggen: "We kwamen nog even langs een leuk stukje met wat goede feiten, kijk maar even op het linkje;

https://vaccinechoicecanada.com/in-the-news/citizens-address-the-toronto-board-of-health-on-vaccines/

@32 , u herhaalt een stelling waar al vaak vraagtekens bij zijn gezet. U heeft laten merken dat die vraagtekens terecht werden geplaatst.

Waarom herhaalt u nu opnieuw dezelfde stelling? Die is immers niet langer geloofwaardig. Het herhalen van een niet geloofwaardige stelling tast uw eigen geloofwaardigheid aan.

@34
Het lijkt toch meer op een hele serie alternatieve feiten eerlijk gezegd. Volgende keer beter.

@34 ah, ja, dat is de ene kant van het verhaal.

Zoals u hopelijk weet kan geen oordeel worden gevorms zolang de respons van de andere kant onbekend is.

Zou u daarom de respons van de andere kant willen toevoegen, opdat wij ons een compleet beeld kunnen vormen?

@32
Zelfs na 1000 keer herhalen, wordt een keiharde leugen niet vanzelf waar. Stop dus maar met het blijven verkondigen van deze aantoonbare onzin. In dit draadje ook nog eens off topic, dus dubbel zo erg.

Om op zeker te spelen zou men alle kinderen en die werkzaam zijn met hen, moeten controleren op antistoffen aanwezig zijn.
Nu blijkt ook een school medewerker de mazelen te hebben. Dit wordt gecommuniceerd door de school en tegengesproken door de GGD.
Terwijl dit is geconstateerd door een Arts.

@39
Je loop een beetje achter.

@39 nee, het wordt niet tegengesproken door de GGD.

De GGD wacht op het labo.
Het is dus maar goed dat een arts dit meld.
Het laat trouwens zeer goed zien hoever de samenleving is doorgeschoten.

De arts is verplicht mazelen te melden. En inderdaad, dat is maar goed ook.

Het laat inderdaad zien hoe ver de samenleving is doorgeschoten. Mazelen is riskant, en het is niet nodig. We houden een ziekte in stand die we bijna hadden uitgeroeid.

En zoals het artikel schrijft, - kies niet voor schijnveiligheid-
Gewoon een ieder controleren op antistoffen.

@44 dat kan maar het is duur en het is belastend. En waarom? Alleen omdat er teveel mensen zijn die de leugens van de antivaxxers geloven.

Zodra dat geloof weer gaat tanen, is het controleren op antistoffen niet meer nodig. Dat scheelt tijd, geld, moeite en nodeloze belasting van kinderen, hun ouders en de medische professionals. En het zorgt dat farma wat minder verdient.

Lijkt mij dus nogal de moeite waard.

Dat meen je niet! CODE ROOD!
Nu een leraar met mazelen.......ik zie nu een apocalyptische beeld voor me .
Snel wat ongevaccineerde kinderen opzoeken, daar de schijnwerpers oprichten, ze beschuldigen van genocide, dit uitgebreid in de media brengen, Blokhuis betalen voor wetgeving tot verplicht vaccineren en het feest voor de fanatici kan beginnen.
RichardR, wilmama/doeslief ( toch dezelfde), snorrie, Robp, stiplaats, kwatta en nog wat van de sekte; jullie doel is bijna bereikt.
De farmaceutische industrie zal jullie eeuwig dankbaar zijn.

@46 u negeert de opmerkinigen die laten zien dat de farmaceutische industrie juist blij is met mazelen. Aan ziekenhuisopnames verdienen ze immers meer dan aan vaccins.

Ik denk dat Robin niet voor niets regelmatig 'farma-Robin' wordt genoemd.

@45
Het is dus beter om een risico te nemen?
Gevaccineerden kunnen ook nog de mazelen krijgen en daarmee kwetsbaren besmetten.

Kijk eindelijk weer goed artikel die de tweede agenda blootlegt als het over vaccineren gaat.

https://www.martinvrijland.nl/nieuws-analyses/docent-middelbare-school-geinfecteerd-met-mazelen-meer-en-meer-push-richting-verplichte-vaccinaties/

@48 dit is al uitgebreid besproken. U zou daar op in kunnen gaan in plaats van een opmerking te herhalen waar al zoveel vraagtekens bij zijn gezet.

@49 alles wijst erop dat de vaccinatieverplichting, ALS die er al komt, door de antivaxxers wordt veroorzaakt. Ze roepen het over zichzelf af.

Maar vooralsnog is er van verplichting nog geen sprake. Hopelijk kunnen we de periode van desinformatie overbruggen met uitsluitingsmaatregelen die vermijden dat antivaxx-ouders tegen het zelfbeschikkingsrecht van anderen ingaan.