Thierry Baudet over verplichte vaccinatie: laat de vrijheid aan beide kanten (gids.tv)

De dwaas. Het is beter dat hij zijn mond houdt over dit soort kwesties.

Nou nou, Baudet heeft z'n momentjes van 'fame' wel gekregen zeg op WNL.

Nu wederom terug naar de werkelijke wereld.
Vraagje; hoe gaat het in de Provincies, lukt het een beetje?

Weer zo'n minkukel die iets plaats en direct in de zoek mogelijkheden 3 keer z'n eigennaam plaatst!

** gebruiker verwijderd **

Hij heeft gelijk dat het een lastig onderwerp is.

Maar ja, dat geldt ook voor snelheidslimieten. Daar hebben we ook besloten om niet iedereen de vrijheid te geven zelf een geschikte limiet te bepalen. Het was best lastig om normen te vinden, maar uiteindelijk is dat gelukt, en we zijn het erover eens dat we ons daar allemaal aan moeten houden, ook als we het er niet mee eens zijn. Al was het maar omdat de vrijheid van de een ten koste kan gaan van het leven van de ander.

Ik zie niet in waarom het met vaccinaties anders zou zijn.

@5

Ja, maar Baudet zegt.............

@6 En als hun lieve heer het zegt Kan het alleen maar waar zijn

Baudet heeft gelijk.
Het IS gewoon een lastige kwestie, waarbij persoonlijke vrijheid regelrecht staat tegenover algemeen belang.

Persoonlijk ben ik ervoor ieder risico op welke ziekte dan ook te minimaliseren, maar mijn haren gaan recht overeind staan bij de gedachte dat vaccinaties verplicht zouden worden want, waar eindigt het?

Iedereen chippen met DNA gegevens bij de geboorte?

Laat iedereen vrij om kinderen al dan niet te laten vaccineren, maar verbindt daar wel consekwenties aan.

Niet gevaccineerd betekent b.v. geen toegang tot kinderdagverblijven.
Hier is het risico immers het grootst om de allerjongsten, die nog niet ingeent kunnen worden, te besmetten; een beetje vergelijkbaar met het pokkenbriefje van vroeger.
Iets waar, zover ik weet, niemand zich druk om maakte.

Geen smeergeld van de farmaffia voor Baudet zo te zien.

Verstandige ouders houden hun kind thuis zolang er besmettingsgevaar is.
Maar dat laat de baan van ouders niet toe, dus hup dan maar ziek en wel de deur uit alsof je van niets iets afweet!.
Slordig!
Of je daar nou verplicht op moet gaan inenten? Het einde is dan zoek.. Wat komt er nog allemaal aan virussen op ons af?

En kortgeleden gevaccineerde kinderen die OOK mazelen e.d. om zich heen verspreiden? Worden die ook geweigerd? Of alleen gezonde niet-gevaccineerde kinderen, of ze nou besmettelijk zijn of niet "want misschien ooit gevaarlijk"?

Als een ongevaccineerd kind eenmaal de mazelen heeft gehad, dan is het op een gegeven moment gegarandeerd vrij van mazelen en blijft dat, levenslang. Als er dus een doktersverklaring ligt dat het kind het heeft gehad, heb je geen reden meer tot weigeren. Weiger je dan nog, dan ben je dus bezig met oneigenlijke middelen, namelijk chantage, vaccinatie op te dwingen.

@5 : "We" zijn het erover eens, althans de meerderheid via de volksvertegenwoordiging heeft voor gestemd. Het is geen goede vergelijking met verplichte vaccinatie. De meerderheid kan echt niet stemmen dat iedereen, ook de minderheid, zich in het lichaam moet laten ingrijpen. Je houden aan een snelheidslimiet heeft geen levenslange consequenties voor je lichaam.

zeg is dat hier de Baudet-koerier of wat? ik wil ook wel eens weten wat andere politici zoal te zeggen hebben over één en ander

@11 Moet even op je bericht reageren.
Ik heb als kind 3 maal de mazelen gehad, niet te verwarren met een of andere pikkelige- , of andere kinderziekte. De eerste 2 keer hadden dus onvoldoende immuniteit op weten te bouwen.
Kinderarts stond ook paf. Ken dit verhaal van mijn moeder.

Quote uit de Milkyway-Mirror >

"Indien de aardse mensen hun levenswijze zo zouden inrichten dat
een gezond natuurlijk levensritme gepaard aan gezonde voeding
(met mate natuur consumeren) en de nachtelijke uren niet als wilde
dieren doorte brengen in allerlei nefast of uitputtend gedrag , maar
gewoon door voldoende te rusten en slapen, dan zou al dat inenten
nauwelijks nodig zijn .
(Daarbij dient de geest dan wel de primaire neigingen te hebben
overwonnen , want het natuurlijke lichaam met alle verslavende
sensoren zal steeds meer van alles en nog wat blijven claimen).
Maar als een dergelijke geestelijke en lichamelijke levensstijl ontbreekt
of maar gebrekkig ontwikkeld is dan is een ieder die door inenting
of medicijnen is genezen niet meer dan iemand die danig is bedrogen
(door ook zichzelf), want de medicijnen hebben dan de kwade bron
niet echt beteugeld , laat staan uit het lichaam verwijderd.
Deze negatieve bron is in dat geval slechts tijdelijk in slaap gesust
of versluierd. En dan zal makkelijk een tijd komen dat hetzelfde kwaad
in verhevigde mate deze sluier zal doorbreken en dit zal voor lichaam
en geest dan niet zelden verkeerd aflopen.
De mensen dienen echt de geest als sturende kracht in het korte
aardse leven vanaf de wieg in te oefenen d.m.v. goede (op)voeding .
En niet zoals de aardemensen hun apen leren fietsen of hun vele
huisdieren allerlei kunstjes leren m.b.v.velerlei lekkere hapjes en
zoetig snoepgoed want dat is funest voor de ontwikkeling van geest
lichaam en ziel.
De gevolgen daarvan zijn na eeuwen van ontsporingen en gedrag en woedende opstandigheid gevolgd door oorlogen, allerlei pest en fysieke
ellende wel te vinden in dat wat jullie het wereldse lot noemen) "

Dit had ik niet verwacht en ik ben aangenaam verrast: Baudet spreekt hier als een ware liberaal, waarvoor alle lof.

@14 : Dan hebt u een uiterst merkwaardig immuunsysteem, getuige ook de reactie van de kinderarts. Toch? Mensen zijn variabeler dan velen beseffen. Dat is 1 van de redenen dat ik iets heb tegen deze dwang om op alle kinderen een behandeling toe te passen tegen de wil van de ouders.

@17 Dat uiterst merkwaardige klopt als een bus. Geboren uit 2 uitgemergelde oorlogs kamp bewoners. Dat was misschien niet echt verstandig van ze om zo snel na al die jaren gescheiden te hebben doorgebracht hun liefde voor elkaar met mij te willen belonen..Hahahhaa

@15 Je bijdrage goed uitgelegd in juiste bewoordingen!

Sluiers fluisteren op aarde's levend lichaam...Dat is mijn reactie.

Leuk dat roepen over vrijheid, maar dat betekent ook dat je de consequenties moet aanvaarden.

Dus niet gek opkijken als je dan als paria wordt behandeld of wordt verstoten uit de samenleving. Dat is dan weer het goed recht van de rest van de mensen wat mij betreft. Het kan niet alleen maar eisen zijn.

En als je een beetje consequent bent en erop wil hameren dat jouw persoonlijke vrijheid zo volledig mogelijk gerespecteerd moet worden, dan zou je toch sowieso toe moeten juichen dat je helemaal niks meer met andere mensen te maken hoeft te hebben.

Dát is pas echte vrijheid: in een hutje op de hei. Krijg je wel weer met andere beperkingen van je vrijheid te maken, maar goed. Een echte, principiële dogmaticus trekt zich niks aan van dat soort praktische bezwaren. Die moet vooral in zijn surrealistische wereldje blijven leven wil hij zijn naam een beetje eer aan doen.

@3
Inderdaad, topic starter blijkt weer zo'n figuurlijk schuimbekkende idioot te zijn, die witheet wordt als zijn aangeprate wereldbeeld een keer met argumenten tegengesproken wordt.

En uit onkunde dan maar dwangmatig, met zijn vingers in zijn oren, valselijk de persoon begint zwart te maken i.p.v. inhoudelijk iets bij te dragen aan de discussie.

Zoektermen: SHERRY EZEL SCHORUM TEGEN DEMOCRATIE
Moeilijk hé omgaan met andere politieke ideeën, wat een kleuter gedrag van TS.

@5
Wat zou je er van denken als in een land als Noord-Korea of China de staat haar burgers dwingt om medische ingrepen te ondergaan?

Een verplichte vaccinatie is in principe hoe je het ook went of keert ook een medische ingreep onder dwang, en daarmee een schending van de soevereiniteit van iemand zelfbeschikking en lichaam.

In alle sectoren worden er ook fouten gemaakt, zo heb je ook goedkeurde geneesmiddelen gehad, die later weer uit de handel zijn genomen, omdat ze achter gezien toch gebleken (grote) schadelijke bijwerkingen hadden.

Verplichte prikken is in mijn ogen een mensenrechtenschending, als dat zou gebeuren in "kwade" regimes zou daar ook schande over gesproken worden.