Tientallen kinderdagverblijven weigeren niet-gevaccineerde kinderen (nos.nl)

@72 "Maar ik vind,"
en u bent eoa autoriteit op dat gebied, u baseert dat op peer reviewed wetenschappelijke onderzoeken, u heeft gewoon een mening?
Op basis van uw postjes ga ik vooralsnog uit van het laatste.

* Verwijderd door de redactie *

@102 goed voorbeeld van zwaar gekleurde informatie.

Plaatst u ook de reacties vanuit de medische wereld er even bij, voor een compleet beeld. Pas dan kan iedereen zich een eigen oordeel vormen.

@98 , @100 , hopelijk weet u dat het degene is die stelt, bij wie de bewijsplicht ligt?

Voorbeeld: stel dat een willekeurig persoon begint te roepen "Tingelbel handelt in harddrugs en verboden wapens". Is het dan aan u te bewijzen dat die persoon ongelijk heeft?

U zult (hopelijk) inzien dat dit onzin zou zijn. Het is aan degene die beweert, te bewijzen dat hij gelijk heeft.

@100
Ik ben geen liefhebber van omgekeerde bewijslast, dus beantwoordt jouw vragen vooral zelf door het woordje 'niet' te vervangen door 'wel' in jouw vragenlijstje.

@100
Het bewijs dat je zoekt is gelegen in het feit dat ze helemaal niets doen met deze opzienbarende ontdekking.
Er wordt een yt filmpje van gemaakt om inkomsten te genereren, wow.
En dan wordt er ook nog naar verwezen door vaccinvrij, dus dan kan je er helemaal zeker van zijn dat het verlakkerij is.

Het sektarisch fanatisch gedrag van de pro vaxxers hier op NK neemt met de dag toe.
Ik heb de reacties van deze laten lezen door onafhankelijke mensen.
Eindconclusie:
Dit medium is besmet met ernstig bevooroordeelde mensen met een gefixeerde gedachtengang met betrekking op vaccineren.
Er is geen enkele ruimte voor debat, en al is er een debat op gang gekomen wordt deze ernstig ondermijnd door vooroordelen of niet relevante reacties.
Ook de taal waarmee wordt gecommuniceerd is ver beneden peil.
Er is geen ruimte voor objectief oordeel, oordeel vindt meestal plaats op grond van veronderstelling en vooroordeel.
Er is onduidelijkheid en twijfel over eventuele belangen die betrekking hebben tot vaccins.

I rest my case.

@107
Doe er je voordeel mee.
BLIJF WEG.

Nou dan krijgen ze concurrentie want dat schept een opening op de arbeidsmarkt voor kinderdagverblijven die alleen ongevaccineerde kinderen accepteren, die geen geitengenen in zich laten spuiten en dus met die vuiligheid de andere kinderen besmetten na de vaccinatie.

@107 : Een groot deel is zo consequent alleen op dit onderwerp aanwezig met allemaal dezelfde argumenten, links en minachtende rot-opmerkingen, beschuldigingen, dat ze heel duidelijk allemaal dezelfde instructie krijgen, en ervoor betaald worden.

@107
"Er is geen ruimte voor objectief oordeel"

Ah, u wilt op de wetenschappelijke toer? Dat is mooi, want de wetenschap is vrij duidelijk en eenduidig over vaccinaties.

@109 inderdaad, er komt ruimte voor kinderdagverblijven die geen dingen laten gebeuren die toch al nergens gebeuren.

Het is bedoeld om net zo lang kritische mensen neer te sabelen tot ze de moed opgeven, en mensen steeds weer dezelfde leugens in de oren te zingen tot ze ze kunnen dromen, oftewel indoctrineren. Ook om de indruk te wekken dat de meeste mensen binnen de bevolking achter wettelijke dwang op vaccineren staan. Want dan gaat de rest wel mee uit groepsinstinct en mochten er regelgevers meekijken wat "het volk" eigenlijk ervan vindt, heb je die ook gelijk grondig misleid.

Op een bepaald moment is de campagne geslaagd, volgens die maatstaven, en wordt bij wet gedwongen vaccinatie alsnog ingevoerd. En als ze snappen dat het meest fundamentele grondrecht niet zomaar kan worden opengebroken, namelijk dat je lichaam gevrijwaard blijft van ingrepen tegen je wil, wordt het om een hoekje geregeld door die mensen hun normale dagelijks leven en het houden van hun baan onmogelijk te maken, kortom de veel te kleine bijstand in te jagen en ze ongelofelijk te straffen zolang ze niet vaccineren.

Want dat je mensen het werken onmogelijk maakt en ze als een paria behandelt, is pure chantage van het meest ernstige soort en zeer zeker ongeoorloofde dwang, althans in een rechtsstaat. Weigeren bij de kinderdagverblijven is een dergelijke veel te hoge en ingrijpende straf. Je mag mensen sowieso niet straffen omdat ze geen ingrepen aan hun lichaam willen waar ze zelf niet van inzien, dat het goed is voor hunzelf.

Het is overduidelijk dat de gedwongen vaccinatie bij de EU vandaan komt. Dat is de prijs die Italie heeft betaald om deze regeerperiode een rechtse regering te mogen en de armen niet hevig te hoeven korten zoals ze bij de Grieken deden. De EU zal wel jaar voor jaar van Italie het steeds dieper ingrijpen in de grondrechten van de burgers afdwingen anders wordt deze regering afgezet, en binnen de kortste keren worden ook daar de armen de duimschroeven aangedraaid. De nationalistische regering van nu gaat dus niets bereiken en de burgers gaan daarvoor betalen met zaken die nog veel belangrijker zijn dan geld alleen.

De EU heeft toch zelf openlijk gezegd dat ze trollen gaan inzetten op social media en daar jaar voor jaar ettelijke miljoenen voor op de begroting gezet? Voila.

@92
"Echter aangezien griep geen "zware ziekte "is en geen blijvende schade achter en ook niet tot de dood kan leiden heeft deze minder prio!"

Controleer eerst je feiten voor je dergelijke onzin verkondigt.
https://www.medischcontact.nl/nieuws/laatste-nieuws/artikel/meer-doden-tijdens-langdurigste-griepgolf-ooit.htm
"Afgelopen winter waarde in Nederland de langdurigste griepgolf ooit gemeten rond. De epidemie duurde in totaal 21 weken. In die periode stierven in totaal ruim 65.000 mensen. "

Ik vind 65000 mensen niet iets om je schouders over op te halen. Jij wel? Lees het hele artikel en trek je eigen conclusies.

@114
{ De EU heeft toch zelf openlijk gezegd dat ze trollen gaan inzetten op social media en daar jaar voor jaar ettelijke miljoenen voor op de begroting gezet? Voila.}


En gezien de reacties hier op NK kan alleen maar geconcludeerd worden dat je helemaal gelijk hebt.

@113
Maar gewone mensen kunnen simpelweg niet kritisch zijn op vaccinaties. Je kunt als privépersoon namelijk niet de hoeveelheid data verzamelen die nodig is om aan te tonen dat vaccinaties niet werken of bijwerkingen hebben.

@102
Klopt.
Vanuit de door de farmaceutische industrie gestuurde media en betaalde " deskundigen en host writers" zijn toen alle zeilen bijgezet om dit bericht te ontkrachten. Alles was toegestaan.

Tja, mensen moesten eens wakker worden en vragen stellen, dat mag niet he!!!!

@117
Wat een klinkklare hopeloze onzin!!!!
Wat je hier zegt is dat je steeds moet luisteren wat de dokter zegt. Punt!
Geen vragen, want je hebt er toch geen verstand van.

De dokter ( en de overheid) beslissen wat er met je lichaam gebeurd, niet zeuren.

Van welke planeet kom jij vandaan???

@107
Helemaal correct!
Niets aan toe te voegen.

@119
"Geen vragen, want je hebt er toch geen verstand van."

Dat zeg ik niet. Je mag best vragen stellen, maar vertrouw dan ook op de antwoorden die je krijgt.

@115 Goh laat wel zien wat je geloof wel en wat je wil lezen, echter die van de alle ziektes waartegen gevaccineerd wordt doe je af als onzin en propaganda van de farmaceutisch industrie
Daarnaast lezen is ook een kunst er stierven 65.000 mensen in die periode echter niet aan griep!
8600 meer dan voorgaande periodes! waar staat dat ze aan griep stierven dan? Laat tevens ook zien hoe je aan je informatie komt (door verkeerde interpretatie)

Vertel me anders eens hoeveel mensen zijn er Nederland bewezen aan griep overleden dan?
En zoals eerder al gezegd volgens mij wordt deze risico groep wel degelijk ingeënt (ook al is het op vrijwillige basis)

@113 , waarom ga je niet gewoon in op de argumenten die worden gegeven?

@121
{Dat zeg ik niet. Je mag best vragen stellen, maar vertrouw dan ook op de antwoorden die je krijgt.}

Is dat niet hetzelfde wat ik weergaf in 117

Dus het antwoord van de dokter is correct. Punt. Want die moet je vertrouwen, toch?

Ik begrijp dat een arts op medisch gebied onderlegd is, logisch het is zijn vak. Maar het is geen God ( hoewel sommigen dat beeld wel van zichzelf hebben ). Maar ze zijn niet onfeilbaar!
Het kan nooit kwaad jezelf te verdiepen in bepaalde zaken. Je hoeft niet steeds eens te zijn met het antwoord van de arts.
Er zijn genoeg casussen die aangeven dat uiteindelijk de patiënt zelf het bij het rechte eind had, niet de arts.

@123 @113
Wendel, het is uiteraard jouw keuze, maar mijn advies;
Ga niet in op de reacties en vragen van poeslief. Dit is gewoon een trol die doelbewust discussies verziekt als deze kritisch zijn over vaccineren.
Dit doet ze steeds met dezelfde methodiek door over alles en nog wat vragen te stellen.
Trap er niet in.

@125 , waarom gaat u niet in op de boodschap? Ziet u die niet? Of ziet u die wel degelijk, maar bevallen de consequenties u niet?

Het zou getuigen van beleefdheid wanneer u zou ingaan op de boodschap.

Het is uw goed recht het niet eens te zijn met de boodschap. Helemaal prima. Maar ook in dat geval: zeg niet dat ik een trol zou zijn, want ik ben oprecht. Zeg dan gewoon dat u het niet eens bent met mijn boodschap, en geef daar redenen voor.

Alleen op die manier kunnen we in gesprek raken. Op uw manier lukt dat niet.

@125
Inderdaad, het is zoveel zonde van de tijd die je er zou insteken. Haar doel is niet een discussie of uitwisselen van informatie, nee haar doel is inderdaad:
- verzieken van een discussie
- afleiden
- afzwakken
Uiteraard alleen als het te maken heeft met kritiek, in wat voor vorm ook, over vaccineren.
Kortom; Een trol.

@127 , zie @126 .
Of zijn mijn vragen te confronterend voor u?

@128
U doet zich voor als begripvol en geïnteresseerd.
Maar deze schijn hoeft u voor mij niet op te houden.
Ik weet de ware aard van u achter jouw reactie's.
Dus NEE, je vragen zijn niet confronterend, enkel irriterend.

@129 u meent mij en mijn motieven te kennen. Vreemd...

Het feit dat u terechte vragen irritant vindt, zegt veel... Vooral omdat u niet aangeeft waarom u mijn vragen onterecht zou vinden. Mijn vragen zijn dus terecht, en voor u tevens irritant. Stof tot nadenken...?

Doeslief of wilmama of wie je ook bent.
Ik ga geen enkele energie meer in jou steken.
Prettige dag verder.

@131
Elke aandacht aan een trol is een beloning voor een trol.
Ook negatieve aandacht is aandacht.

Conclusie;
Op trollen niet reageren.
Compleet negeren deze trol is de boodschap.

@131 , @132 , fijn, bedankt! Op deze manier blijven de welwillende mensen over. Dat is winst.

@107 "Het sektarisch fanatisch gedrag van de anti vaxxers hier op NK neemt met de dag toe.
Ik heb de reacties van deze laten lezen door onafhankelijke mensen.
Eindconclusie:
Dit medium is besmet met ernstig bevooroordeelde mensen met een gefixeerde gedachtegang met betrekking op vaccineren.
Er is geen enkele ruimte voor debat, en al is er een debat op gang gekomen wordt deze ernstig ondermijnd door vooroordelen of niet relevante reacties.
Ook de taal waarmee wordt gecommuniceerd is ver beneden peil.
Er is geen ruimte voor objectief oordeel, oordeel vindt meestal plaats op grond van veronderstelling en vooroordeel.
Er wordt onduidelijkheid en twijfel gezaaid met betrekking tot de veiligheid van vaccins. Wetenschappelijke consensus en wetenschappers worden in een kwaad daglicht geplaatst."

Zo, ik heb even de fouten voor je eruit gehaald. Nu kun je het voor de volgende keer gewoon kopiëren en plakken.

@122
" Dit hoge aantal hangt volgens het 'Jaarrapport influenza en andere luchtweginfecties' van het RIVM waarschijnlijk samen met de griep."

Dus gewoon maar bagatelliseren?

@122 wel de hele waarheid vertellen en de belangrijke dingen weglaten (zoals U het wenst)!
quote
.Dit hoge aantal hangt volgens het 'Jaarrapport influenza en andere luchtweginfecties' van het RIVM WAARSCHIJNLIJK samen met de griep.
De GRIEPPRIK, die 60-plussers en mensen met een chronische medische aandoening jaarlijks krijgen aangeboden, was volgens het RIVM minder effectief dan verwacht. ‘Maar het is NIET met zekerheid vast te stellen in hoeverre dit heeft bijgedragen aan de lange duur van en de verhoogde sterfte tijdens de epidemie’, aldus het RIVM.
unquote
Dus nogmaals waar staat dat dit aantal van 65.000 dat U in @115 wil laten voorkomen aan griep gestorven is!
Nogmaals met oogkleppen is begrijpend lezen moeilijk!

@136
Waarschijnlijk ja. Het is een educated guess die waarschijnlijk heel dicht bij de waarheid zit. Helaas kunnen we geen dubbel blind proef doen met deze mensen, maar zelfs bij slechts 8000 dodelijke griepslachtoffers vallen de slachtoffers van de mazelen in het niet. Dus gaan we de griepslachtoffers niet bagatelliseren. Er moet in dit land eens naar prioriteiten gekeken worden. Griep is veel gevaarlijker voor de volksgezondheid dan mazelen.