Vrouw uit afkeer tegen lesbisch stelletje in Donald Duck en krijgt de volle laag (twitter.com)

Ach, in de VS kennen ze er al 71. (verschillende geslachtsgebeuren).

@1

71 geaardheden? toemaar. Dan heeft meneer Kinsey flink zijn best gedaan.

En dat is ook de beste manier om dat soort stumpers duidelijk te maken dat de tijd en wetenschap ze in hebben gehaald.

@2 , die keuzes zijn al te vinden bij FB als je zegt in de VS te wonen.

Het wordt tijd voor shemales in de Donald Duck.

@4

Dat is geslacht lieverd, geen geaardheid. Bovendien is het simpelweg een leukigheidje dat een sociaal media platform levert: niet bepaald een autoriteit op welke 'geaardheden' er allemaal bestaan.

@5

Zoek je ook wat representatie?

Die Mariska heeft n kronkel in haar hoofd.
Maar prachtig hoe twitter daar op reageert, heel creatief.

Waarom zou je daar geen afkeer over mogen uiten?
Ik zie dat als een mening en wij zijn toch zo op onze VVM.

@9 Waarom zou je iemand om die mening niet de volle laag mogen geven?

Ook dat is een mening toch?

@9
Ze verpest de Donald Duck met haar bekrompen gedachtengoed.

@9

Ik zie niemand die haar verhinderd om haar mening te uiten. Andere mensen uitten slechts hun mening over haar tweet.

@12

Dat kan wel zo zijn maar haar gedachten gaan naar de Donald Duck terwijl de reacties tegen haar rechtstreeks aan haar worden geadresseerd.
Maar uit jouw post kan ik concluderen dat het heel normaal is dat er mensen persoonlijk worden aangesproken op hun mening....?
En ik neem aan dat het dan ook twee richtingen op kan gaan.


Thkz voor de verduidelijking.
Ik ga erop letten dat iedereen zijn of haar mening mag hebben over dit onderwerp en dat niemand gedwongen wordt in een bepaalde richting.

@13

- "Maar uit jouw post kan ik concluderen dat het heel normaal is dat er mensen persoonlijk worden aangesproken op hun mening....?" -

Uiteraard. Wanneer iemand homofoob gedrag vertoond zal ik daar zeker wat van zeggen. Of vind je dat men zich dan gedwee gedijsd moet houden?

@10

Correct.

Maar waarom wordt, als iemand een mening geeft die niet past in het plaatje, gezien als iets verkeerds, iets wereld vreemds doet?
Als je het ene zo benoemd, moet je het andere ook zo benoemen.
En daar gaat het mis.
Er wordt wel gepraat dat iedereen er een mening over mag hebben maar zodra iemand die uit, dan gaat het mis.
Dan blijkt ineens dat diegene dat niet kan maken, niet meer van deze tijd is en meer van die shit.
Voor- en tegenstanders worden niet meer op dezelfde voet geplaatst.

@14

Lastig.
Want diegene met die homofobe gedachten heeft zijn of haar eigen mening/kijk op de zaak.
Wie heeft er dan recht om op te komen voor zijn of haar mening?
Beiden zou je dan zeggen.
Begaat de twitteraar dan een zonde/doet zij iets verkeerds.....?
Blijkbaar wel ---> "en krijgt de volle laag."
Blijkbaar mogen tegenstanders zich niet uiten.

@16

- "Blijkbaar mogen tegenstanders zich niet uiten." -

Ik weet niet hoe je tot die conclusie bent gekomen. Natuurlijk mogen ze zich vrij uiten, ze worden daar ook niet in belemmerd. Het uiten van een mening vrijwaart je echter niet van het krijgen van kritiek daarop.

@17

Dus de Donald Duck (en het vervolg) moet die kritiek ook maar gewoon slikken....?

En daar begint de schoen te wringen.
Want dat gebeurt gewoon weg niet.
Je mag in dit land wel ergens voor zijn maar niet tegen.
En dat is niet evenredig/gelijkwaardig/rechtvaardig.

Hoe jij het schrijft zou 'Donald Duck' (en de aanhang) de kritiek op dat stuk gewoon moeten slikken als zoete koek maar we zien iets heel anders.....
Men komt in het verweer en gaat anderen dreigen om een andere mening te vormen.
Waarom mag 'kritiek hebben op kritiek' wel en 'kritiek hebben op iets' weer niet?

-Stof om na te denken.-

@18

- "Hoe jij het schrijft zou 'Donald Duck' (en de aanhang) de kritiek op dat stuk gewoon moeten slikken als zoete koek maar we zien iets heel anders" -

Op welke wijze beperkt de Donald Duck dan deze vrouw in haar meningsuiting?

@18

- "Hoe jij het schrijft zou 'Donald Duck' (en de aanhang) de kritiek op dat stuk gewoon moeten slikken als zoete koek" -

Dat heb ik overigens helemaal niet geschreven. Ik zeg dat vrijheid van meningsuiting niet inhoudt dat je geen kritiek kunt krijgen op die mening. Je hoeft zaken dus niet ' voor zoete koek' te slikken: je mag er je eigen mening, een weerwoord op geven.

Wat een ophef weer, dan lees je DD toch niet meer, je eigen keuze.