Europees Parlement stemt in met verplichting vingerafdrukken op id-kaarten

"En zelfs dan krijg je alleen een hash te pakken waaruit het onmogelijk is om een vingerafdruk te re-creeeren."
Bijna goed Kees, De vingerafdrukken worden in WSQ-formaat opgeslagen op het document, ik vermoed dat deze dan ook zo opgeslagen zijn in een centrale database

De vinger afdruk staat wel degelijk in een database want de overheid kan "fraude" heel moeilijk tegen gaan als ze niet kan controleren of de persoon die de vinger afdruk heeft afgestaan wel de zelfde is als de persoon wiens vingerafdruk op de ID kaart staat. Met andere worden als ik een vervalste ID kaart maak kan ik daar heus wel een vingerafdruk in opslaan die bij mij past maar als iemand die vingerafdruk controleert dan zullen ze zien dat ik niet Willem Alexander ben.
Ook is je idee dat je je vinger afdruk kunt veranderen verkeerd als je je vingerafdruk simpel weg kon weg schuren en dan een nieuwe vingerafdruk zou hebben met dat de huid zich weer hersteld dan zitten er wel heel erg veel heel erg domme criminelen in de cel omdat hun vingerafdruk op het moordwapen werd aangetroffen.

Zo als je zelf al aangeeft zijn de problemen die men probeert op te lossen wel erg klein, de enige manier om het nog een heel klein beetje werkbaar te maken is zo als bijvoorbeeld de Nederlandse overheid doet de vingerafdrukken op te slaan in een database om deze dan te kunnen controleren met de paspoorten en Id bewijzen, zonder zo'n database is de opslag zo als je zelf al aan geef vrij nutteloos omdat het wel erg makkelijk is om een verkeerd resultaat te krijgen want de huidige technologie (die ook betaalbaar is) is simpel weg nog niet ver genoeg om betrouwbaar vingerafdrukken te lezen.

De enige conclusie die ik dan kan trekken is dat er een iets ander doel achter zit en dat net als in een aantal landen binnen de EU al gebeurt is bijvoorbeeld politie en justitie graag even willen grasduinen in de database om eens te kijken of ze misschien wat mensen kunnen vinden die ze anders helemaal niet in beeld zouden hebben voor bijvoorbeeld een moord...
De toezegging dat er over 6 jaar eens gekeken zal worden nar het nut van deze maatregel geeft al aan dat het het parlement niet gaat om de burger of de fraude bescherming immers men had simpel weg naar bijvoorbeeld Nederland kunnen kijken om te zien of het aantal fraude gevallen met de nieuwe paspoorten lager is dan het aantal fraude gevallen met oudere paspoorten die nog geen vingerafdrukken hebben.
In plaats daar van is er nu een termijn van 6 jaar wat dus inhoud dat iedereen in de EU met een ID kaart nu een ID kaart met vingerafdrukken heeft omdat deze kaarten maximaal 5 jaar geldig mogen zijn binnen de EU. Op dat moment is het dus al te laat en heeft de EU dus al een database aangelegd met alle vingerafdrukken van vrijwel iedereen (er zijn maar weinig mensen zonder ID kaart want je bent verplicht een ID kaart of een paspoort bij je te hebben in de gehele EU).
Het idee dat de diensten en daar na politie en justitie geen toegang tot deze database zouden krijgen is heel erg kortzichtig men zal initieel alleen incidenteel en bij hele grote zaken in de database mogen kijken maar al snel daarna zal dit opgerekt worden en opgerekt worden tot we inderdaad altijd verdachte zijn tenzij er geen match gevonden wordt in de database.

Dit is niet zo zeer complot denken valse informatie maar simpel weg kijkend naar de werkelijkheid en de manier waarop de EU met de burgers omgaat een logisch gevolgtrekking.
Deuren met vingerafdruk beveiliging en robot agenten zijn daar niet voor nodig de realiteit waar in wij leven is simpel weg genoeg om te begrijpen waar dit naar toe zal gaan. De EU heeft echt het beste voor met de EU en de burgers zijn gewoon een heel klein en vaak lastig onderdeel van het het "goede" werk dat de EU doet voor de EU.

De glijdende schaal begint met opslag op de id kaart.
Als dat er eenmaal door is, komt de volgende stap opslag van iedere vingerafdruk in een database.

Het argument nu is fraude met id kaart en zeg toch zelf dat klinkt heel logisch om het in te voeren.
Als criminaliteit nu meer wordt is de logische volgende stap opslag in een centrale database. Want zeg nu zelf, we willen criminelen toch sneller kunnen identificeren en oppakken.
Nog een paar aanslagen en terrorisme voor centrale opslag is ook een goed angstargument om de bevolking te overtuigen voor centrale opslag

De glijdende schaal is al toegepast op vele andere gebieden en keer op keer met mooie verkooppraatjes die voor de massa heel logisch klinken. De aftapwet in Nederland ook zo een heel mooi voorbeeld van glijdende schaal.

Zou toch eens leuk zijn als er een database uitlekt met wachtwoorden en gebruikersnamen van Europarlementariërs. Liefst op zo een manier dat ze er allemaal gigantische hinder van hebben. Misschien opent dat wat ogen. Maar goed het zijn vooral de grote bedrijven die gewoon lobbyen om dit soort wetgeving er door te krijgen. Wij doen dit voor jou en jij doet dit voor ons. Dat is politiek. Zo gaat dat. Tegen de tijd dat de gevolgen problemen veroorzaken zitten de verantwoordelijke mensen al niet meer in de politiek. Nee, die werken nu bij dat zelfde bedrijf.

[Reactie gewijzigd door Kain_niaK op 4 april 2019 14:06]

Dit soort polls zijn nietszeggend omdat de grammatica van de gestelde vraag het resultaat bepaalt, zie emotive conjugation (https://en.wikipedia.org/wiki/Emotive_conjugation).

Bijvoorbeeld
Ben jij er voorstander van dat de pakkans van criminelen wordt vergroot door de aanleg van een landelijke DNA database?

of

Vind jij het wenselijk dat we alle burgers op voorhand als verdachte bestempelen door preventief DNA af te nemen en op te slaan in een landelijke database?

In het eerste voorbeeld reageren bepaalde persoonlijkheidstypes eerder met 'ja' dan in het tweede voorbeeld. Dan laten we de context en timing waarin de vraag wordt gesteld en aan wie nog even buiten beschouwing. Objectief gezien hebben dit soort polls geen enkele waarde, je kan er van maken wat je wilt.

[Reactie gewijzigd door Moogles op 4 april 2019 16:17]