Pure Jodenhaat door een stelletje antisemitische wijven. . . ....
Ach ze roepen nog niet lang leve het fascisme!Hoewel...
@4Het is het begin. ...
Pleur eerst dat volk eruit wat geen recht heeft op asiel.Dan blijft er plek zat voor de echte vluchtelingen die natuurlijk ook weer naar huis ...
valt op dat er steeds meer fascistische gedragingen komen/zijn!...
En dat profiterende asielgespuis gaan ze over heel Nederland verspreiden.😡😡...
Touwtje door de brievenbus, kunnen ze zelf naar binnen ....
Wie o wie is dat in Nederland?In België weten ze al, dat de Winter zich laat betalen door China en van "Voice of Europe" is bekend dat daar ...
Dat tekort aan woningen zorgt er ook voor dat Nederlandse mensen twintig jaar op een wachtlijst staan. De asielinstroom draagt daaraan bij en da...
@8,Nou, dat ben ik niet met je eens. Het kan natuurlijk best zo zijn dat hij uit zijn slof schoot omdat hij de verdachtmakingen zat was (dat...
Mocht je het artikel niet kunnen openen:
Opnieuw komt directeur Job Swank van De Nederlandsche Bank (DNB) met de stelling: Dit pensioenstelsel is onhoudbaar. (BN DeStem, 29 maart) Die stellingname is misleidend, voor de politiek, maar ook voor alle 8 miljoen pensioendeelnemers. Het kwalijke is, dat zowel minister Wouter Koolmees (Sociale Zaken) als de DNB-directeuren Klaas Knot en Job Swank steeds de gelegenheid krijgen die misleidende stelling te herhalen, maar daarvoor geen argumenten - geen onderbouwing - geven. Zij kunnen niet uitleggen waaróm volgens hen het stelsel onhoudbaar is. En dat is ook logisch: er zíjn namelijk geen argumenten voor.
Criterium
Nu het Nederlandse pensioenstelsel sinds vorig jaar weer nummer één staat op de wereldranglijst - met als belangrijkste criterium toekomstbestendigheid (!) -, zou geen zinnig mens toch durven beweren dat het stelsel onhoudbaar is. Toch doet Swank dat in zijn toelichting bij het jaarverslag van DNB. Alleen: hij bedient zich daarbij van misleidende argumenten en leugens. 'Mensen denken nog steeds dat ze een pensioen van 70 procent van het eindloon ontvangen en dat de pensioenen worden geïndexeerd; dat is niet realistisch', zo beweert Swank. Maar denkt meneer Swank nou echt dat de mensen het nog niet weten, dat we inmiddels zijn overgestapt van eindloon naar middelloon? En dat de pensioenen niet worden geïndexeerd, hebben veel gepensioneerden de afgelopen tien jaar echt wel gemerkt.
In het jaarverslag van DNB wordt vermeld dat het koopkrachtverlies van gepensioneerden sinds 2008 ongeveer 16 procent bedraagt. Dat betekent dat mensen die nu ruim tien jaar met pensioen zijn, inmiddels elk jaar bijna twee maanden pensioen tekort komen! Maar ook mensen die nu nog werken, zullen straks merken dat hun pensioen veel minder waard is dan het bedrag waarop zij hadden gerekend.
Nog een leugen: 'De premie is al te laag om het beloofde pensioen te halen. En nu veel pensioenfondsen te weinig in kas hebben, gaat een deel van de premie ook nog naar de gepensioneerden.' En dezelfde leugen 'dat de fondsen te weinig in kas hebben' wordt ook in het jaarverslag genoemd. Bedoeld wordt een fictief tekort, een te lage dekkingsgraad; dat is de verhouding tussen bezittingen en verplichtingen van pensioenfondsen. Het gaat hier dus niet om een écht tekort, want de waarheid is dat de fondsen sinds 2008 door een gemiddeld rendement van bijna 7 procent per jaar, hun totale vermogen bijna hebben verdubbeld van ongeveer 700 miljard naar ruim 1300 miljard euro.
Doen alsof
Schandelijk is vooral, dat de DNB-directeuren niet vertellen dat die zogenaamde te lage dekkingsgraad wordt veroorzaakt door de idioot lage rekenrente die zij als DNB aan de pensioenfondsen opleggen. Die rekenrente bedraagt slechts 1,5 procent op dit moment, omdat die gelijkgesteld is aan de zogenoemde risicovrije marktrente. Daardoor moeten de fondsen doen alsof ze maar een rendement kunnen halen van 1,5 procent, terwijl dat in werkelijkheid dus veel hoger ligt (7 procent).
Door die lage rekenrente komt DNB in het jaarverslag ook tot de onjuiste conclusie dat 'tijdens de crisis ... de financiële positie van pensioenfondsen aanzienlijk is verslechterd en sindsdien nauwelijks is hersteld.' Deze uitspraak is toch te gek voor woorden als je weet dat het vermogen in werkelijkheid bijna is verdubbeld?
Vervolgens gaat DNB-directeur Swank in BN DeStem in op de eisen van de vakbonden die naar zijn idee 'wel heel veel geld kosten'. En het inwilligen van alle eisen zou volgens hem 'tot een nog veel lager pensioen leiden.' Ook hier is sprake van pure misleiding. De inkomsten uit premies en het directe rendement op de beleggingen van de fondsen, zijn ruim voldoende om de pensioenleeftijd op 66 jaar - of beter nog 65 jaar - te kunnen vasthouden. En ook het indexeren van de pensioenen en de pensioenopbouw van mensen die nog werken, kan uit die inkomsten worden gedekt. Daar is geen nieuw pensioenstelsel voor nodig. Sterker nog: het is juist beter geen nieuw stelsel in te voeren zoals de plannen van het kabinet nu luiden, want die plannen leiden tot meer onzekerheid en tot slechtere pensioenen.
En een nieuw pensioenstelsel zou nodig zijn 'om enkele onrechtvaardigheden . . . te repareren. Zo subsidiëren jongeren de ouderen en dat is niet houdbaar.' Terwijl door steeds meer deskundigen deze stelling wordt weerlegd, blijven minster Koolmees en de DNB-directeuren deze leugen volhouden. Het is hoogste tijd dat de politiek en vakbewegingen de 'onafhankelijke' toezichthouder hierop gaan aanspreken. Zodat zowel de huidige, als de toekomstige pensioengerechtigden niet de dupe worden van deze misleidingen.
Terug naar 65 jaar met AOW, er is geen werk op die leeftijd.
* Verwijderd door de redactie *
De economie zal de komende 20 jaar stilstand vertonen. Oorzaak: vergrijzing.
Dan dient men prudent om te gaan met de pensioengelden.
Want het is onvermijdelijk dat we meer van de pensioengelden gaan opmaken dan aanvullen.
Maar de pensionado’s denken alleen aan zichzelf.
Na mij de zondvloed denken ze.
En dat mág…….
@4 je nick kan korter, maak er maar dwaas van. als je je een beetje zou inlezen in deze materie zou deze dwaze opmerking niet geplaatst zijn. CC
@4 Wie zegt dat de economie de komende 20 jaar tot stilstand komt? En hoezo is de vergrijzing daarvan de oorzaak?
Nog even voor jouw informatie:
Op dit moment wordt er ieder jaar ongeveer 32 miljard euro aan pensioenpremie betaald en wordt er ongeveer 30 miljard aan pensioenuitkeringen uitbetaald. Aan rendement komt er ieder jaar zo'n 78 miljard bij. Per saldo groeit het totale pensioenvermogen dus met zo'n 80 miljard.
De komende 20 jaar zal de totaal hoeveelheid premiebetalingen dalen naar ongeveer 20 miljard. Dat komt omdat steeds meer flexwerkers en zzp-ers geen aanvullend pensioen regelen. Dat ligt niet aan het pensioenstelsel, maar door een arbeidsmarkt die vooral in het voordeel is van werkgevers.
De komende 20 jaar zal de hoeveelheid pensioenuitkeringen stijgen door de vergrijzing. Desondanks zullen de totale vermogensreserves ook de komende 20 jaar blijven stijgen. Weliswaar langzamer dan de afgelopen 20 jaar, maar desondanks is de verwachting dat rond 2040 het totale pensioenvermogen gestegen zal zijn naar 2.500 miljard euro. Er is in verhouding geen enkel land in de wereld die zoveel pensioenreserves heeft opgebouwd als Nederland.
Na 2040 zal de vergrijzing tot stilstand komen en langzaam weer gaan dalen. Er is dan ruim voldoende in de "pensioenpot" voor de generaties die tegen die tijd deelnemen aan een pensioenregeling en deelgenomen hebben. Verwachten dat huidige flexwerkers en zzp-ers, die geen cent premie betalen, mee kunnen eten uit die pensioenpot, is een naïeve gedachte. Pensioenpremie en het rendement hierop is uitgesteld loon van uitsluitend de deelnemers en van niemand anders.
Als je wil dat flexwerkers en zzp-ers ook een fatsoenlijk pensioen krijgen, zorg er dan voor dat werkgevers en opdrachtgevers verplicht worden om hun deel aan premie te gaan betalen. Dan wordt een pensioen voor de deelnemers ook betaalbaar. Gezien het liberale gedachtegoed van VVD, CDA en D66, acht ik die kans echter niet zo erg groot.
Jouw bewering dat pensionado's alleen maar aan zichzelf denken en de pensioengelden gaan opmaken, slaat daarom helemaal nergens op.
@6 Dat zijn feiten en daar heeft dwaas helemaal niets mee...
@6
Economie wordt gemaakt door mensen die werken een BNP produceren.
Pensionado’s zijn doorgaans gestopt met goederen en diensten te produceren.
Dus komt de economische groei langzaam tot stilstand.
Men gaat dat wat tegen door de pensioenleeftijd te verhogen.
Maar doorwerken tot het 80e levensjaar ligt buiten de mogelijkheden.
In een stilstaande (of langzamer groeiende) economie verarmen we een beetje met zn allen.
Dat is te voorzien voor de komende 20 jaar. Voorzichtig aan dus met die pensioengelden.
@8 Kennelijk zie je volledig over het hoofd dat gepensioneerden ook gewoon belasting betalen over hun aanvullend pensioen. Niet indexeren of zelfs korten op de aanvullende pensioenen is dus juist slecht voor onze economie en vooral het MKB zou hier de dupe van worden.
Niet indexeren of korten is ook helemaal niet nodig, omdat er ruim voldoende reserves zijn opgebouwd. Het zijn uitsluitend rekentrucjes die het doen lijken alsof straks de pensioenpot leeg zou zijn. Zelfs wanneer de vergrijzing tot stilstand is gekomen, is er nog voldoende in kas voor alle deelnemers.
Het plan van Koolmees om jongeren minder premie te laten betalen, is alleen maar in het voordeel van werkgevers en de reinste diefstal van pensioenen die door oudere deelnemers bij elkaar zijn gespaard.
Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten
Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.