Opscheppers weten het minste (faqt.nl)

"de minste elementaire kennis missen"

Als je een artikel schrijft ...

@1 het is nog erger. De uitdrukking is 'de meest elementaire kennis missen'..

Met enige regelmaat ageer ik tegen het gebrek aan talenkennis bij Nu.nl waar ze toch de meest elementaire kennis missen van de Nederlandse taal. Eerst op Nu.jij, nu hier. Blijkbaar steken ze liever hun koppen in het zand dan eens iets te gaan doen aan de basis van hun beroepskennis.

Geschreven door een opschepper?

Ah vooruitgang in de psychologie of sociologie. Dat gebeurt niet zo vaak zeker?

@4 Nee die willen dat vast niet toegeven, tenzij ze zichzelf geen opschepper vinden natuurlijk.

@3 De Nederlandse taal is één taal, het is dus taalkennis, en niet talenkennis.

@7 bij talenkennis hoort onder andere Nederlandse taal.

@8 Taalkennis is toch een vak op school waarbij het gaat om hoe goed je de taal machtig bent? Ik heb geen talenkennis als ik maar één taal spreek.

Ik ben geen 'fan' van faqt en waarschijnlijk is inderdaad 'meest elementaire kennis' bedoeld, maar 'minste elementaire kennis' is goed Nederlands en ook inhoudelijk te verdedigen.

@10 Ja dan hadden ze weten i.p.v. missen moeten schrijven.

@11 Nee, dan zouden ze de 'minste elementaire kennis', het laagste niveau van elementaire kennis, nog wèl weten. Nu ontbreekt het ze zelfs daar aan.

@12 Niet de minste hoeveelheid elementaire kennis?

@13 'Niet de minste hoeveelheid elementaire kennis weten' of 'de minste hoeveelheid elementaire kennis missen', lijkt mij.

ik kan echt opscheppen, gister nog met de macaroni weer veel meer dan ik opeten kan

Stelletje oftopic zeikers zijn we.

@15 Misschien heb je een Dunning Kruger lepel.

@16 Leuk, toch?

@17 met eten wel, hele grote ogen super kleine maag.
of ik wil opscheppen kijk eens hoeveel er op een bordje kan

@14 Als je de minste hoeveelheid elementaire kennis mist, dan weet je dus de meeste hoeveelheid daarvan.

@5 het is gewoon een stukje in een blog dat zeer waarschijnlijk een samenvatting geeft van een samenvatting op een ander blogje van een wetenschappelijk onderzoek. Ik zou er geen grote conclusies aan verbinden als ik jou was .

@20 Als ik geen dubbeltje meer heb betekent dat niet automatisch dat ik wel een tientje heb.

@22 Hmm you lost me.

Dat krijg je ervan als wetenschap niet meer op empirisch bewijs hoeft te stoelen.
Elk lulverhaal is ineens wetenschap!
Schreef ik bescheiden

@24 je hebt het onderliggende onderzoek bestudeerd, of lul je maar wat op basis van dit blogstukje?

@25
Ja!

@26 ja, je lult maar wat?