Marijnissen waarschuwt GroenLinks en PvdA over pensioenen: ‘Laat je niet door kabinet ompraten’ (ad.nl)

Niet mijn partij, maar helemaal eens met haar. Nier erin trappen. Dit kabinet heeft haast. Niet uit belang voor de toekomst van de pensioenen, maar uit eigenbelang omdat zij de meerderheid in de eerste kamer binnenkort verliezen.

Ik heb helaas nog steeds 0,0 vertrouwen in de PvdA in deze kwesties.

Jammer Lilian, dát doen ze tóch altijd.
Dáár staan ze om bekend.
En vlak D66 óók niet uit. Koolmees is géén goede minister, om dat pensioenakkoord in goede banen te leiden.

pvda en groen links de ja knikkers
er is geen oppositie.

Chanteren bedoelt ze misschien, GL doorgang klimaatwet, Rutte de pensioenen.

Het is verbazingwekkend hoe politici AOW en aanvullend pensioen op één hoop gooien en dat een minister dit zelfs gebruikt als chantagemiddel om te dreigen met kortingen op het aanvullend pensioen.

Voor alle duidelijkheid:
1. AOW is een staatspensioen en wordt via een omslagstelsel gefinancierd. Dat wil zeggen dat premiebetalers (werkenden) de AOW-uitkeringen betalen van degenen die AOW- gerechtigd zijn.
2. Het aanvullend pensioen wordt gefinancierd door de deelnemers zelf. Dat wil zeggen dat werknemers en werkgevers de premie betalen voor een toekomstige pensioenuitkering. Hoe langer je werkt en hoe meer je verdient, hoe hoger de pensioenuitkering uiteindelijk is. In feite is het uitgesteld loon, waar de overheid niets over te vertellen heeft.

Op dit moment wordt er ongeveer 32 miljard euro aan premie betaald voor de aanvullende pensioenen en wordt er 30 miljard euro uitgekeerd. Daarnaast komt er jaarlijks aan rendement 78 miljard (6% over 1300 miljard euro) binnen. Per saldo stijgt het totale pensioenvermogen tot op de dag van vandaag met zo'n 80 miljard euro.

De komende 20 jaar zal het aantal gepensioneerden wel toenemen (na 2040 zal dit weer gaan afnemen, omdat de babyboomers dan nagenoeg allemaal zijn overleden). Dat betekent dat de hoogte van de totale uitkeringen ook zal stijgen. De toename van het totale pensioenvermogen zal de komende 20 jaar dus ook langzamer stijgen. Maar per saldo blijft het toch stijgen. De verwachting is dat de totale reserve in 2040 rond de 2500 miljard zal bedragen. Ruim voldoende om inflatie en een eventuele flinke crisis op te vangen zonder dat pensioenuitkeringen voor jong en oud in gevaar zullen komen. Sterker nog. De pensioenen voor jong en oud kunnen gewoon geïndexeerd worden.

Stop daarom die overdreven voorzichtigheid. Stop die bangmakerij. Stop het tegen elkaar uitspelen van generaties. Stop die chantage!

De SP heeft zich nog nooit laten ompraten en ze doen het uitstekend!

Nog even en dan gaan al de NL pensioenreserves naar de EU, 1,400 miljard, de grootste pot van de EU wordt dan keurig verdeeld door de EU politici.

https://www.elsevierweekblad.nl/opinie/blog/2017/07/brussel-bemoei-je-niet-met-nederlandse-pensioenen-521683/

@1
Je vergat D’66

Als GL & PVDA echte linkse partijen zijn doen ze niet mee, aan deze onzin.
Maar ja..............we zijn het Kunduz akkoord in 2012 natuurlijk niet vergeten.

@11 De vraag blijft wie gaat het stoppen, ik denk niemand eenmaal een uitvoerend plan voorstellen kun je er de donder op zeggen dat het zijn doorgang vind niemand zal zich er massaal tegen verzetten.

Lilian wat kan je van GL,PVDA of D66 verwachten....helemaal niets
Alleen het woordje klimaat of immigrant/"vluchteling" gaan ze druk doen, de rest is poppenkast.

@8 Mee eens.
Lilian Marijnissen is een leuke meid die veel te zacht is voor dat doortrapte tuig van D66 en VVD en ook GroenLinks niet te vergeten.

@11 . Als dit kabinet en de PvdA het lef hebben om onze pensioenen te verkrachten dan wordt het echt tijd voor massale akties met gele hesjes.

het 'kabinet' wordt ook maar aangestuurd en het volk zal zich niet verzetten. dat weten de poppenspelers maar al te goed

@11 ++++++++++++++++++++++++++=

@3 D66 zit aan onze pensioenen te morrelen onder Koolmees zijn gezag.. Vies EU mannetje is dat. Dit moet minimaal over de Eu verkiezingen getild worden.

@20 Sinds wanneer wordt wordt het ontstane gat uit de pensioenpotten betaald als de AOW-leeftijd opschuift?

De hoogte van het aanvullend pensioen wordt bepaald door de hoeveelheid premie die je hebt betaald en het rendement wat hierop in de loop der jaren is behaald. De hoogte van de AOW-uitkering is niet afhankelijk van hoeveel premie je hebt betaald. Korter werken betekent minder premie en minder rendement en dus een lager aanvullend pensioen. Dat staat volledig los van de AOW-uitkering.

Wat Wouter Koolmees wil, is lagere premies voor jongeren. Hij leeft namelijk in de veronderstelling dat de premiebetalingen van jongere werknemers langer rendeert dan de inleg van oudere werknemers. Alsof ouderen nooit jong zijn geweest en jongeren nooit oud worden. Hiermee haalt hij een belangrijk aspect van de solidariteitsgedachte tussen generaties onderuit. Lagere premies voor jongeren gaat ten koste van hetgeen door ouderen al is opgebouwd. Een truc die in de laren 80 en 90 ook al toegepast. Dat is vooral in het voordeel van werkgevers en zeker voor de overheid als één van de grootste werkgevers. Kortweg gezegd kun je dus stellen dat Koolmees de reeds opgebouwde reserves wil afromen en daarmee de suggestie wekken dat de komende 20 jaar de aanvullende pensioenen niet meer geïndexeerd kunnen worden.

In feite dus de reinste pensioenroof.

@23 niet werkte, wel wonen

@19 SP is tenminste nog echt ouderwets links

Juist. Eerst verhogen ze de leeftijd om een kunstmatig concessie-punt te creeren met argumenten die aangetoond nergens op slaan. Ze zeggen dat de ouderen de pensioenen van de jongeren opvreten als ze de rekenrente verhogen vanaf het belachelijk lage tarief. Ze rekenen teveel als ze ons spaargeld belasten en te weinig als ze ons uitgestelde loon uitkeren.

Diefstal linksaf en rechtsaf. En dan schuiven ze de jongeren naar voren, die door hunzelf gedwongen worden steeds meer jaren tegen stagevergoeding of in elk geval tegen minder dan minimumloon te moeten werken, steeds meer op zzp-basis, dus geen pensioen-inleg. Door HUN wetten en afbraak van de sociale wetgeving. Maar de ouderen moeten maar een deel van hun uitgestelde loon plus rente jaar op jaar inleveren om HUN gaten te dichten.

Die gaten waren toch al behoorlijk nadat ze jaren geleden miljardengaten in de potten graaiden.

De EU aast op de pensioen om dat in een EU-pensioenpot te doen, het lijken wel socialisten, ik pak via de achterdeur van de een en deel dat uit via de voordeur aan de ander, en wel internationaal. Daarom heet hun volkslied ook "De Internationale".

Hoewel ... misschien is die rekenrente vanaf nu helemaal zo laag niet. De vakbonden en de staat, beiden geen eigenaar van de pensioenpotten (dat zijn immers de mensen die 40 jaar en meer hebben ingelegd) hebben samen in het regeer-akkoord geschreven dat ze vanaf nu alleen nog de pensioenpotten gaan beleggen in "maatschappelijk verantwoorde investeringen in projecten van de VN", onze eigen omvolking bijvoorbeeld, dat migratiepact en het nieuwe VN-pact daaromtrent.

Maatschappelijk verantwoord? Het is maar vanuit wiens standpunt, van de autochtonen en oudst rechthebbenden hier, of vanaf de EU, VN, kortom de NWO. Die immigranten zijn ook maar middel tot hun vuige doel.

@22 , als je niet op ze gestemd hebt, moet je ook niet klagen.

@23 : De AOW is wel degelijk afhankelijk van het aantal jaren dat je of hier woonde of hier werkte.

@28 : Laten ZIJ dan actie voeren tegen politiek-correct die dit doorvoert: waarom moeten wij boeten voor hun lafheid en inertie? ZIJ stemmen mee met de pc, ZIJ vinden het allemaal maar normaal, al die onbetaalde stages en proeftijden en nooit een vast contract, ZIJ slikken het allemaal kritiekloos. En wij moeten ons ingelegde geld ophoesten om hun inertie te compenseren? Laten ze dan eens gaan nadenken en beter stemmen en hun gezicht laten zien, hun stem laten horen. Doen ze niet. Mijn hachje eerst, na mij de zondvloed, denken ze, overduidelijk. Nou, niet na hun dus, maar als zij zelf oud en zwak zijn en niet meer in staat, hun inkomen op te leuken, dan wil ik ze wel eens horen als de generatie na hun ook begint te eisen van "jij gapt mijn pensioen door je uitgestelde loon niet met mij te willen delen".

Het is ook een idioot argument, de overheid is degene die tegen het eind van de looptijd het contract openbreekt en de afspraken met voeten treedt waar mensen al die jaren op vertrouwden tijdens het inleggen. En de inleggers moeten daarvoor bloeden?

Laten de jongeren voor zichzelf betere voorwaarden afdwingen, in plaats van bij de ouderen te komen eisen. Als ze daar te laf voor zijn, of te druk met wat anders, dan bek houden.

Ach, Marijnissen bedoeld het goed, maar er zit geen power achter.

@25

Dat klopt.
Bij 50 jaar in NL wonen , krijg je 100% AOW.
Dat hoef je geen poot voor uitvte steken
Voor ieder jaar minder krijg je % 2 afrek .
De werknemers dragen SOW- premie af en betalen het .

@28
U kletst wéér een hoop NoNews zoals altijd.
Wat de aanvullende pensioenen betreft:
Het zijn de werkgevers die de premies betalen aan de pensioenfondsen, waarvan een gedeelte, conform de afspraken in de cao's in rekening worden gebracht bij de werknemers.
De premies hiervoor worden vastgesteld in het overleg over de cao's in de stichting van de arbeid.
Verder is het zo dat sommige pensioenfondsen zijn gekoppeld aan de AOW en anderen aan de leeftijd.
Dát hangt ervan af, wat er in je polis staat.
Dus je zit niet altijd met een gat, wanneer je een aanvullend pensioen hebt.
Het is zaak, om dat op tijd na te vragen bij je eigen pensioenfonds, voordat je voor verrassingen komt te staan.

@40 ben geen fan nog groepie.

dat samenwerken dat zogenaamde constructieve partijen,
is totaal niet constructief.
daardoor worden wij burgers extreem benadeeld en de politici extreem bevoordeeld.
men dient eigen belang

@43 : Een systeem waarbij er niet uit de pensioenpotten wordt gestolen, het is diefstal dat de overheid eerst beloftes doet en op grond daarvan mensen overtuigt, om in bepaalde pensioenfondse te beleggen, en halverwege de looptijd daar geld uit steelt, en tegen het eind van de looptijd de voorwaarden eenzijdig wijzigt zonder dat de eigenaars van dat geld daar iets tegen kunnen ondernemen.

Er moet een nieuw pensioenfonds naast komen waar de jongeren hun gelden inleggen, kijken of zij ook zo happig zijn op het inleggen van geld waarvan ze nu al zien, dat het ze ruim en vlak voor het pensioen wordt afgepakt, het lijkt mij van niet.

Nietszeggend gebrabbel van een gedecimeerde partij in de eerste kamer

@43 politici zijn er om het land te besturen,
dat hebben ze over gedragen aan brussel men is drukker nu met ons burgers te besturen.
(wat u eet wat u beweegt, wat u doet en uitgeeft)
het dienen vinden ze ook niet nodig men wil eist dat wij hun dienen,
participatie vrijwillig verplicht arbeid leveren om en voor niet.

partijen horen niet voor elkaar het makkelijk te maken
er behoort behoorlijk oppositie gevoerd te worden niet ik krap jouw rug jij de mijne.
kwartet ik geef jou jij geeft mij.

oppositie is nu wij kijken weg u kan u goddelijke gang gaan.

@41 : Wilt u het niet snappen of wat? Ik zeg toch dat het laf is, dat zij, in plaats van een nieuw akkoord voor zichzelf af te dwingen dat hun rechten waarborgt, en wel met nieuwe door hun te vullen pensioenpotten, zij in plaats daarvan meegaan in de praatjes dat de inleggers van de huidige pensioenpotten een deel van hun uitgestelde loon, hun pensioen-spaargeld, hun eigendom, moeten afstaan om daarmee het pensioengat te dichten, dat jongeren hebben dankzij overheidsmaatregelen, waar zij ook al te laf zijn om tegen te protesteren?

@25 " De AOW is wel degelijk afhankelijk van het aantal jaren dat je of hier woonde of hier werkte. "

Alleen van het aantal jaren dat je hier woonde.
Hoeveel van die jaren je werkte doet, voor de AOW, totaal niet terzake.

@19 Jou ex homo club ook Dwaas ?

@37 "Als ze daar te laf voor zijn, of te druk met wat anders, dan bek houden. "

Was jij zo bezig met je pensioen toen je jong was of had je ook wel iets anders aan je kop, zoals, werk, woning, inkomen of (eventuele) relatie en gezin?
Wat "laf" ermee te maken heeft snap ik al helemaal niet.

Is het laf om ervan uit te gaan dat afspraken die "nu" worden gemaakt gehonoreerd zullen worden of zou je daar, als weldenkend mens, gewoon van uit moeten kunnen gaan?

@42

Een mening is nog niet per definitie een feit.

Politici zijn er om het land te besturen en de burgers te dienen. En de meeste politici zien dat ook zo. Daarvoor hebben zij van ons de macht gekregen om, met een democratische meerderheid, beslissingen te nemen.

Maar goed, hoe ziet u een systeem voor zich waarbij uw vermeende probleem niet zal bestaan?

@47
Nergens ter wereld zijn de pensioenpotten zo groot als bij ons.
Heeft u dáár problemen mee?

Of heeft u problemen met de ongehoord hoge levensstandaard van onze ouderen?
Nog nooit zoveel elektrische fietsen verkocht, nog nooit zoveel campers gezien.
Allemaal 65+

Wat is uw probleem nou eigenlijk?
Of stemt u 50+ en gelooft u Henk op zijn blauwe ogen
.

@29

Corr: AOW- premie.

@23

Het verschil zit hem nou juist in de latere AOW- en pensioenleeftijd.
Dan wordt er meer premie betaald voor een ouder wordende bevolking .
Die gelden worden masndelijks geheven en uitbetaald ( omslagsysteem)
Bij het pensioen ligt dat ook zo behalve dat men pensioengelden niet meteen uitbetaalt maar kan beleggen en tegen rente wegzetten en zo over lsnge periodes de gelden kan verneerderen .
Dat lastste kan dus wel groeien .

Misschien hebben GL en PvdA een wat realistischer beeld over pensioenen dan de SP.

@1

Klopt, er is geen oppositie.

De eisen van het FvD zijn te hoog, de plannen te duur en niet doorgerekend door CPB, het denken van Baudet is in zijn basis onwetenschappelijk, en de stijl te polariserend.

Door deze bijzondere opstelling van het FvD zullen ze bijna nergens hun verantwoordelijkheid gaan nemen.

En dus moeten er regenboogcoalities over links gevormd worden.

Coalities van partijen die niet polariseren maar samenwerken, die wél hun best doen om de kosten van hun beleid keihard te laten vaststellen, die zich baseren op feiten en onderzoek, en die zich niet laten leiden door wat de kiezers graag horen, maar door wat er het beste gedaan kan worden.

U mag van mij best fan zijn van Baudet, u mag gerust op hem stemmen.
Maar wees dan wel zo eerlijk om de werkelijkheid onder ogen te zien.
.

@44

Met een 'grootste' partij met liefst 15% van de stemmen?
Zijn regenboogcoalities niet te voorkomen, dus moet er samengewerkt worden.

Uw opmerking over de EU deel ik niet.

@20

De AOW wordt betaald door de premie van de werkenden van nu ( omslagregeling) .
Als de leeftijd teruggaat naar 65 ontstaat daar een gat.
Dus gaan de werkenden van nu flink meer premie .
Voor hetvasnvullend pensioen : dat wordt betaald uit de pot van het fonds van premies door de gepensioneerden zelf betaald .
Ook daar ontstaat dan ern tekort.
Twee totaal verschillende dingen met dezelfde uitkomst.
Ook in het tweede geval moeten dan werknemers meer premie gaan betalen of met minder pensioen genoegen nemen want decpot rasktverrder leeg.
Dus zijn dan de werknemers van nu dubbeldik de klos.
Denk je dat ze dat leuk zouden vinden ?

@34

Ik klaag ook niet, ik geef mijn redenen hier weer waarom het onverstandig is om op de SP te stemmen. Verder mag een ieder het zelf weten uiteraard.

@21

Wordt ook lsngzamerhand weer net zo klein als in de ouderwetse tojd.
Helemaal in verhouding dus.

De SP kan wel zo mooi kletsen, maar zij zijn gemarginaliseerd met de afgelopen verkiezingen.
Men is de mooie beloftes van de SP kennelijk spuugzat. En dan GL en de PvdA de les lezen?

@11

Hallo slimmerik. AOW en pensioen hangen nauw samen. Als de regering de AOW leeftijd opschuift en het ontstane gat wordt uit de pensioenpotten betaald, dan ga je ook niet blij worden. Dus is het noodzaak dat pensioen gelijke tred houdt met de AOW leeftijd, behoudens uitzonderingen.

@21

Dat zal dan wel, maar ze hebben mij mooi genaaid met die AOW.
Het moest 65 blijven en ze hebben NIKS waar gemaakt.
Verleden jaar hadden de vakbonden overleg met de regering en weer NIKS waar gemaakt.
(FNV is zo’n beetje synoniem met SP tegenwoordig)

Praatjes vullen geen gaatjes. De SP heeft een grote slabek, maar ze realiseren nooit eens wat voor de arbeider. Het kabinet was bereid geld uit te trekken voor bevriezing van de AOW leeftijd, maar de vakbonden en de SP willen altijd maar het onderste uit de kan…..