Dit zijn de beste vliegvelden ter wereld (fd.nl)

Ja dat krijg je met die zeikmensen die continu blijven zeiken over uitbreiding terwijl dat voor Nederland van landsbelang is. Er word wereldwijd steeds meer gevlogen dus zijn er grotere en betere vliegvelden nodig. Je kan het ook spreiden over Groningen Rotterdam en Eindhoven maar ook daar zitten ze te klagen. Kijk naar Istambul. Daar was al een grote luchthaven maar er is er een bijgekomen met 8 landingsbanen en 8 startbanen die alle 16!!!!!!!!!!!!!!!!!!! tegelijk gebruikt kunnen worden. Komt Schiphol met een miezerige 5 banen in totaal en zelfs Dubai met 2 banen.

En dus zakt Schiphol naar de 14e plek. En met de trein is geen optie Schiphol vervoert 71 miljoen passagiers en de NS in een heel jaar nog geen 35 miljoen.
Dat zou betekenen dat het spoor verviervoudigd moet worden.

Allemaal met de auto? We hebben nu al een zwarte zaterdag en 71 miljoen mensen in een auto apart op weg sturen lijkt me geen optie. Het zit nu al vol op zwarte zaterdag dat er niks meer bij kan

Uitbreiding van Schiphol met 5 banen is de enige optie.

@1
Uit het artikel:

"Maar wat maakt een vliegveld goed? Skytrax hanteert daarvoor vrij subjectieve maatstaven: een goed vliegveld moet continu streven naar 'verbetering en innovatie' en 'indruk maken'. Om dit te meten, wordt een tevredenheidsonderzoek gedaan onder passagiers die gebruikmaken van de luchthavens."

Het heeft dus niets te maken met capaciteit, het aantal start en landingsbanen of de treinverbindingen.

"Behalve de 'World Airport Awards' werden ook prijzen uitgereikt in onder meer de categorieën 'beste personeel' (Tokio Narita), 'beste voedsel' (Hongkong) en 'schoonste vliegveld' (Tokio Haneda)."


Het grootste deel van de passagiers door SPL is transit-verkeer: ze komen SPL niet af en stappen alleen over.
Dat kan prima elders. En derhalve is een een luchthaven in zee bouwen een prima optie om een moderne, efficiënte en zo duurzaam mogelijke 'hub' te ontwikkelen.

@2 oke is ook een optie. De Noordzee opgeven voor een vliegveld met 8 startbanen en 8 landingsbanen. Geen visserij meer van Nederland en Engeland en geen scheepvaart meer in het kanaal en tussen Nederland en Engeland. Is een optie

@1 . Al zouden al die rails van de NS er liggen, dan denk ik dat de gemiddelde passagier uit, pak em beet, Beijing daar weinig aan heeft.

@3
De Noordzee hoeft niet opgegeven te worden, er hoeven ook geen 8 start- en landingsbanen te worden aangelegd want daar ligt de Noordzee niet strategisch genoeg voor.

@3 . Jij wilt de hele Noordzee dichtplempen begrijp ik. Kun je ook serieus reageren?

@6 Ik wil dat ook niet maar @2 kwam met dit onzalige plan om het in zee te bouwen. En aangezien de harde brexit er aan komt MOET schiphol die al moet groeien nog verder groeien om dat op te vangen. Passagiers zullen niet meer via Engeland vliegen maar via Schiphol.


Maar bovenstaande post was een reactie op @2 die met dat idee kwam om het in de Noordzee te bouwen

@7
Jij begint over het 'opgeven van de Noordzee'. Onzinnig om het te bedenken en nóg onzinniger om er mij van te beschuldigen dat te willen.

Vanzelfsprekend zou een luchthaven op een ondiepe plek worden gebouwd.
Intrigerend vind ik dit:

" En aangezien de harde brexit er aan komt MOET schiphol die al moet groeien nog verder groeien om dat op te vangen. "

Kun je dat svp eens toelichten? Het enige dat er in eerste instantie zal groeien is het aantal controles van vluchten uit de UK en vice versa. En verder?