‘Onsmakelijk’: Diagnose van zus Astrid door advocaten Holleeder gaat OM te ver (ad.nl)

Mee eens..
Ver buiten hun boekje..

Juristen of advocaten gebruiken toch altijd psychiatrische rapporten om hun clienten vrij te pleiten, of voor strafvermindering te gaan ?

En terecht van het OM

Dit gaat niet in het voordeel van W. Holleeder werken….
Slechte advocaten dus.

@4 Holleeder verdient ook geen voordeel

@2 Dat zijn dan psychiatrische rapporten die gaan over hun eigen cliënten, gemaakt door psychiaters die proberen een positief beeld oven die cliënten te maken, daar verdienen ze veel geld mee!

@4 Onder druk van Holleeder himself?

Wat is eigenlijke de diagnose van de artsen bij Willem Holleeder?
Ik ben geen arts maar als ik ergens op zou moeten inzetten dan kies ik voor psychopaat.
En inderdaad, door een psychopaat die zo vaak in je onmiddellijke nabijheid is valt PTSS niet uit te sluiten.

correctie bij @8

eigenlijke = eigenlijk

@5

Het is de taak van advocaten om de rechten van een verdachte te verdedigen.
Mijn inziens doen ze dat niet door zus Astrid een PTTS aan te praten.
Als er een PTTS aan de orde zou zijn (wat voorstelbaar is met zo’n broer) dan dient dat door meerdere deskundigen te worden vast gesteld.

@8

Ik gok op verregaande narcisme, waarbij het geweten is opgelost in het dikke ik.

@6
Oké, duidelijk, dan is de advocaat dus op de stoel van de psychiatrische professional gaan zitten. En dat klopt inderdaad niet.

Maar ondertussen is het wel gezegd, en zoiets blijft toch vaak in het geheugen hangen.

@13 ,

Gelukkig kennen wij geen juryrechtspraak, dan zou dit relevant kunnen zijn. Rechters zijn echter zeer goed in het ontdekken van drogredenen...

@14 Inderdaad juryrechtspraak, slaat nergens op

@14 @15

Ik had het niet over juryrechtspraak en rechters zijn ook maar mensen.

@16 Ik reageerde toch ook niet op jou Ik typte alleen dat ik er mee eens was Dat juryrechtspraak niks was