Bestuur Hindoeschool weggestuurd na misstanden (omroepwest.nl)

"Maar het ontbreekt zowel de lokale overheid als de Rijksoverheid aan middelen om in te kunnen grijpen als het mis gaat of dreigt te gaan op scholen"
https://www.omroepwest.nl/nieuws/3815572/Misstanden-Hindoeschool-Gemeente-en-rijk-kunnen-weinig-doen

Te gek voor woorden dat er op de door ons bekostigde scholen geen grip is.
De minister blijkt er dus voor spek en bonen te zitten. En die scholen die onze kinderen indoctrineren met linkse denkbeelden te faciliteren zonder enige mogelijkheid om in te grijpen.
OCW kan net zo goed opgeheven worden.

Basisschool juf leert kinderen ‘Boe!’ te roepen als ze Baudet zien! En tróts dat ze is!
https://www.dagelijksestandaard.nl/2019/03/basisschool-juf-leert-kinderen-boe-te-roepen-als-ze-baudet-zien-en-trots-dat-ze-is/

"Dat blijkt uit meerdere anonieme stukken die Omroep West in bezit heeft en meerdere gesprekken met mensen die Omroep West kent en die anoniem willen blijven. "

Zelfs als het verhaal klopt, vind ik het raar dat men zich uitsluitend op anonieme bronnen baseert die dat moeten blijven. En hoe kunnen stukken anoniem en tegelijkertijd deugdelijk bewijsmateriaal zijn?

@2
Het is inside informatie van mensen die nog steeds bang zijn dat ze represailles kunnen verwachten.
Waarschijnlijk grotendeels van vrouwen die nog steeds onderdrukt worden door die "heren".
Te bescheiden en te angstig om hun mond open te doen en zich te verweren.
Je hebt geen idee hoe die meiden/vrouwen behandeld worden.

Andere geloven dan de islam worden wél kortgehouden hè?

Wanneer stoppen we nou een keer met het toestaan van religieuze scholen? Onderwijs hoort objectief te zijn, en dat is religieus onderwijs niet.

Alle scholen openbaar maken..
Dit werkt niet, en werkt alleen maar de integratie tegen..

@6 Integratie is wat mij betreft niet eens het belangrijkste punt. De ontwikkeling van de kinderen lijkt mij het belangrijkste. En dan mogen religieuze scholen wel zogenaamd goed scoren (waar ze exact goed op scoren is nooit in te zien), maar de instellingen remmen de ontwikkeling van het kind door ze te hersenspoelen met de ideologie religie.

Het is al erg genoeg dat deze kinderen door hun ouders worden geïndoctrineerd, een school zou nooit mee moeten werken aan deze kindermishandeling en het is compleet idioot dat wij religieuze scholen hebben in een seculier land als Nederland. Maar ja, we hebben ook religieuze politieke partijen, en zeggen dat we scheiding van kerk en staat hebben...

Dat lijkt een stuk makkelijker te gaan dan bij boemlims, niet?

** gebruiker verwijderd **

** gebruiker verwijderd **

@7 , Nederland heeft geen scheiding van staat en kerk, dat is niet in de grondwet opgenomen helaas.

@11 ,

Nederland kent wel degelijk scheiding van staat en kerk.

@11 Officieel hebben wij wel degelijk scheiding van kerk en staat. In de praktijk is dat natuurlijk een ander verhaal, want religies hebben nog steeds invloed binnen onze politiek en dat is géén scheiding van kerk en staat.

** gebruiker verwijderd **

@13

Dat er partijen zijn die een religieuze basis hebben wil nog niet zeggen dat er daarmee geen scheiding tussen kerk en staat is.

@15 Dat is exact wat dat wil zeggen. Scheiding van kerk en staat zal inhouden dat een religie geen invloed heeft binnen de politiek. Dat is bij ons niet het geval, en daarom kennen wij geen echte scheiding van kerk en staat.

@13 , nee, officieel dus niet, het staat niet in de grondwet noch in enige andere wet, zie @14 .

@16 Nee, scheiding van kerk en staat wil zeggen dat de macht van de kerk en van de staat niet in dezelfde handen zijn. Dat, bijvoorbeeld, de aartsbisschop en de voorzitter van de Hervormde Synode niet qualitate qua deel uitmaken van het kabinet.

Wat u wilt is volstrekt onmogelijk. Een gelovige politicus zal, partij of geen partij, zijn geloof meenemen in de politiek.

@18 Juist, dat is wat er van die woorden is gemaakt. Terwijl het letterrijk natuurlijk gewoon zal betekenen dat religie geen invloed heeft binnen de politiek. Je kan niet van een scheiding spreken wanneer ze nog bij elkaar zijn.

Wat ik wil is absoluut niet volstrekt onmogelijk. Religieuze partijen vandaag nog opheffen. Dan mag een radicale mafkees als een van der Staaij zijn ideologie meenemen, beleid hierop voeren mag niet.

@15 ,

"Dat is exact wat dat wil zeggen"

Nee hoor.
Scheiding van kerk en staat wil zeggen dat de kerk de staat en overheerst en omgekeerd.

@19 ,

nope, dat is niet wat er van die woorden is gemaakt.
Smiling heeft volkomen gelijk.

** gebruiker verwijderd **

@16

Dan is er feitelijk nergens een zuivere scheiding tussen kerk en staat, simpelweg omdat partijen nu eenmaal worden gevormd op basis van een gemeenschappelijk belang, of een gemeenschappelijke achtergrond, zo lang er nog een percentage gelovigen is die een politieke vereniging mogen aangaan, zolang zul je nooit een zuivere scheiding tussen kerk en staat zien.

Hier is het in ieder geval niet zo dat de dominante kerk wetgeving maakt en daarmee is er wel degelijk sprake van scheiding van kerk en staat.

Dat mag u vinden, echter onze Grondwet, én de kieswet laten dit gewoon toe, en terecht, je komt in een hele enge samenleving als je bepaalde politieke richtingen wilt verbieden, religieus of anderszins

@23 "zo lang er nog een percentage gelovigen is die een politieke vereniging mogen aangaan, zolang zul je nooit een zuivere scheiding tussen kerk en staat zien. "

Daarom dus geen religieuze politieke partijen toestaan. Religie is niet op basis van een gemeenschappelijk belang. Ik begrijp echt niet waarom religie, een vorm van een ideologie, een speciale behandeling krijgt boven andere ideologieën.

@21 Ja, dat heeft Smiling. En dat is dus wat er van de drie woorden "scheiding van kerk en staat" is gemaakt. Je kan geen scheiding hebben wanneer kerk en staat nog bij elkaar zijn middels religieuze politieke partijen die politieke invloeden proberen te vergaren op basis van hun religie.

Zeg dan geen "scheiding van kerk en staat" maar "de macht van de kerk en staat zijn niet in dezelfde handen".

In naar ik meen Frankrijk hebben ze scheiding van kerk en staat, geen religieuze politieke partijen. Portugal kent dat geloof ik ook.

@25 Andere ideologieën mogen ook een politieke partij oprichten - wat heet, dan doen ze ook.

@26 'De macht van kerk en staat zijn niet in dezelfde handen' IS 'scheiding van kerk en staat'. Frankrijk doet daar nog een schepje bovenop door een seculiere staat te willen zijn.

Het maakt geen snars uit of de SGP in z'n verkiezingsprogramma zet dat het gebaseerd is op gereformeerd gedachtengoed of niet. Kijk naar DENK - een partij die officieel niet op de islam gebaseerd is maar in stemgedrag toch behoorlijk door diezelfde islam geïnspireerd lijkt te zijn.

@27 Nazi-partij? Communistische partij? Mag allemaal? Als dit zo is, toont dat de absurditeit aan.

Ja, papa en mama zijn gescheiden. Papa heeft een ander huis gekocht, maar woont nog wel bij ons thuis.

Dat maakt mij dus wel een snars uit, want het is volledig idioot om bewezen onzin, bewezen barbarij, toe te staan binnen de politiek, in een seculiere samenleving.

@28 Natuurlijk mogen politieke partijen op basis van een ideologie worden opgericht. De Communistische Partij is bij mijn weten niet verdwenen door een verbod, maar is opgegaan in GroenLinks, bijvoorbeeld.

Wat maakt het uit of iemand die tegen abortus is zegt dat hi/zijj dat is omdat het geloof dat voorschrijft of om een andere reden? De tegenstem blijft gelijk. Je kunt religieuze overtuigingen alleen uit de politiek bannen als u iedereen die gelovig is verbiedt in de politiek te gaan. Daar heb ik wel het een en ander op tegen, eerlijk gezegd.

@5 : Christelijke scholen hebben hier een goede reputatie, er wilden zelfs moslims per se hun kinderen op doen omdat ze zulk goed onderwijs geven.

Ik heb er een hekel aan als mensen zogenaamd onpartijdig doen maar a) het kind met het badwater weggooien en b) in feite onze joods-christelijke cultuur aanvallen met hun "onpartijdig doen".

Ik vind dat mensen reuze partijdig zouden behoren te zijn VOOR onze eigen cultuur en tradities, en niet steeds wangedrag van derden moeten misbruiken als smoesje om die open te breken en weg te smijten.