Neergestorte Boeings hadden geen betaalde veiligheidsupdates (nos.nl)

Gek verhaal
Betalen om de veiligheid te verhogen?

Da's absurd. Ik hoop niet dat Boeing daarmee wegkomt.

En als passagier wil ik dan ook wel graag inzage of m'n vliegtuig een beetje bijgewerkt is.

"Daarnaast zijn er ook nog opties op communicatie-, navigatie of veiligheidssystemen. Dat zijn belangrijke onderdelen voor de veiligheid van een toestel. Veel luchtvaartmaatschappijen, zoals budgetmaatschappij Lion Air, kopen die extra's niet en luchtvaartautoriteiten verplichten hen er niet toe."

@2 't Is dus niet echt de schuld van Boeing, maar hoe de dingen gaan in die industrie.

@3

Het is Boeing die bepaalt voor welke software betaald moet worden.

En als je dan in al je persverklaringen zet dat 'veiligheid' je 'topprioriteit' is, dan rol ik nu even van m'n stoel.

@4 Ja, en aangezien "extra" veiligheidssoftware niet verplicht is kan je niet zeggen dat het de schuld van Boeing is. Ze doen het allemaal, het is de standaard in die industrie. De regelgeving moet worden aangepakt zodat de bedrijven niet anders kunnen.

@3
Huh?
Boeing en Airbus zijn de industrie.

Als een vliegtuig niet veilig gevlogen kan worden zonder die systemen, dan horen ze er volgens mij standaard op te zitten.

@1 Dat is vrij normaal. Voor de auto gebeurt dat vrij regelmatig.
Wat hier niet klopt is dat het falen van een sensor zonder de veiligheid-upgrade tot een crash leidt. Beetje de omgekeerde wereld.

@3 Niet schuldig, maar deze praktijken, waarbij als passagiers niet kunt zien dat bepaalde veiligheidsopties NIET aanwezig zijn moet wel stoppen. Als het niet hebben van veiligheidsopties leidt tot een crash horen deze zaken er standaard in te zitten. Je moet je niet als passagier hoeven af te vragen of er wel of geen extra veiligheidspakket in zit. Ook zal dit het vliegen zeker duurder maken.

@6

Alleen bleek deze "extra" software kennelijk cruciaal. Het had niet "extra" mogen zijn. Boeing besluit dat. Dus uw redenatie vind ik nogal gammel.

@7 Maar dat is dus het idiote, volgens de regelgeving hoeft dat niet. En ja, geld gaat voor veiligheid, dat weten we nu zo langzamerhand wel helaas...

@9 Daar ben ik het volledig mee eens! Begrijp me niet verkeerd, dit is een compleet idiote situatie, het is van de pot gerukt dat dit überhaupt de regelgeving is, dat veiligheidssoftware überhaupt "extra" kan zijn.

@10 Welke veiligheidssoftware is niet cruciaal? Ze zijn allemaal cruciaal wanneer je ze nodig hebt.

@11

En daarom begon ik in @2 met 'Da's absurd'.

Dus als ik een auto koop zonder dure opties werken de remmen niet?