v.d. Burg, als er 10000 opvangplekken te weinig zijn, zijn er 10000 asieltjes teveel binnen gelaten...
Overdag niks eten en 's avonds volproppen. Yep, dan denk je aan je hongerige medemens........
Gewoon woke gezwam!...
Kappen met die onzin!Terug naar de oude tijd...
@7 en wie zijn die antivaxxers volgens jou en die asieltjes zijn volgens jou ook allemaal gevaccineerd in land van herkomst ?...
@70 Dat is een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid....
@64 Nou nou, is een agressie regulatie training niet iets voor jou ??...
@67 ik vermoed dat rooibos bij de thee familie hoort, ofwel pickwick die al eerder verwijdert is hier....
@3 We gaan zien waar de Tsjechen mee komen. Vraag is of dit bij de veiligheidsdienst blijft hangen of dat het openbaar wordt....
Na Utrecht is het onmogelijk om geen vragen te stellen aan islamgekkies
@1 He shoots, he scores!
@2 Leeg doel , eitje
* Verwijderd door de redactie *
Ik denk dat de gebeurtenissen in Christchurch effect zullen hebben op de verkiezingen.
@1 @2 Een driepunter
inderdaad, we leven in Nederland en niet in Nieuw Zeeland. ga maar vragen stellen aan de politici aldaar
** gebruiker verwijderd **
* Verwijderd door de redactie *
En de gebeurtenissen in Urk.
Meneer Akkerman, ik wil U best gelijk geven, maar bedenk dan wel dat Uw stelling omkeerbaar is: sinds 9/11 - inderdaad, de tijd vliegt, 17 jaar geleden alweer - zijn er wereldwijd nog een 'paar' aanslagen geweest uit een bepaalde hoek waarbij EVENEENS totaal onschuldige slachtoffers vielen. ook dat waren mensen die heel gewoon hebben getracht hun leventje te leiden, evenals U en ik. En nee, voor de goede orde, ik wil zeer, zeer uitdrukkelijk NIETS goedpraten onder het mom van compensatie; IEDERE aanslag is even erg, maar kunt U zich voorstellen dat mensen na vele, zeer vele brute aanslagen, gewone burgers niet ontziende inmiddels toch wel enige reserves hebben?
Uit de tekst.
"Maar de werkelijke kracht, die van onbevreesde eigenheid, werd dit weekeinde getoond door Jacinda Ardern, de premier van Nieuw-Zeeland. Ze bezocht de rouwende nabestaanden in Christchurch en beleed de liefde voor de waarden van haar land met volle overtuiging: “Omdat wij diversiteit vertegenwoordigen, vriendelijkheid en mededogen. Die waarden zullen niet wijken door deze aanslag.”
Lees:
“Omdat WIJ
diversiteit vertegenwoordigen, vriendelijkheid en mededogen. Die waarden zullen niet wijken door deze aanslag.”
Een richting verkeer.
Daar ligt het probleem wat door links niet gezien of gezien wil worden.
Ik herinner me nog goed de juichende moslims bij aanslagen van moslimterrorisme.
Geen afstand nemen van Moslim terror.
Het logisch vonden en loyaliteit tonen aan hun Terroristische verzetsstrijders.
en ga zo maar door.
Moslims ( De Extreme en de meerderheid en Broederschap )
Het niet mee willen doen aan de Westerse normen en waarden, Niet willen integreren en assimileren.
Moslims wereldwijd en onderling, staan ze al lijn recht tegenover elkaar en er heerst onderlinge controle, angst, moord en doodslag
En WIJ de westerse gemeenschap MOETEN “Omdat wij diversiteit vertegenwoordigen, vriendelijkheid en mededogen.
Die tolerante houding van WIJ, is al decennia op de proef gesteld en wordt met deze, door links, misbruikt met ombuigingen van feiten en het geven van onterechte racismekaart.
Wij moet ZIJ zijn.
@12 U verwoordt het mooi, en het herinnert me, en dat is reeds veelzeggend, aan de beroemde Tolerantieparadox van Karl Popper: wanneer tolerantie dermate absoluut wordt toegepast dat zelfs jegens INtolerantie tolerantie als absolute maatstaf geldt..., dan wint uiteindelijk INtolerantie.
@13
Minder bekend is de paradox van de tolerantie: onbeperkte tolerantie moet leiden tot het verdwijnen van tolerantie.
Als we ongelimiteerd tolerant zijn, zelfs jegens hen die zelf intolerant zijn, als we niet bereid zijn een tolerante samenleving te verdedigen tegen de aanvallen van de intolerante medemens, dan zal de tolerante mens te gronde gaan, en met hem de tolerantie."
Zou de dader ook Nijntje hebben gelezen? Want dan wordt het onmogelijk geen vragen te stellen aan de Nijntje lezers.
Of wellicht heeft hij wel ooit het nieuws gekeken, dan wordt het onmogelijk geen vragen te stellen over mensen die het nieuws kijken enz enz.
Slappe argumentatie, met maar 1 doel - muilkorven van mensen waar je het niet mee eens bent.
Triest weer.
@15 Och, deze "mensen waar je het niet mee eens bent" roeren zich behoorlijk bij bepaalde aanslagen en zijn stil bij andere.
Overigens hebben deze ook hun eigen invulling van de vrijheid van meningsuiting.
@16 ; 'ja maar hunnie ...?'
Net zo'n slap argument.
En lui die zich wel of niet roeren bij wat voor aanslag dan ook... so what?
@17 Ik denk dat het volledig legitiem is om de geluiden te willen horen van die mensen die een bepaalde groep demoniseren, bij een aanslag op die groep.
Dat is geen jij-bak, geen "ja maar hunnie" maar een standpunt waar je het al dan niet mee eens bent.
@18 ; Tja, ik meet menselijke waarde niet af aan het wel of niet roeren bij een aanslag, misschien dat dat het verschil is. Noch ga ik 'hopen/zoeken/verwachten' dat mensen dit doen of niet doen.
En dat demoniseren, gaat 2 kanten uit, getuige dit stuk, maakt dat een verschil op wat er gebeurd is?
Ik zal het alvast invullen: 'neen'
@18 Hangt er dan vanaf wat je met " geluiden te willen horen " bedoelt.
En zoals 19 al schreef het demoniseren gaat idd 2 kanten uit.
@5
Ik denk dat de gebeurtenissen in Utrecht veeeeeeeeel meer effect zullen hebben.
nu na die aanslag in utrecht mogen sommige politici zich gaan voorbereiden op de vraag hoe dit mogelijk was want nu word er een antwoord verwacht.
dus niet alleen maar zeggen geschokt te zijn want daar komen ze nu niet mee weg.
* Verwijderd door de redactie *
* Verwijderd door de redactie *
@24 Ik doe niet aan demoniseren. Dat laat ik over aan anderen.
* Verwijderd door de redactie *
* Verwijderd door de redactie *
@26
Beste E.Meel.
Ten eerste.
Fijn dat u er weer bent.
Wat betreft selectief lezen en interpreteren, Bent u koploper.
Maar wat betreft de essentie, snapt u er totaal niets van en bent totaal eenzijdig en niet bereid tot realistisch inzicht.
Iets met wij en zij, moet van beide kant in harmonie gaan.
En zeker nu tussen de verschillen van diversiteit, vertegenwoordigen, vriendelijkheid en mededogen.
Deze eigenschappen vind ik niet terug in de moslim wereld.
Lees gif spuiterij Mahdi Erdogan.
https://www.ad.nl/buitenland/erdogan-gebruikt-beelden-aanslag-nieuw-zeeland-voor-promotie~ab3f9bfd/
https://www.ad.nl/buitenland/erdogan-christchurch-is-laatste-voorbeeld-van-groeiend-racisme-en-islamofobie~a0a0a41d/
https://www.telegraaf.nl/nieuws/3304413/erdogan-gebruikt-beelden-aanslag-voor-promotie
Vandaar ook de meeste rottigheid binnen de moslimgemeenschap wereldwijd en onderling.
Laten wij nou eens beginnen met wij en zij samen te voegen.
en de radicalen met naam en toenaam benoemen en aan te pakken.
Ik denk dan dat we een stuk positief verder met elkaar zijn.
Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten
Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.