Intelligent racisme (nrc.nl)

salonracisme

En dit?

http://xandernieuws.punt.nl/content/2019/03/Nigeriaanse-moslim-militanten-slachten-120-christenen-af

Zeker ook door Bautet en Wilders veroorzaakt?

Over racisme gesproken het hele artikel is een kopie van alle uitspraken gedaan in de jaren dertig!

Zij zijn , zij doen, zij gebruikten, zij .... ....!

@3 waar vooral de auteur zich zorgen over maakt is de opkomst van realisme.
Die aardige hoogopgeleide kan zomaar fvd stemmen, en tsja dan komt racisme zomaar heel dichtbij..

@4 Enig realisme is wel op zijn plek ja, waarom benoemd deze schrijver ook niet Antifa en extreem links. In een goed artikel worden alle extremen belicht.
Het is duidelijk een extreem links artikel.

De oplossing is zo simpel tegen intelligent "racisme" doe gewoon mee met vrijheid blijheid wat Nederland kenmerkte.
Dogmatiek geeft nu eenmaal weerstand en afkeer

Intelligent realisme.

Extreem linkse flutkrant!! Kafkiaans gekkenblad. Extreem stalinistisch lnkse papierverspilling!

Die krant zou echt niet misstaan in een gesticht. Speciaal voor de patienten.

Hmmm...

Als het intelligent racisme is, dan is het dus een goede vorm van racisme.

het nieuwe linkse mantra is "breivikientarrant". Wen er maar vast aan. Iedereen is "brievikentarrant" . ALs je wit bent of man,of domweg geen lid van groenlinks of zelfstandig probeert te denken. Dan is dat wat je de komende jaren ben.

"breivikentarrant"

Het is in ieder geval geen bijster intelligent links. Dat is zeker.

@9 Juist De angst regeert bij dit soort types omdat "intelligent racisme" onherkenbaar wordt ..

@9 Op zich is dat al tegenstrijdig, een intelligent mens onderbouwt zijn waarnemingen en heeft geen racisme nodig om een punt te maken.
Racisme is het exceptionalistische idee dat rassen gerangschikt kunnen worden als superieur en inferieur ten opzichte van elkaar. Daaruit voortvloeiend kunnen voor het ene ras andere maatstaven worden aangelegd dan voor het andere.
En dat is precies wat deze meneer doet met zijn artikel.

@13 Deze meneer gebruikt zijn religie als ijkpunt.
Hoe intelligent ben je dan ?

@13 Het is exact hetzelfde als "positieve discriminatie", het bestaat niet. Het zogenaamde positief discrimineren is gewoon discriminatie, alleen dan van een meerderheid en dat is waarom ze het "positief" noemen.

Als racisme intelligent is, dan is er over nagedacht, dan is er een goede, gegronde reden voor het racisme. Anders zou het gewoon racisme zijn natuurlijk.

@14 Religieuze mensen zijn per definitie niet intelligent. Stuk voor stuk, allemaal dom!

@15 Een intelligent mens wijst op eigen verantwoording.

@16 Wat een onzin , het is sowieso al een statistische onmogelijkheid .Dat jij deze denkwijze hebt suggereert wel zeer sterk dat jij een arrogante kwast bent , dat wel.

Racisme is nooit intelligent

@4 realisme........

@20 Yep realisme, de religekkigheid komt tegenwoordig akelig dichtbij in normale organisaties .

@19 Dat klopt, Lotfi El Hamidi, de schrijver van dit NRC- stukje, is dan ook een ietwat dommig islamitisch dictatortje in spe en geeft terloops Rushdie ook nog eens de schuld van de 'opkomst' van extreemrechts en fascisme.

Ik kan helaas niet meer op de site van de nrc

@23 Incognitomodus aan

"Een onbedoeld neveneffect van de Rushdie-kwestie was de heropleving van extreem-rechts"

Je kunt eerder zeggen dat een (te klein) deel van de bevolking wellicht voor het eerst geattendeerd werd op de aanwezigheid van een vijfde colonne. Dat is niet extreemrechts maar zoiets heet gewoon observatie. Maar ja, observeren en je gezonde verstand gebruiken is al snel extreemrechts volgens onze NRC.

"De vraag is hoe lang we dat soort gevaarlijke denkbeelden nog onder de noemer vrijheid van meningsuiting blijven scharen."

Stelt men zich bij het NRC ook zulke vragen na een islamitisch geïnspireerde aanslag, of is men dan te druk de islam geheel buiten te discussie te houden?

Het gekke van deze opinie is dat islamgekte geprofileerd wordt alszijnde normaal., dat is voor een "kwaliteitskrant" behoorlijk apart.

"NRC-publicaties worden geredigeerd vanuit een liberale geesteshouding met eerbied voor het individu en de beginselen van verdraagzaamheid, redelijkheid en openheid.’

Deze zin uit het NRC-redactiestatuut raakt de kern van ons werk. Het is de kortst mogelijke weergave van ‘Onze beginselen’, die zijn vastgelegd in het allereerste nummer van NRC Handelsblad (1 oktober 1970, zie bijlage 1). Ze zijn moderner verwoord in de eerste editie van nrc.next (15 maart 2006, zie bijlage 2).

De begrippen ‘rede’ en ‘vrijheid’ zijn bepalend voor NRC-journalistiek. Ons devies is sinds 1970: Lux et Libertas, Licht en Vrijheid. Licht als in: de Verlichting, Verlichtingsdenken – waarin redelijkheid staat tegenover irrationalisme, scepsis tegenover dogma en empirisch onderzoek (feiten) tegenover loze speculatie.

De term ‘liberaal’ is hier gebruikt in de negentiende-eeuwse betekenis: ‘liberalen’ keerden zich destijds tegen de traditionele macht van adel en kerk, streden voor burgerrechten en vrijhandel, vastgelegd in grondwetten, met grondrechten. Voor de NRC-journalistiek betekent dit:

Onze journalistiek draait om waarheidsvinding en, op basis daarvan, meningsvorming (nieuws en opinie) voor burgers in een democratische samenleving.
Wij hanteren een scheiding tussen feiten en commentaar (facts are sacred, comment is free). In de berichtgeving staan feiten centraal (en de context daarvan in duiding en analyse), niet de mening of persoonlijke voorkeur van de auteur. In opinies gaat het om persoonlijke standpunten.
NRC-journalistiek is feitelijk, zakelijk en objectief, maar niet maatschappelijk neutraal. Wij staan in een liberale traditie. Die komt tot uiting in de keuze van onderwerpen en accenten (berichtgeving) en expliciet in het dagelijks Commentaar (opinie).
Het doorslaggevende criterium bij de afweging van nieuws en opinie is voor ons de vraag naar het publieke belang ervan. Het privéleven van bekende personen is, bijvoorbeeld, alleen relevant voor zover het raakt aan een maatschappelijke kwestie of het publiek functioneren van betrokkenen.
Als liberaal medium maken wij ons sterk voor grondrechten en burgerrechten: vrijheid van meningsuiting, van vereniging en vergadering en van godsdienst, en voor het anti-discriminatiebeginsel (Grondwet, artikel 1).
Daarbij hoort dat individuen en organisaties verantwoording dienen af te leggen aan diegenen over en/of namens wie zij besturen. Met onze berichtgeving en meningsvorming willen we ook daar aan bijdragen.
Voor het dagelijks handelen van NRC-redacteuren/-medewerkers zijn deze beginselen te formuleren in vier kernwaarden:

Onafhankelijkheid. Wij laten ons leiden door waarheidsvinding, niet door politieke, economische of maatschappelijke deelbelangen.
Integriteit. Wij doen ons werk eerlijk, open en zorgvuldig, met inachtneming van de regels van deze Code.
Transparantie. Wij zijn bereid en in staat te verantwoorden hoe en waarom wij ons werk doen of hebben gedaan.
Eigen verantwoordelijkheid. NRC Media is aansprakelijk voor publicaties van zijn kranten en sites. Journalistieke publicaties zijn het product van een collectief: auteurs, eindredacteuren, chefs en hoofdredactie. In het Redactiestatuut is daarnaast vastgelegd dat redacteuren, in journalistiek-ethische zin, ook individueel verantwoordelijk zijn voor hun werk (12.1-12.3). Een auteur kan op grond van die bepaling eisen dat zijn naam wordt verwijderd als hij zich niet met een publicatie kan verenigen, ook al heeft hij die (deels) zelf geschreven.
Over het journalistieke werk wordt kritisch en constructief gesproken; een redactie is een ambachtelijke gemeenschap, waarin het journalistieke gesprek permanent en indringend moet worden gevoerd."
ZoNRC redactie, en nu dit stuk nog een keer lezen

* Verwijderd door de redactie *

blijft vreemd, wel leerzaam, om te zien hoe alles geinterpreteerd wordt vanuit de visie/perceptie van de kijker/lezer.

Mensen hier zien/lezen vanalles in zo'n artikel wat ik er niet in zie/lees.

Persoonlijk kwalificeer ik intelligentie ( los van IQ) als het vermogen om dingen vanuit meer dan één perspectief te bekijken.

Er zijn mensen met een hoog IQ die dat niet kunnen en mensen met een lager IQ die dat wel kunnen.

@29 Denk eens zelf na

@23 Een ban ?

@30 Er is IQ en EQ mensen die in beidde hoog scoren zijn in de minderheid.

@18 Als een volwassen persoon naar jou toekomt en zegt in Roodkapje te geloven, dan denk je toch op zijn minst dat er een steekje los zit? Nou, geloven in een 'god' is voor mij hetzelfde als geloven in Roodkapje.

Racisme=racisme! Punt uit! Intelligent racisme bestaat niet!