Wierd Duk: ‘Wilders en Baudet linken aan aanslag Nieuw-Zeeland deugt niet’ (video) (wnl.tv)

Wat was er het eerst?
De gitzwarte haatideologie islam of degenen die kritiek op de islam hebben?

En dit zijn dezelfde lieden die ons al decennia lang proberen uit te leggen dat islamitisch terrorisme niets met de islam te maken zou hebben. Dan zou je toch zeggen dat deze linkserds nu zouden moeten roepen dat extreemrechts terrorisme niets met extreemrechts te maken heeft, toch? Maar nee hoor, nu draait hypocriet links zich ineens als een blad in de boom om. Typisch weer!

@4 Dus jij eist na een islamitische aanslag ook dat moslims hun korans in de vuilnisbak mieteren? Of dan ineens weer niet soms?

@101
Dit ideologie is het verzinsel van populisten. Zaai angst om electoraat aan je te binden. En dat doen ze door extreem gedrag toe te kennen aan iedereen die voldoet aan een set uiterlijke kenmerken, waaronder huidskleur.

En dat blijkt zo succesvol dat jij (en anderen) bij hoog en bij laag vol zullen houden dat ik ongelijk heb en anderhalf miljard mensen levensgevaarlijk zijn.

@101 en @102
Ras,
Rechts of links,
gelovig of ongelovig,
Er zijn slechts goede mensen en slechte mensen.

@86 Ik vind dat er een grote afstand zit tussen bijdragen aan een onguur klimaat - wat Wilders, Baudet en hun buitenlandse vriendjes in mijn ogen doen -, en medeschuldig aan cq medeverantwoordelijk zijn voor terreurdaden. Die schuld/verantwoordelijkheid zit uitsluitend en alleen bij degenen die de terreur uitvoeren en/of voorbereiden.

Aan het onguur maken van het klimaat wordt op zoveel manieren gewerkt dat ik ook daar niet naar een of twee specifieke individuen zou willen wijzen. Het nepnieuws dat via social media verspreid wordt, de internetmemes, leugenwebsites die zich als nieuwsbron vermommen, wellicht buitenlandse partijen die belang hebben bij een onstabieler Europa... Ook zonder Wilders en Baudet zou dat gure klimaat er zijn, helaas. Het helpt mijns inziens niet om naar die twee te wijzen als voornaamste boosdoener, ik denk dat dat alleen maar bijdraagt aan meer nare polarisatie.

@56 Wat dat betreft zijn cabaretiers tegenwoordig net zo voorzichtig voor Moslims als voor Joden. Mogelijk herinner je nog de ophef over het lied Joodskapje van Dingetje. Het CIDI beschouwde het liedje als antisemitisme en de CD moest uit de handel worden genomen. En dat speelde zich hier in Nederland al vele jaren terug af.

Korte lontjes is dus niet voorbehouden aan Moslims.

@106

Valide punten. Maar ik heb het nergens gehad over verantwoordelijkheid of schuld. Dit soort discussies worden erg snel zwart/wit. De andere kant wordt dan te beweren dat ze helemaal niets bijdragen. En ik denk dat u het daar ook niet mee eens bent.

Ze zijn exponenten van een grotere 'beweging' maar dat ontslaat ze niet van eens na te denken over de potentiële consequenties van hun 'bijdrage'. Vooral Wilders ontloopt dat al jaren: geen leden, geen weerwoord, geen journalisten toelaten met kritische vragen, éénweg communicatie via twitter. Hij is de vleesgeworden 'onverantwoordelijkheid'.

@108 Dan heb ik 'achter de oren krabbelen' iets te veel geïnterpreteerd in het kader van de rest van het draadje, en het verwijt jegens Wilders, Baudet en Duk. Mijn fout, dus.

Ik ben het volledig met u eens dat mensen na moeten denken over potentiële consequenties van wat ze zeggen. En dat alleen maar iets roepen en dan 'la, la, la' roepen (a.k.a. 'benoemen') als iemand daar kanttekeningen bij plaats onverantwoordelijk (en kinderachtig) is, dat ook.

Wilders zou wat mij betreft ook best mogen ingrijpen als zijn fans aan het dehumaniseren zijn. In de trant van: ho, ho, ik ben tegen de islam, die wil ik graag Nederland uit hebben, maar dat betekent niet dat je moslims als 'parasieten' mag zien. Dat zou het klimaat mogelijk weer een fractie minder guur kunnen maken, maar dat hoor ik hem niet zeggen. Hij heeft natuurlijk ook gewoon baat bij onguurheid. (Ik moet bij Wilders vaak denken aan wat er op melkpakken staat -of tenminste stond toen ik nog melk dronk: donker en koud is mijn behoud.)

Wierd Duk deugt ook niet...

@106 [Ik vind dat er een grote afstand zit tussen bijdragen aan een onguur klimaat...]
Ja, maar je kunt het niet geheel los zien van de gevolgen. Het feit dat sommige politici een negatieve toon zetten tegen bepaalde bevolkingsgroepen heeft weldegelijk relatie met de gevolgen, bijvoorbeeld zoals we die in Christchurch zagen de afgelopen week.

Juist vanwege het bereik dat deze politici hebben en hun positie in de samenleving, maken zij met hun uitlatingen een dergelijke vorm van polarisatie stukje bij beetje meer geaccepteerd. De excessen komen daardoor ook steeds dichterbij het punt acceptabel te zijn.

Hetzelfde hebben we begin vorige eeuw zien afspelen ten aanzien van de Joden. Nu gebeurt het ten aanzien van Islamieten, bovenien een aanmerkelijk veel grotere groep dan de Joden. De gevolgen van een escalatie, want daar sturen incidenten als in ChristChurch naar toe, zullen daardoor ook veel en veel omvangrijker en dramatischer zijn.

@109

Exact. Dat was ongeveer mijn punt. Spreek ze aan op het feit dat VVMU niet vrijblijvend is. Wilders gooit het als een stuk rood vlees de arena in en vlucht vervolgens achter z'n muur van beveiligers, waar je hem nooit meer kunt aanspreken op wat ie eruit kraamde. Da's geen 'eerlijke' manier. Da's geen 'debat'.

En @111 maakt ook een goed punt: als woorden er niet toe zouden doen was Hitler nooit zo ver gekomen.

@112 [...... Da's geen 'debat']
Klopt... het gevolg is wel dat er beeldvorming plaatsvindt. Feiten doen er dan bij sommigen nauwelijks nog toe, noch humanitaire overwegingen.

@111 @112 Voor mij is het als het ware een tweetrapsraket, waarbij het belangrijk is de twee trappen uit elkaar te houden.

De woorden van Wilders cs zijn belangrijk voor het klimaat, en ik vind dat hij daar zijn verantwoordelijkheid niet neemt - ook, zoals ik al zei, omdat hij niet ingrijpt als zijn woorden foutief worden geïnterpreteerd door zijn volgelingen. Een foute interpretatie van 'links' wordt door hem direct afgestraft, ik hoor hem zich niet uitspreken tegen het dehumaniseren, niet tegen discriminatie, niet tegen racisme zoals bv jegens Sylvana Simons. (Je hoeft het niet met haar eens te zijn om te zien dat ze racistisch en seksistisch behandeld wordt.) Ik vind ook zeker dat hij daar op aangesproken mag en moet worden, op zijn gebrek aan pogingen het klimaat te veranderen.

Maar verantwoordelijk voor de tweede trap vind ik hem toch niet. Daar is zijn gif gemengd met heel veel ander gif tot een mengsel is ontstaan waarbij niet meer te achterhalen is wat nu precies de explosie veroorzaakt. Het enige wat duidelijk is is dat er sprake is van foute bedrading in de hersenpan van de dader.

Bovendien vind ik het verleggen van (een deel van) de verantwoordelijkheid van de dader naar ideeën van een derde een soort verontschuldiging inhouden die ik onacceptabel vind. Voor je het weet zit je bij 'ach, hij kon het eigenlijk niet helpen, want...' . Daar wil ik zo ver mogelijk van weg blijven.

Die schutter heeft alle lagen van links gehad, van arnagist tot communist en dan nu een ego facist. Hij is meer links dan rechts.

Het idee dat links niet extreem kan zijn en in zuivering geloofd heeft niet opgelet met geschiedenis. Zie hitler, zie Mao, zie Stalin (lenin)

En weer loopt links mensen. In hokjes te duwen, onderdrukke het vrije woord en bagataliseren helemgroepen met als de nieuwe religie de global warming hoax

Wat zijn er toch ongelooflijk domme idioten, die Wilders en Baudet linken aan aanslagen
Wat zijn er toch ongelooflijk domme idioten, die Wilders en Baudet linken aan WOII
Wat zijn er toch ongelooflijk domme idioten, die Wilders en Baudet linken aan racisme
Wat zijn er toch ongelooflijk domme idioten, die Wilders en Baudet linken aan discriminatie
Wat zijn er toch ongelooflijk domme idioten, die Wilders en Baudet linken aan facisme
Wat zijn er toch ongelooflijk domme idioten, die Wilders en Baudet linken aan nazisme

Wat zijn er in Nederland in het algemeen en hier op NK in het bijzonder ongelooflijk domme idioten, die geen enkel historisch besef hebben, walgelijk!

@8
Wow ... Die aanslag gebeurde in Nederland ... Dus hier!!! En tegen een politicus.
ik denk dat je de belangrijkste punten van die gebeurtenis overslaat met je argument.

@117 Ja en die smerige eng rechtse partijen werken over de grenzen samen en Wilders werd door meerdere terroristen genoemd in hun schrijfsels.

Ze roepen op tot deportaties en dwepen met de complotten waar deze daders mee dwepen.

Maar normale hardwerkende Moslims linken aan aanslagen door extremistische Moslims mag wel? Was Wierd Duk altijd maar zo genuanceerd.Dat is teveel gevraagd hoogstwaarschijnlijk.

* Verwijderd door de redactie *

@120 Ha Meel, welkom terug.

@107 Er zit wel een verschil tussen religiekritiek en kritiek op een volk. Dat laatste kan racistisch/antisemitisch zijn. De islam moet net zo bespot kunnen worden als het christendom. Meningen hoeven niet ontzien te worden (religie is niets anders dan een mening), daarnaast is religie een keuze maar afkomst niet.

@118
Stellen dat jij rechts eng vind, is geen feit dat rechts eng is. Zeker niet als men vanuit rechts als continue de problemen aangeeft die vervolgens weer weg gewuifd en ontkent worden. Dat was bij Fortuyn het geval en bij Wilders.
De agressie neemt toe door de situatie van de culturele clash. Dat gaat met "ontkenning" niet weg. We zijn op het punt beland waar de linkse leugen geen soelaas biedt.
verder loopt men vanuit politiek correct ook steeds de islam te beschermen want het moet als individueel beschouwd worden. Maar nu komt het je even niet uit en sleep je Wilders er maar wat graag bij om je valse ongenoegen te tonen.

Timmermans dwaas dat je er bent, We kunnen niet samenleven met een cultuur/geloof islam dat haaks staat op onze cultuur normen en waarden.

Sorry verkeerde post.

.


Waar blijft DENK nu? Wilders en Baudet worden wel deze daad voor gehouden en nu zijn vind ik de DENKies aan de beuert om hier eens over uit te laten welke zender durft dit aan!!


http://xandernieuws.punt.nl/content/2019/03/Nigeriaanse-moslim-militanten-slachten-120-christenen-af

.

@126
hoezo heeft iemand van denk ooit iets ten nadele van het christendom gezegd? willen ze christenen "weg" ?