Wetenschappers met verstomming geslagen: putje winter, maar temperaturen rond vriespunt op Noordpool (demorgen.be)

@49
u geloofd in sprookjes ..flut artikel

@50
Is er allang, http://www.overpopulationawareness.org/nl/over-ons/doelstelling

@51 Wat zei ik nou? Niet de wetenschap erachter gaan zitten negeren en denken dat je het allemaal beter weet.

@51 In de wetenschap is er al lang consensus. Dat je dat negeert is aan jou.

@52
dat gaat over bevolkingsafname en is geen politieke partij.

@49
Even een makkelijke:
https://www.skepticalscience.com/argument.php
No.10 'Is Antarctica losing or gaining ice?'

"NASA Study: Mass Gains of Antarctic Ice Sheet Greater than Losses"
https://www.nasa.gov/feature/goddard/nasa-study-mass-gains-of-antarctic-ice-sheet-greater-than-losses

Het is een feit, metingen, dat er meer ijs op Antarctica is.
Hoe dat verdeeld is of waarom dat is, doet er voor het feit niet toe.

Gebruik dus niet het 'Antarctica verliest ijs' argument.
Het is een non-argument en zo te weerleggen.
Als je zou komen met 'Op Antarctica is de verdeling van ijs en sneeuwval schrikbarend aan het veranderen'.
Zeg ik, prima en valide argument.

@55
Door bevolkingsafname verbetering van de leefbaarheid.

En misschien moesten ze er maar eens een politieke partij van maken.

@9 , Dune,

Zelfs al zou het zo zijn dat het op veel plaatsen abnormaal (en hier ligt dan de nadruk op) koud is, dan nog is dat alleen maar meer bewijs voor klimaatverandering.

T gaat er uiteindelijk namelijk om dat extremen vaker voor zullen komen, dus ook 'abnormaal koud' is geen goed teken. Verder eens met Indigné, #14.

@42

Yep een koppie-peest van een reactie van dumpert: http://www.dumpert.nl/mediabase/6980839/5edc009a/adam_verneukt_alles.html

ZIe reactie van 23-12-16 20:03 van deruntermensch. Of hij is die persoon of hij pleegt plagiaat.

@56 Zijn ze van op de hoogte: https://www.skepticalscience.com/antarctica-gaining-ice.htm

Nog 192 te gaan, probeer eens een moeilijke...

@60
Had ik al gelezen.
Neemt niet weg,
"Gebruik dus niet het 'Antarctica verliest ijs' argument.
Het is een non-argument en zo te weerleggen.
Als je zou komen met 'Op Antarctica is de verdeling van ijs en sneeuwval schrikbarend aan het veranderen'."

Discussieer nou eens op feiten en niet op 'clickbait' en 'bekt lekker', dat doet een zaak geen goed.
Ongeacht of ik daar nou voor of tegen ben.

Wat ook opvalt dat NL bijv. vrijwel geen zware herfststormen meer meemaakt .
Vorige eeuw toch vaker windkracht 10 a 11 meegemaakt gedurende de passage
van een L- Rat langs de kusten van NW Europa.
(Kennelijk zijn de tegenstellingen in temp. tussen de Noordpool-area's en
de gematigde zone minder scherp geworden.)

@61 Het argument 'Antarctica wint ijs' was lange tijd ook een non-argument, aangezien men het verschil tussen zeeijs en landijs negeerde. Doet dat recente onderzoek ook weinig aan af. De nuance van het onderzoek, dat alleen het midden en oosten ijs winnen en dat het snel ingehaald zal worden door het verlies in de rest van Antarctica, zal ook hier verloren gaan ben ik bang... Pyrrhische overwinning.

Punt is dat er nog 192 'sceptische' argumenten zijn die makkelijk te weerleggen zijn. Een zo'n onderzoek verandert niets aan de conclusie dat onze CO2-uitstoot de drijvende factor is achter de huidige opwarming.
Kersenplukken doet de discussie ook geen goed.