Wat valt er te onderhandelen?...
Waarom worden niet alle Nederlandse politici onderzocht of die foute banden hebben met Rusland ? ...
Vreselijk die zoeloelippen. Wat kan een mens zich lelijk maken. ...
inderdaad. die hele asielopvang wordt/is voor heel Nederland onmendelijk geworden, dus stop er mee. m.a.w. asielstop invoeren en wel onmiddellij...
Hij heeft inmiddels aan Bosma z'n excuses aangeboden en zal dit publiekelijk ook nog gaan doen.Bosma: Baudet heeft spijt van uitspraken tegen ...
Natuurlijk stinkt dit zaakje. Geen overtuigend bewijs betekent niet, dat er "niets" gebeurd is, ze hebben alleen, het bewijs voor dat laatste, n...
Eens komt de dag dat men zegt VOL is VOL....
Klaver en ook Paternotte kunnen wel het bloed onder je nagels vandaan halen, probeer dan nog maar eens aardig te blijven tegen die 2 sadisten....
"die buitenlanders hebben we straks nog hard nodig vanwege de pensioengolf en het tekort aan vakmensen en ander personeel om onze samenleving dr...
Echt een walgelijk artikel! Een politiek statement maken over de rug van de slachtoffers.
* Verwijderd door de redactie *
Wel apart dat een Ozzie in Kiwiland moslima uitmoord om de "toekomst van zijn volk veilig te stellen"...….…………… dan spoor je helemaal niet om dat 1800km verderop te doen, en je helpt je eigen volk niet
Smerig.... propaganda maken over de ruggen van de slachtoffers.
Emphatie is iets wat ze bij het NRC niet kennen dat blijkt maar weer keer op keer.
Op vrijdagochtend opende het nieuws van elf uur op Radio 1 met de gruwelijke terroristische aanslag op twee moskeeën in het Nieuw-Zeelandse Christchurch. Vervolgens sprak Thierry Baudet, voorman van Forum voor Democratie (FvD), ons in de reclamezendtijd toe over de „dagelijkse gevolgen die wij ondervinden van de massa-immigratie”. Een wrange combinatie, zeker nu duidelijk is dat de daders in Nieuw-Zeeland geïnspireerd werden door islamofobe en racistische ideeën die in Europa al enige tijd gretig aftrek vinden in radicale en extreem-rechtse kringen, met name op sociale media.
De ideeën passen bij het gedachtengoed van Anders Breivik, die op 22 juli 2011 in Noorwegen 77 leden van de jeugdafdeling van de sociaaldemocratische Arbeiderspartij doodschoot. Kern van de door hen aangehangen complottheorie is dat naïeve linkse aanhangers van het multiculturalisme verantwoordelijk zijn voor de massa-immigratie van moslims en andere immigranten van buiten Europa. Met name de moslims onder hen zouden erop uit zijn de macht over te nemen en door een proces van ‘omvolking’ de ‘blanke’, christelijke, Europeanen te verdringen.
Het is dan ook niet verwonderlijk dat de extreem-rechtse Australische terrorist in Christchurch verwees naar het boek Le Grand Remplacement uit 2011 van de Franse auteur Renaud Camus. Daarin vormt dit (oorspronkelijk nazistische) complotidee de rode draad. Met de sterke toename van het aantal vluchtelingen in 2015, met name uit Syrië, kreeg dit omvolkingsidee extra kracht. Vooral door het in extreem-rechtse kring gretig verspreide idee dat de Joodse financier George Soros achter de schermen opzettelijk zoveel mogelijk moslimvluchtelingen naar Europa zou ‘halen’ om zo die omvolking een extra zetje te geven. Sindsdien is ‘Soros’, ook zonder vermelding van diens Joodse achtergrond, een bekend ‘hondenfluitje’ geworden.
Dit klassiek antisemitische idee van Joden die de wereld zouden willen beheersen heeft wortels die teruggaan tot het einde van de negentiende eeuw, en is koren op de molen van extreem-rechts. Het heeft de islamofobische hetze een extra, antisemitische, dimensie gegeven. Het is verontrustend dat dit soort ideeën regelmatig kritiekloos en vaak met opzet worden rondgepompt op sociale media (met name op Twitter) door politici en sympathisanten van de PVV en FvD . Ook als ze daar keurig op worden gewezen door onvermoeibare factcheckers als Peter Burger van de Universiteit Leiden (‘ik zou het rechtzetten’).
Extremisten die dat omvolkingsidee echt serieus nemen, zoals Breivik en de Australische terrorist in Christchurch, beschouwen dit soort terreurdaden als een logische reactie en publiceren bij hun acties een uitvoerig manifest. De schutter in Christchurch schreef daarin dat hij „heeft besloten een toekomst voor mijn volk zeker te stellen”. Juist daarom is het van belang om politici die met dit soort ideeën flirten of ze verspreiden, op hun verantwoordelijkheid aan te spreken.
Naast Wilders gaat dit de afgelopen jaren met name op voor Baudet. De FvD-leider sprak na de aanslagen op Twitter zijn medeleven uit met slachtoffers en nabestaanden. Hoewel hij zijn belangstelling voor racistische denkbeelden de afgelopen maanden heeft getemperd, waarschijnlijk om electorale redenen, heeft hij er nooit afstand van genomen. Zoals Marijn Kruk in februari 2018 in De Correspondent onthulde, is Baudets fascinatie tamelijk consistent. Zo bood hij in 2012 zijn proefschrift persoonlijk aan aan de Franse Holocaust-ontkenner Jean-Marie Le Pen.
Daar bleef het niet bij, zoals blijkt uit Baudets warme belangstelling voor het gedachtengoed van de ‘white supremacist’ Jared Taylor en eerdergenoemde Camus. Baudets herhaalde kritiek op Soros, die met zijn geld achter de schermen politici zou beïnvloeden.
Ook Baudets pleidooi voor een ‘dominant blank Europa’ in september 2017 past naadloos in het door Kruk geschetste beeld. Hetzelfde geldt voor het door zijn partijgenoot Yernaz Ramautarsing veronderstelde verband tussen ras en IQ.
Baudets voorkeuren vloeien overigens logisch voort uit zijn proefschrift, een gloedvolle verdediging van de natiestaat. Baudet noemt dat zelf „romantisch nationalisme”, maar zoals Kruk constateert, gaat het vooral gaat om „kleur, ras, bloed – en uiteindelijk: strijd”. Zo schreef Baudet in 2015 in het Franse weekblad Valeurs Actuelles over de onvermijdelijke strijd tegen de islamisering van Europa en introduceerde hij het begrip van het „boreaal Europa” , een eufemistische verwijzing naar een ‘Europa van het noorden’, dat van oorsprong blank is en blank moet blijven. Het is dan ook niet toevallig dat de door hem bewonderde Le Pen (en daarnaast ook ultra-nationalistische Russische activisten) dit idee gebruikte als rechtvaardiging voor zijn pleidooi tegen immigratie.
Het wordt tijd dat Baudet, maar ook Wilders, worden aangesproken op dit soort ideeën. Zeker nu duidelijker wordt waar de politieke stromingen als die van Camus en Taylor voor staan. Niet alleen omdat ze extremisten kunnen voeden, maar vooral omdat deze extreemrechtse ideologie racisme en uitsluiting als normaliteit kan verheffen. En dan gaat het niet alleen om moslims, die op dit moment de guurste wind te verduren hebben, maar ook om Joodse medeburgers en andere minderheden.
@1 De daad is politiek. Polarisatie is politiek. Terrorisme is politiek.
Een goed stukje leesvoer..
o mijn god
na een paar zinnen was ik al klaar walgelijk.
@7 Ben je het ook eens met de inhoud? Ligt de schuld voor die aanslagen bij Duk, Baudet en Wilders?
@1 @4
Afgekeken van Wilders waarschijnlijk...………
https://www.hartvannederland.nl/algemeen/2016/wilders-haalt-uit-naar-angela-merkel/
https://www.dagelijksestandaard.nl/2017/05/gisteren-verweet-wilders-de-premier-nog-oorzaak-van-manchester-te-zijn-nu-boos-dat-rutte-niet-wil-formeren-met-hem/
https://www.gva.be/cnt/dmf20161220_02638140/geert-wilders-pakt-uit-met-ranzige-tweet-na-aanslag-in-berlijn
@9
Mwja.., als je beseft wat social media met een mens kan doen wel ja..
"Niet alleen omdat ze extremisten kunnen voeden, maar vooral omdat deze extreemrechtse ideologie racisme en uitsluiting als normaliteit kan verheffen. En dan gaat het niet alleen om moslims, die op dit moment de guurste wind te verduren hebben, maar ook om Joodse medeburgers en andere minderheden.
Dit zegt in feite een hele hoop..
@11 Het gaat niet over social media. Hier worden politici beschuldigd.
Wie zijn dan verantwoordelijk voor de aanslagen in bijv. Parijs, behalve de daders zelf?
@9 zou ik aan politiek doen dan kregen ze niet m'n stem,en ik geef ze ook niet m'n verantwoordelijkheid,ik ben daar gierig in.
@9
Natuurlijk niet, suffie..!
Maar voor een -eventuele- soortgelijke aanslag in Nederland, dragen ze wel degelijk mede-verantwoordelijkheid.
@14 Daar maak ik uit op dat jij het ook niet met het artikel eens bent.
@12 De imams
@12
Je bekijkt het nu in een tunnel, natuurlijk heeft sm en geheel internet hier invloed op.
Ik heb geen zin in een ja/nee discussie.., als je het niet inziet en de strekking van dit artikel niet begrijpt dan is het jammer Cody.
@16 Als ik de redenatie van Leo Lucassen volg, dan zeker.
@17 Ik denk dat ik het héél goed begrijp, Sjakie.
@18 Maar het is best een prima artikel natuurlijk. Haayzaaien kan gevolgen hebben. En Baudet met zijn complotterij doet daar wel degelijk aan mee.
@12 Kuzu, Azarkan en Öztürk.
@19 Dit soort uitspraken deed Ad Melkert ook over Pim Fortuyn. We weten allemaal hoe dat is afgelopen.
@15
Fout....!
Ik ben het grotendeels met het artikel eens.
Wilders en Baudet zijn rechtstreeks verantwoordelijk voor de toenemende polarisering en daarmee mede-verantwoordelijk voor de (eventuele) moorddadige acties van een randdebiel, die zich beroept op hun gedachtengoed.
De verantwoordelijkheid en schuldvraag van een daad liggen altijd bij de dader. Neemt niet weg dat er bepaalde personen, of gedachtengoed - of whatever - van invloed kunnen zijn, of aanleiding kunnen geven (voor bepaalde individuen) om recht in eigen hand te nemen.
Wilders en Baudet maken gewoon gebruik van hun recht van vrije meningsuiting, ons belangrijkste recht, maar daarmee kunnen ze wel anderen beïnvloeden. Maakt ze niet medeverantwoordelijk voor wat dan ook, maar wat Lucassen bepleit, dat je ze erop moet aanspreken, lijkt me zo slecht niet.
Was voor @21
@9 Retoriek heet niet voor niets zo. Alleen ziende blinde en horende dove mensen ontgaat het effect van het al zo lang gaande zijn van die retoriek, door mensen ALS degenen die je noemt. En je gaat hoop ik @12 toch niet met droge ogen beweren dat die mensen zich niet massaal bedienen van (o.a.) social media?
@18
Zoals de woorden van haat imams gevolgen hebben blijken die van hun westerse tegenhangers ook aan te spreken bij hun aanhang
Als je zo'n halve zool al zo gek krijgt dat hij 49 compleet onschuldige mensen neerknalt dan mag je best wel even kijken naar zijn motivatie
Dat doen we ook bij moslim terroristen
@23
Juist.., maar helaas.
"Het is verontrustend dat dit soort ideeën regelmatig kritiekloos en vaak met opzet worden rondgepompt op sociale media (met name op Twitter) door politici. Ook als ze daar keurig op worden gewezen door onvermoeibare factcheckers als Peter Burger van de Universiteit Leiden (‘ik zou het rechtzetten’). "
Uitstekend artikel van Lucassen
Baudet heeft nog steeds geen antwoordt gegeven waarom hij 5 uur met Taylor heeft gesproken
En waarover
NRC haalt er weer van alles bij. Een voorbeeld: Soros wordt genoemd omdat hij hier zoveel mogelijk moslims naar toe haalt en dan komt het NRC met de conclusie dat deze uitspraak antisemitisch zou zijn omdat Soros toevallig een jood is en over joden wordt immers ter linker en rechter zijde en door moslims vaak gezegd dat joden de wereld willen beheersen, En dus is het volgens deze pulpkrant antisemitisch als je zegt dat Soros gelukszoekers hier heen haalt omdat hij toevallig een jood is. Ongelooflijk, hoe ver kan je zinken als redacteur !
@29 Is ook gewoon antisemitisch natuurlijk.
Maar wat boeit een antisemiet als jij dat nou
@29
"NRC haalt er weer van alles bij."
Nee, het is een opinie stuk van Lucassen
"hoe ver kan je zinken als redacteur"
Ht is niet van een redacteur, het is opinie
Opinie hoeft niet het 'geluid' of voorkeur van een krant te 'volgen'
Zie bv Volkskrant, staan regelmatig artikelen in, opinie stukken, die tegen Volkskrant ingaan
@30 Vertel dan op z'n minst wat er antisemitisch aan is als je mijn reactie niet begrijpt.
@31 Goed, columnist dan.
@33
Idd
En wat is niet juist?
Baudet flirt met extreem rechts en is voorstander van 'wit'Nederland
Het gaat niet om antisemitisch, maar over 'Extremisten die dat omvolkingsidee echt serieus nemen'
Joden worden omgewisseld voor moslims
Jammer dat het NRC nooit zo kritisch reageerde bij de aanslagen in Berlijn, Parijs, Madrid, Londen!
Of lag dat ook allemaal aan de huidige politici!
Heeft dhr Baudet eigenlijk breivik al opgezocht in zijn cel of mag breivik geen bezoekers?
Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten
Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.