"De FBI had geen bewijs voor de Trump/Rusland collusion vóór Mueller benoemd werd." (thehill.com)

[quote]
With that statement, Page acknowledged a momentous fact: After nine months of using some of the most awesome surveillance powers afforded to U.S. intelligence, the FBI still had not made a case connecting Trump or his campaign to Russia’s election meddling.

Page opined further, acknowledging “it still existed in the scope of possibility that there would be literally nothing” to connect Trump and Russia, no matter what Mueller or the FBI did.

“As far as May of 2017, we still couldn’t answer the question,” she said at another point.
[/quote]

[quote]
For those who might cast doubt on the word of a single FBI lawyer, there’s more.

Shortly after he was fired, ex-FBI Director James Comey told the Senate there was not yet evidence to justify investigating Trump for colluding with Russia. “When I left, we did not have an investigation focused on President Trump,” Comey testified.

And Strzok, the counterintelligence boss and leader of the Russia probe, texted Page in May 2017 that he was reluctant to join Mueller’s probe and leave his senior FBI post because he feared “there’s no big there, there.”

The Department of Justice (DOJ) inspector general asked Strzok shortly before he was fired from the FBI what he meant by that text, and he offered a most insightful answer.

Strzok said he wasn’t certain there was a “broad, coordinated effort” to hijack the election and that the evidence of Trump campaign aides talking about getting dirt on Democratic presidential nominee Hillary Clinton from Russians might have been just a “bunch of opportunists” talking to heighten their importance.

Strzok added that, while he raised the idea of impeachment in some of his texts to Page, “I am, again, was not, am not convinced or certain that it will,” he told the inspector general.

So, by the words of Comey, Strzok and Page, we now know that the Trump Justice Department — through Deputy Attorney General Rod Rosenstein — unleashed the Mueller special counsel probe before the FBI could validate a connection between Trump and Russia.
[/quote]

Je verwacht het niet.

[quote]
Page’s comments also mean FBI and Justice officials likely leaked a barrage of media stories just before and after Mueller’s appointment that made the evidence of collusion look far stronger than the frontline investigators knew it to be. Text messages show contacts between key FBI and DOJ players and The Washington Post, The Associated Press and The New York Times during the ramp-up to Mueller’s probe.

And that means the news media — perhaps longing to find a new Watergate, to revive sagging fortunes — were far too willing to be manipulated by players in a case that began as a political opposition research project funded by Clinton's campaign and led by a former British intelligence agent, Christopher Steele, who despised Trump.

Finally, Page’s statement signals that the nation’s premier intelligence court may not have been given a complete picture of the evidence — or lack thereof — as it approved an extraordinary surveillance intrusion into an American presidential nominee’s campaign just weeks before Election Day.
[/quote]

Daar hebben we die kapotte grammofoonplaat weer. Hoe vaak heb je dit nu al geplaatst?

@4
Doet het pijn,
omdat ze niks hebben gevonden.
Sarc.

@2
Hahaha, nee, je verwachtte ook niet dat Rosenstein (je weet wel de man die wel een microfoontje naar zijn werk wilde meenemen), ondanks het ontbreken van bewijs een 'special counsel' heeft benoemd.
Je verwacht ook niet dat mensen als Schiff al die tijd keihard gelogen hebben.

Er is wel een verklaring voor, vooral de laatste zin is in dit verband belangrijk (waarom ze dachten dat ze er wel mee wegkwamen).

'Ze' hebben nooit gedacht dat Trump, een buitenstaander, zou winnen.
'Ze' hebben nooit gedacht dat de mensen achter Trump, net als zij, toegang hebben tot ALLE communicatie (real time en opgeslagen).
'Ze' hebben nooit gedacht dat ze deze oorlog / game verloren hebben vóór hij begonnen is.

'Ze' dachten dat ze een echte man/vader op dezelfde manier en met dezelfde smerige streken konden chanteren als ze bij anderen gedaan hebben, die vader en diegenen die achter hem staan, zullen niet stoppen voor er koppen gerold zijn.

Opvallend weinig Trumpsnolletjes hier ....het valt ook niet mee dat je laatste sprankje hoop vervlogen is.

Hahahaha geweldig!! 't blijkt échte allemaal onzin te zijn. Wat een complottertjes blijken de Trump haters

Sorry Proemevla, ik kan het niet laten:

Impeach Trump, omdat er geen enkel bewijs is voor "collusion" met de Russen!!!!!!!

De FBI is Mueller. Die heeft niets ontkend of bevestigd. Proem is zo wanhopig over alle rechtszaken tegen Trump, dat hij dit verhaal hier voor de 40ste keer neerplempt. Maar de Trumpolina's weten natuurlijk precies wat Mueller (niet) heeft. Ik zou zeggen: openbaar die gegevens. Het Amerikaans congres zal jullie dankbaar zijn!

Go Proemevla maak ze gek haha.

Ook niet verwacht door 'ze', openbaring van documenten, meewerkende getuigen, o.a. Ohr, Page, Strzok etc.

[quote]
BREAKING: DOJ IG Horowitz is investigating who in the sr ranks of FBI & DOJ--including Rosenstein & Yates--knew Bruce Ohr was back-channeling anti-Trump dirt from Steele to the FBI after Steele was terminated by the FBI as a confidential source. Ohr is fully cooperating in probe.
[/quote]


Wat 'ze' ook niet verwachtten was dit:
[quote]
BREAKING: Liberal media & Dems making college cheating scandal into story of "rich white privilege," but the accused cheaters are DEMOCRATS, including Felicity Huffman (& hubby William Macy) and Lori Loughlin, who have given over $15k to Kamala Harris, Hillary, Obama & other Dems
[/quote]
https://twitter.com/paulsperry_/status/1106023305650360320

Het zijn DEMOCRATEN.

Verder:
[quote]
WHY PELOSI BLINKED ON IMPEACHMENT:
1) Cohen spectacle backfired
2) 81 subpoena overkill
3) Nadler's obstruction faux pas
4) WH CO threat of declassification, exposing Schiff, Feinstein, Warner (& Reid)
5) Barr in, Rosenstein out made threat real
6) Mueller's coming nothing burger
[/quote]
https://twitter.com/paulsperry_/status/1106026340023709698

Waarom vertaal je couldn’t nou met had geen, i.p.v. Kon nog niet.

Dat is nl. Logischer als het bewijs er namelijk al was, had men geen Mueller nodig.

@13
Omdat Lisa Page dan wel gezegd had:"Couldn't YET...".

Verder, als er wel bewijs was gevonden (na intensief onderzoek) dan was er een GELDIGE reden om het Mueller onderzoek (special counsel) te starten.

Nu is gebleken dat er geen geldige reden was (uit diverse verklaringen, zie @1 ) om het onderzoek te starten.

Uit verdere openbaringen / getuigenverklaringen zal ook blijken dat zelfs het fbi onderzoek (9 maanden) illegaal was. (gestart met het framen van o.a. Papadopoulos).

[quote]
Great reporting on deep state mole, Stefan Halper, today. Still more to come about him. In order not to oversaturate the news waves, Mifsud news put on hold. He is being held in a NATO country. More soon.
[/quote]

[quote]
Has congress figured out why Peter Strzok’s former boss, Bill Priestap, was in London (of all places) the days before Alexander Downer was sent to spy on me and lie about our meeting? If not, time to get a move on it.
[/quote]


https://www.amazon.com/Deep-State-Target-Crosshairs-President/dp/1635764939

Oh sorry, de FBI had al bewijs moeten hebben van collusion zodat Mueller een onderzoek kon starten of er sprake was van.... collusion. ja lekker logisch...Is die Lisa Page soms familie, Proem? Ze lijkt ieg net zo'n tik van de molen gehad te hebben als jij.

*gaap*

Mueller is dan ook niet aangesteld om specifiek te zoeken naar de combi Trump/Rusland maar om te onderzoeken of de Russen de verkiezingen hadden beinvloed op welke manier dan ook.
En hij mocht alle andere zaken die hij tegenkwam bij dat onderzoek en ook strafbaar waren bij het gerecht brengen, zoals dus zaken als liegen tegen het Congres van Cohen, belasting ontduiking en fraude zoals bij Manafort.
Dat er rondom die verkiezingen door Russen zaken zijn gedaan die niet deugen blijkt wel uit de aanklacht tegen 12 van hen en het feit dat die razendsnel zijn teruggekeerd naar Rusland en Putin het tegenhoudt dat zij worden verhoort door Mueller.

Wat ook uit het onderzoek tot nu toe is duidelijk geworden is dat Trump zich graag omringt met witteboorden criminelen, kennelijk veel meer dan de andere kandidaten ooit hebben gedaan.
Of er een bewijsbare duidelijk verband is tussen Trump en Rusland/Putin weten we nog niet want Mueller heeft zijn rapport nog niet ingeleverd. Wat we wel weten inmiddels is dat Trump het moeras nog niet heeft aangeraakt maar dat Mueller er al wel het nodige heeft uit gedregd heeft.

Allemaal zaken waar Proem graag aan voorbij gaat en inderdaad zijn wanhoop wordt steeds groter, kennelijk kan hij de spanning niet meer aan, temeer daar zijn grote idool het steeds lastiger krijgt in eigen land moet hij wel weer de aloude meuk tevoorschijn halen en hier dumpen.

De directe aanleiding voor Mueller was het ontslag van Comey. Je weet wel, toen Trump op nationale televisie riep: ik ontsloeg hem vanwege Trump en het Ruslandonderzoek.

Dit is wat velen ook niet verwachtten: https://www.theepochtimes.com/nellie-ohr-testimony-confirms-her-work-for-the-cia_2836812.html

De clowns zitten ook diep in deze stront.

Maar ik zie dat de Proem alweer vastzit in z'n dagelijkse draadpsychose.

Dan maar een plakje fantakaas.

Tjongejongejonge..
Trump boft wel met zo'n achterlijke achterban.
Denken niet verder dan hun neus lang is.

En iemands mening is geen nieuws.

Tuurlijk anti trump cry babies, je hebt geen bewijs nodig om een 'special counsel' te benoemen, je hebt nog niet eens bewijs nodig om een crimineel onderzoek te starten, sterker nog, iedereen is schuldig tot dat bewezen is dat ie onschuldig is en dan is ie nog schuldig .... zo lang het gaat om mensen als Trump, mensen in zijn regering, Kavanaugh, de Covington jongen, de niet bestaande witte racisten met maga petjes.

Wordt dat ff schrikken, TDS in het kwadraat.

De FBI was nog niet klaar en heeft het onderzoek doorgegeven aan Mueller. Ze werken nu samen..

@22
Getuigenverklaringen (van meewerkende getuigen) onder ede bedoel je.
Klopt had ik ook niet verwacht van een cry babie als jij die niks heeft met feiten.
Zie @23

@23
Nou helder lichtje, waarom heeft Trump dan nog steeds niet na 2 jaar een SA benoemd die daar onderzoek naar doet?
Er is blijkbaar geen bewijs nodig..

@23 Nee, je hebt inderdaad geen bewijs nodig om een onderzoek te starten Proem, wel aanwijzingen. En Trump riep zelf dat ie Comey had ontslagen vanwege het FBI onderzoek naar de russische beinvloeding van de amerikaanse verkiezingen. En dat is dan weer een aanwijzing die hem Mueller opleverde. Met alle gevolgen van dien.

@24 Collusion? Is toch strafbaar?

@25
Er was niks, er is niks en er komt niks..
Maar dream on..

@28
Nee, want die samenwerking is niet verborgen gehouden, slimpie..

@23 er was bewijs voor een vermoeden voor beinvloeding van de verkiezingen in het algmeen en dat moest Mueller onderzoeken en heeft hij ook gevonden.
Of vergeet u nu maar weer die 12?

Kennelijk is uit dat bewijs ook naar voren gekomen dat rondom Trump er figuren waren die daar ook bij betrokken leken te zijn, men is die figuren verder gaan onderzoeken en heeft daarbij diverse strafbare zaken ontdekt. Zaken als fraude, belastingontduiking, liegen tegen het Congres.
Kortom allemaal zaken die men in de volksmond witteboordencriminaliteit noemt.

Daarnaast heeft Mueller in januari het hof kunnen overtuigen dat hij nog genoeg zaken heeft die verder onderzocht moeten worden en heeft hij al de nodige verzegelde zaken bij het hof gedeponeerd om nog langer door te mogen gaan.

Alle onderzoeken komen dus voort uit dat eerste vermoeden.
Een onderzoek begint niet altijd vanuit een keihard bewijs zelfs niet bij een moord. Tenzij de moordenaar het heeft gefilmd of voor de ogen van de politie iemand doodschiet.

@30 Collusion is collusion. Nou niet ineens gaan meten met twee maten, dat is niet zoals het hoort.

@32
Zoek eerst eens op wat collusion is..het komt zo dom over nu..

@19 Gaaaaaaap.....

@21 : Gaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaap...........

* Verwijderd door de redactie *

@33 Toon jij eerst maar aan dat ze van te voren niet heimelijk hebben overlegd.

Voorbereidingen, deze week, van de democraten om de verkiezing illegaal te winnen:

Toestaan dat ALLE illegalen mogen stemmen.
Blokkeren dat illegale stemmers worden meegenomen in de census.
Blokkeren van de muur (open borders), alhoewel de muur gewoon gebouwd wordt.
Pogingen om de leeftijd / drempel voor kiezen te verlagen van 18 naar 16 jaar.
Aanval op FOX om de oppositie stil te krijgen (6 bedrijven controleren 90% van de msm)

@31
[quote]
er was bewijs voor een vermoeden
[/quote]

Hilarisch, bewijs voor een vermoeden, geen bewijs dus.

@39 als gezegd om een onderzoek te beginnen hoef je niet altijd keihard bewijs te hebben.
Een vermoeden kan genoeg zijn.
Geef u even een simpel voorbeeld.
Wij bezitten een aantal auto's allemaal oldtimers.
een 20 jaar geleden is die collectie begonnen en in het begin hadden we nog wel eens een auto die we weer snel doorverkochten of we kochten er 2 voor de prijs van 1 en verkochten dan de 2e weer.
Daardoor hadden we in 1 jaar nogal wat auto's op onze naam gehad en ontstond bij de belastingdienst het idee dat wij autohandelaar waren i.pv. een particulier.
Dus kwam er een onderzoek, uit dat onderzoek kwam niets bijzonders, wij konden netjes uitleggen hoe het zat en men sloot het dossier.
Was nou gebleken dat wij wel handelaren waren of had men ons antwoord niet vertrouwd dan was men verder gaan onderzoeken.

Zo werkt het dus ook bij Mueller.

In dit topic vind je o.a. links naar de offiele getuigenverklaringen, kun je zelf lezen: https://www.nieuwskoerier.nl/news/429427-uit-getuigenverklaringen-van-lisa-page-blijkt-dat-het-interview-met-hillary-clinton-deel-uitmaakte-van-een-cover-up-operatie-van-de-doj

Verder:
[quote]
"This is about to break wide open and many of these players are about to see a day of reckoning."
[/quote]


[quote]
“Lots of sealed indictments”
[/quote]
https://twitter.com/filthy_liberals/status/1072692036329975808

Aan de andere kant komen er meer bewijzen dat zelfs het fbi onderzoek (dat niks had opgeleverd) illegaal gestart is ( zie ook @15 ) : https://thehill.com/opinion/white-house/434054-the-damning-proof-of-innocence-that-fbi-likely-withheld-in-russian-probe#.XIqy-otLxv4.twitter

@40
Dat onderzoek was er al geweest, 9 maanden en had niks opgeleverd.
Daarbij was zelfs DAT onderzoek illegaal opgestart (voor fisa warrants zijn voorwaarden).

@43
En waarom is er nog steeds geen SA aangesteld door Trump of zijn elfjes om dat te onderzoeken?
Al 2 jaar de reinste complotten bedenken, maar je meester doet er niks mee..

Door het namaak onderzoek van Steele is er het een en ander in werking gezet.
het hele onderzoek is op drijfzand en speculatie gebaseerd.(en gedreven door een slechte verliezersmentaliteit)
Daarom ook zoveel geweldige resultaten om Trump te impeachen
ooh wacht dat kunnen ze niet.
Ja , er zijn wat mensen veroordeelt de ene werkte voor de Oekraïne , maar een draadje met Putin is er gewoon niet.
Je zou bijna vergeten dat het onderzoek daarover zou moeten gaan.
To cut a tall story short :
het is allemaal kabuki

Het is niet het enige dat nu naar buiten komt (collusion) maar ook over het 'mail' onderzoek van Clinton.
Ook daar is er sprake geweest van corruptie / politieke bias: https://www.foxnews.com/politics/doj-reached-agreement-with-clinton-lawyers-to-block-fbi-access-to-clinton-foundation-emails-strzok-says

Een mooie afsluiting van de week zou een plotselinge persverklaring van Barr zijn die inmiddels volledig op de hoogte is (heeft ook met Huber gesproken), eens kijken hoe het fake news dat vervolgens probeert weg te moffelen.

Staat die muur er nou al?

Is Clinton al opgepakt?

Is Obama al veroordeeld?

Zitten die FBI agenten al in de bak?